论文网络谣言的法律规制是大学硕士与本科谣言毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写谣言方面论文范文。
摘 要：在互联网上行使权产生了大量以网络谣言为代表的互联网垃圾邮件.网络谣言传播速度快,沟通渠道广泛,沟通渠道多,对公民和社会造成了极大的危害.为了保障公民权利的正常运转,促进网络环境的绿色发展,维护社会的稳定与和谐,加强法律规制是网络谣言治理的根本保证.
关键词：网络谣言；法律规制；治理
随着网络信息技术的不断完善与发展,网络的平台和各种实时通讯工具也在不断的增加,网络已然变成各种沟通演讲的主要渠道.然而,信息的庞大规模和信息载体的复杂多样性使政府有关部门对控制网络通信的工作变得更加困难,谣言的传播得不到及时的控制.同时,网络传言本就是网民行使的言论上的自由,怎样做好平衡网民的权利,最佳的社会手段就是借助相关规定,进一步加强关于网络谣言的立法.
一、域外立法规制
(一)英国
英国将网上谣言侵权视为诽谤,管理网上谣言的民事法律制度体系在诽谤法中体现.“诽谤法”中规定,原告必须能够证明被告的行为造成到足以严重损害自身的声誉.假设原告是商业机构,那么被告一定要在提起诉讼之前能够证明被告的行为侵犯了自身的财产权.英国的民法典中清楚的规定了原被告,辩方和被告对法院道歉的补救权利.在刑事领域,许多法律,如“公共秩序法”,“传播法”和“反恐怖主义法”,对互联网谣言进行了规范,使用高压的模式来整顿网络谣言.在网络谣言的具体治理操作当中,政府监管与行业自律是其中的支柱.
(二)美国
美国的司法案件和成文法的融合构成了网络谣言完整的监督制度机制.成文法领域,它已经通过了如“联邦电信法”“联邦通信法”,和“爱国者法”等相关法律.美国各州也颁布了监管治理网络的传闻,如加州法律,对学校有权暂停或驱逐传播“欺凌”在线传播谣言的学生进行了规定.不难看出,域外网络谣言的法律监管路径是一致的：严厉镇压,手段强硬.凭借颁布有关的法律对网络谣言的传播者进行民事与刑事的相关处罚.
二、网络谣言的法律规制现状
互联网谣言不一定就都是不好的.大量没有实质伤害网络谣言只是虚假而缺乏科学客观的基础表现.这些谣言并不会对社会和民众造成.法律范畴不包括这种谣言.例如反对他人,单位企业并对国家造成不好的影响与伤害,就会收到法律的惩罚,对传播谣言的主题进行惩罚.法律部门对不同的谣言按照谣言不同的危害产生的结果进行定向的监管.假使仅仅是对个人的隐私和声誉造成的损害,将按照民法或部分行政法规进行调整.
(一)刑法规制
中国的刑法并未直接制定和传播网络谣言罪. 2000年通过的“关于维护互联网安全的决定”中正式的规定了依照刑法有关规定使用互联网开展相关犯罪的刑事责任.如果传播网络谣言作为其他犯罪的手段,则应追究其他犯罪的刑事责任.适用于刑法的相关犯罪包括诽谤,侮辱,腐败,商誉和商品声誉损害,证券生产和传播,期货交易中的虚假信息犯罪,以及煽动颠覆国家权力的行为.“刑法”第九修正案还附加了犯罪,故意传播虚假信息,拒绝进行网络安全管理和非法使用信息网络的罪行.客观社会危害的规模和主观恶意是网络犯罪定罪的主要标准.
1.客观后果
一般来说,关于犯罪的网上谣言需要严重的后果.使用谣言与虚假信息以及其他网络犯罪谣言列出了“严重危害社会秩序和国家利益”或“严重情况”的客观要素.如我国最高人民法院最高人民检察院对使用信息网络执行刑事案件的法律适用的解释规定“实际的点击是相同的,意见数量有达到5000次,或转发次数已达到500次.超过两次”,导致受害者或其近亲有严重后果,如精神障碍,自残,自杀恶劣情节等.”总的来说,除了造成受害者无法工作和生活之外,社会的谣言还会受到严重的压力甚至是痛苦.例如侵犯国家利益和危害国家安全的谣言,没有明确的要求,只是按照扰乱社会秩序处理.
2.主观恶意
刑法是最严厉的惩罚法,它应该只适用于非常糟糕的行为.使用在网络言犯罪应该是主观和故意的带有实际恶意的.捏造事实的谣言和传播者应该主观地了解刑法.错误不应该是犯罪的主观因素.疏忽不應成为此类罪行的主观因素.否则,违反“刑法”将有一个缓和的立法目的.这也是平衡社会利益和的正确合理方法.
(二)民法的规制
如果网络谣言只是给组织或个人带来一定的损失和麻烦,也不会对社会造成严重危害的情况下,可通过民法的有关规定进行相应的调整.
1.主观错误
《侵权责任法》中第三十六条明确规定了使用网络侵权的责任与行为,这种行为的主观表现尚不明确.根据侵权责任的一般责任原则和特殊责任原则,一般责任原则是过错责任的原则.网络谣言构成了侵犯他人的隐私权,声誉权的时候,其主观的状态为疏忽或故意.
2.客观后果
如果网络谣言不客观地对整个社会秩序和国家稳定产生不利影响,那么只有个人或组织在平时生活或组织中造成了社会不便及经济损失,民事责任才能消除损害.损害赔偿和其他形式的赔偿责任可以完全填补受害人的财产和精神损失,无需刑事和行政法律部门,为被侵权人提供合理公平的协调和保护.
三、网络谣言法律规制存在的问题
(一)网络服务者的责任不明确
网络服务提供商侵权谣言的责任可能符合“侵权责任法”第36条.只有这两个条款才有原则性.具体的业务标准缺乏义务内容,责任分工和主观要求.首先所要达到阻止谣言在本网络的传播发酵的目的标准是要明确的采取“必要措施”,而不是网络服务者认为的必要措施.针对网络服务提供商违反网络谣言监督义务的行政责任可根据网络安全法第四十七条和第六十八条的内容进行有关确定.但是,“法律,行政法规禁止发布或传播的信息”是否涵盖网络谣言,目前尚无明确规定.客观上引起的网络服务提供商对其义务不确定,所以他们将被动地履行该项目的监管义务.
总结:这篇谣言论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 网络租房法律规制 摘 要 随着网络租房的方式被人们普遍接受，其凭借手续简单，网上支付便捷的同时，租房信息登记不全、安全存在隐患、监管不到位以及缺乏法律条文规范的弊。
2、 网络恐怖主义犯罪与其法律规制 摘 要 当前形势下，国际暴恐组织肆虐，恐怖主义犯罪给世界和平造成了极大的影响，而随着互联网信息技术的发达，恐怖主义呈现出一种新的发展态势，利用网。
3、 失范网络言论其法律规制 摘 要：当前，网络空间已经成为人们获取信息、交际往来、表达观点、交流思想的重要场所，网络言论则是公民在网络空间中所表达的见解、意见与态度。网络言。
4、 分析对比我国股改后内幕交易法律规制 摘要：鉴于中国证券市场目前已进入后股权分置时代，然而证券市场的犯罪并没有因此而得以遏制，本文通过与日、美在主体范围、主体的行为要件及法律责任的对。
5、 论微商中虚假宣传法律规制 摘 要：随着社会经济的发展，微商行业中的虚假宣传日益严重。针对这一现象，本文对微商中虚假宣传的法律法规进行简单的分析与探讨。关键词：微信；微商。
6、 日本行政限制竞争行为法律规制问题 摘要：日本反垄断法上没有行政垄断的定义，但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为，日本的经济规制及其统制型经济模式为其行为产生的原因。日本行。