论文行政行为竞争合规制度是关于行政行为方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关行政行为分类论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：
建设法治政府特别是治理滥用行政权力排除、限制竞争与发挥市场决定性作用,尤其是产业政策的公平竞争性审查,要求政府必须加强针对行政行为的竞争合规制度建设,促进政府与市场耦合.行政行为的竞争合规制度建设应当通过责任威慑、名利激励、技能帮扶和社会督促这些路径共同推进,它们分别是基于违法成本理论、行政激励理论、竞争倡导理论和信息公开理论的应用设计.行政行为的竞争合规制度建设应当采取实质审查加合理原则的标准,政府干预的合法性尺度设置必须兼具内容合理,政府干预的合理性边界划定应当以弥补市场失灵为限.竞争评估是行政行为竞争合规的工作重点及难点所在,除了操作流程外,在相关市场的界定、竞争影响的考察与合理程度的分析方面,很多内容都需要进行全新系统化制度构建.
关键词：政府干预；市场影响；资源配置；竞争合规
中图分类号：
DF414
文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2017.02.03
竞争是市场经济的灵魂,所有可能扭曲竞争机制的行为在原则上都应当被严格禁止.这不仅包括参与市场竞争的企业经营行为,还包括干预市场竞争的政府行政行为.因此,除了企業必须采取有效措施在最大程度上确保自身的经营行为避免触犯反垄断法律规定外,政府也应当采取有效措施在最大程度上确保自身的行政行为不会破坏市场的公平竞争[1].自我国《反垄断法》施行以来,伴随着国家质检总局遭遇反垄断第一案、弋阳双汇冷鲜肉店被砸事件、河北省路桥通行费对内半价优惠风波等类似情形的频发,特别是党的十八届三中全会开创性地提出发挥市场在资源配置中的决定性作用,如何持续化地使政府在运用权力实施行政行为的过程中尽量避免出现不合理的排除或者限制竞争问题,已然成为我国新一轮经济改革的重点待破难题,而先发国家的实践经验充分表明,解决之道的核心就在于针对政府行政行为的竞争合规之制度供给及其科学性.
一、建立需求：促进政府与市场耦合
当前社会发展所面临的深度变革对行政管理提出了更高要求,迫切要求政府在大力促进企业积极实现竞争合规时,必须即刻采取各种有效措施,加强针对自身行政行为的竞争合规制度建设.
（一）建设法治政府的工作重点：治理滥用行政权力排除、限制竞争
政府利益的非超脱化及潜在的权力寻租使得政府滥用行政权力排除、限制竞争问题已成为世界各国普遍存在的一种社会现象
本文的政府包括行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织.针对政府滥用行政权力排除、限制竞争,理论界有的将之称为行政垄断,有的将之称为行政性垄断.为了便于行文和阅读,本文将混同使用行政性垄断这个术语和滥用行政权力排除、限制竞争进行.,而长期以来形成的政府干预习性、计划经济向市场经济转变过程中激烈的利益争夺、经济发展客观呈现的地方政府竞争特质等因素的叠加,导致这种社会现象在我国显得较为严重.除“在很大程度上引发了社会腐败,损害了政府的形象”外,“滥用行政权力限制竞争的后果往往是保护落后,妨碍市场的自由和公平竞争,妨碍建立统一、开放和竞争的大市场,‘优’不能胜,‘劣’不能汰,社会资源得不到合理和有效的配置”[2].因此,我国2007年颁布的《反垄断法》在立法过程中经过多次反复删增后,最终还是对行政性垄断作了宣誓性规定,明确禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争.虽然经过二十多年的综合治理,特别是加入WTO以来倒逼形成的经济改革,政府滥用行政权力排除、限制竞争现象已经得到根本性改善,但是行政性垄断在我国仍然普遍存在,只是实施方式更为技术化而已.除了开篇提到的三起示例外,被曝光出来的山东省交通运输厅限定监控平台市场和车载终端市场交易、蚌埠市卫生计生委指定皖C-2015-CG-X-111药品采购招标交易、广东省教育厅指定2014年全国职业院校技能赛事（高职组）省级赛事软件等其他案件都只是整个冰山之一角.在手段选择方面,它们“由简单设置关卡转为制定地方规则和行政壁垒,往往以‘红头文件’的形式使保护措施‘合规化’；制定地方标准排斥外地产品和服务；通过对外地产品重复检验、多头执法等手段实施地方保护”[3].这种格局不仅直接影响建设统一开放、竞争有序的市场体系,还直接影响法治政府的建设进程.党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》所作的战略部署要求“深入推进依法行政、加快建设法治政府”,国务院对此专门制定了《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》.政府滥用行政权力排除、限制竞争至少明显违反了我国《反垄断法》,这严重有悖于法治政府的基本要义.因此,加快建设法治政府必然要求我国下大力气重点整治行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施行政性垄断.
目前,我国针对行政性垄断的立法主要存在如下问题：第一,规定的法律责任非常轻.根据我国《反垄断法》第51条第1款的规定,行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,实施排除、限制竞争行为的,由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分.“责令改正”一般适用于行政不当和行政程序违法的救济,而行政性垄断属于严重的行政违法行为,这样的责任规定不能有效规制行政性垄断[4].第二,赋予的执法权力非常小.对于政府滥用行政权力排除、限制竞争的处理,根据我国《反垄断法》第51条第1款的特别规定,反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议.“建议权”毕竟只是一种提出建议的权利,对于行政性限制竞争的行为不具有足够的威慑力,这就使得反垄断面对行政垄断有点像一只没有牙齿的老虎[5].行政性垄断的治理在这种情况下不能主要依赖反垄断执法机构的竞争执法,而且,竞争执法的事后性也决定了不应如此.当反垄断执法机构依法必须采取规制措施时,政府滥用行政权力排除、限制竞争已经发生；换言之,即出现了行政违法情形.虽然“违法必究”是法治的重要组成部分,竞争执法的矫正规制可以促进政府依法行政,但是这并不符合“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”十六字方针对法治政府的建设要求,即法定职责必须为、法无授权不可为,因此,行政性垄断的治理应当重点放在事前预防上.对于全民守法而言,建设法治政府是前提,是关键,只有政府带头守法,自觉依法办事,全民守法才有希望,才有可能[6].事前预防的关键就在于政府必须制度化地对自身行政行为进行有效的竞争评估,从而在最大程度上确保自身行政行为符合我国《反垄断法》关于行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力排除、限制竞争的禁止规定,而这就是行政行为竞争合规制度最基本的内容.
总结:本论文主要论述了行政行为论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 企业竞争合规的政府指引模式国际考察与中国选择 〔摘要〕 告知企业如何才能够有效遵守竞争法律规范的政府指引模式，不同国家和地区有着不同的具体做法：在调整方式上，英国等采用规范性调整方式，美国等。
2、 广告中不正当竞争行为其法律规制 在市场经济中，一些广告经营者在利益驱使下，借助广告市场机制的不完备，执法部门的工作疏忽，法律规范的漏洞，开展一系列不正当竞争行为。这些行为，侵犯。
3、 违法行政行为检察监督制度探析 摘 要 随着国家监察体制改革的深入，职务犯罪案件侦查权开始从检察机关剥离，统一由新成立的国家监察委员会行使。作为国家法律监督机关，检察机关法律监。
4、 日本行政限制竞争行为法律规制问题 摘要：日本反垄断法上没有行政垄断的定义，但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为，日本的经济规制及其统制型经济模式为其行为产生的原因。日本行。
5、 董秘是上市公司合规运作坚守者 董秘职位的多元定位，万变不离其宗，其根本就是要维护上市公司的合规运作：合，遵从，依从，遵守，坚守；规，法律，规章，制度，规定不久前读了王志刚董。
6、 合规减持压力同样是市场难承受之重 今年5月27日，市场期盼已久的减持新规正式出台。当天，证监会发布了《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》，沪深交易所同时也分别发布了与此相配。