论文诉讼欺诈的财产犯罪侧面是大学硕士与本科诉讼毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写诉讼方面论文范文。
内容摘 要：诈骗罪中的“被害人”概念本身是规范意义上的民法概念,不同于刑法中的“犯罪对象”,不能理解为犯罪行为的直接作用者.因此,存在被骗者与被害者相分离的情况,“保姆案”与金融诈骗便是典型的三角诈骗.“自愿交付”系诈骗罪成立的表明构成要素,如果不是“自愿交付”的,不能得出不成立犯罪的结论,而是成立更为严重的敲诈勒索罪或抢劫罪.在诉讼欺诈的理解上,应当考察到其侵害财产的层面,不能为虚假诉讼罪完全评价.诉讼欺诈完全可以视为通过司法机器行使财产犯罪的情形,同时符合虚假诉讼罪的,按照想象竞合原理进行处罚.
关键词：诉讼欺诈；被害人；虚假诉讼罪
杨兴培教授在《法治研究》2015年第六期发表《诉讼欺诈按诈骗罪论处是非探讨——兼论<刑法修正案（九）>之诉讼欺诈罪》（以下简称杨文）,对虚假诉讼罪的构成及性质进行了全面、深入的探讨,见解独到.笔者对其中部分观点存在于异议,欲就以下问题求教于杨兴培教授.
一、杨文的逻辑线梳理
杨文在“诉讼欺诈不构成诈骗罪”这一核心论点上,主要提出了以下的论据：
（一）“三角诈骗”的概念不应当存在,诉讼诈骗不能理解为成立三角诈骗.主要理由包括：
1.三角诈骗中的被骗人不是被骗之财物的所有权人或占有人,而对于被骗人而言,脱离所有权与占有之外的处分权能在刑法中是不存在的.（第49页）
2.刑事被害人应当是指人身权利、财产权利或者其他合法权利受到犯罪行为直接侵害的人,因此,被骗者就是诈骗的直接侵害对象.（第49页）
3.在“保姆案”中,无论保姆是否具有雇主的授权或委托处分之权限,都是二元的诈骗关系,不存在三角诈骗的情形.（第49-50页）
4.在票据诈骗、信用卡诈骗的场合,银行要么作为承担责任的直接被害人；要么其履职行为不构成处分,诈骗发生在行为人与受损客户之间.无论是哪种情况,都没有突破诈骗罪的二元关系结构.（第50页）
（二）诉讼诈骗也不能理解为普通的二元诈骗结构.主要理由包括：
1.虚假诉讼罪骗取的是法院的有利判决而非财物.（第51页）
2.虚假诉讼中法院依据证据规则、法律事实作出的民事判决没有选择性,不能认定为“自愿处分”.（第51页）
3.被害人基于判决结果承担败诉后果,不能认为是“自愿交付”.（第51页）
在笔者来看,抛开实质内容不谈,杨文在以上的论述过程中存在形式上的逻辑漏洞：
首先,论据（一）中1、2的结论与3、4相矛盾.根据论据（一）1,如果认为被骗人对于他人的财物不具有处分权能,意味着通过民事的追偿,被骗人将成为最终的受损者,这一结论与论据（一）2的结论相吻合,即在所谓的“三角诈骗”当中,被骗者就是诈骗的直接侵害对象.然而,在论据（一）的3和4中,无论是“保姆案”还是票据诈骗、信用卡诈骗的场合,被害人根据情况的不同既有可能是被骗人,又有可能是原权利人.例如,在“保姆案”中,杨文指出,“如果保姆获得了雇主的授权或委托具有处分权限,成立保姆与行为人之间的诈骗；如果保姆不具有处分权限,行为人成立盗窃,雇主是被害人”.（第49-50页）而在票据诈骗、信用卡诈骗的场合,杨文指出：“信用卡诈骗在只需签名即可的方式之下,银行是金融诈骗罪的直接被害人,这种冒用是普通的二者之间的诈骗关系；而在需要和签名双重确认的方式之下,银行只是履约或履职行为,被骗人是持卡人、付款人本人,因此仍是两者之间的诈骗关系”.（第50页）换言之,杨文一方面试图坚持将被骗人作为刑法上的被害人对待,但另一方面在所举的两个案例中却得出了不相自洽的结论.
其次,论据（二）中的1、2与3相矛盾.根据杨文的论证步骤,论据（一）已经排除了三角诈骗的存在空间,论据（二）进一步论证二元诈骗不包括诉讼欺诈的情形.但是,在“二元欺诈的另一方是谁”这一问题上,杨文给出的答案却是莫衷一是的.一方面,论据（二）1和（二）2将法院作为二元欺诈的对方,认为法院由于没有“处分财物”、没有“自愿处分”,不能成立诈骗罪.但是到了论据（二）3当中,杨文的思维突然发生了实质性的跳跃,认为在诉讼中受到损失的原权利人没有“自愿交付”,因而不成立诈骗罪,这便是将欺诈的对象锁定为在诉讼中受到损失的原权利人.问题在于,诉讼欺诈的对象到底是法院还是在诉讼中受到损失的原权利人?从杨文中看不出明确的回答.论据（一）中1、2与3、4之间的矛盾,本质上也是同样的问题.
杨文对于“三角诈骗”的概念进行了批判,试图用传统的二元模式解释诈骗罪中的参与结构.但问题在于,现实生活当中存在大量的被骗人与被害人相分离的情形,无法用传统的二元结构加以说明.因此,杨文在论证中无法从一而终地坚持和贯穿“被骗者就是被害人”的立场,在个案中不断变更作为欺诈对方的角色设定,造成了逻辑上的矛盾.在笔者看来,“三角诈骗”概念具有本身的合理性,试图通过颠覆该理论的论证进路最终只能以失败告终.下文的论证将从实质的角度对杨文中的核心论点进行厘清.
二、刑法中的被害人是受到损失之人
以往否定“诉讼欺诈成立诈骗”的观点,往往都是承认“三角诈骗”的概念,但认为诉讼诈骗与三角诈骗存在本质上的区别.通过这条进路将诉讼欺诈的情形排除在诈骗罪之外. 而杨文另辟蹊径,直指“三角诈骗罪是一个伪命题”.（第48页）其核心论点在于,在刑法中,脱离于所有权人与占有人之外的处分权能并不存在.不同于民事制度中的被害人,刑事被害人应当是指人身权利、财产权利或者其他合法权利受到犯罪行为直接侵害的人.因此,“受托人、代理人、管理人等受欺诈而产生损害后果由受托人、代理人、管理人对损害后果分配,应当认定为被害人”.（第49页）既然被骗人就是被害人,那么也就不存在对象发生错位的情形,“三角诈骗”的概念就应当被否定.然而,对于这一结论,笔者并不能赞同.
总结:本论文主要论述了诉讼论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 欺诈类经济犯罪案件透析 近年来，我国经济犯罪数量保持高位。从公安机关掌握的情况看，当前欺诈造假类经济犯罪呈高发态势，包括非法集资、信用卡诈骗等欺诈类犯罪，以及假冒伪劣商。
2、 家庭财产犯罪的刑事责任问题 摘要：家庭财产犯罪是指发生在亲属之间具有一定社会危害性的应受刑法处罚的财产犯罪，从社会公众来看，此类犯罪与朴素的伦理道德观念背道而驰，亲亲相犯无。
3、 虚拟财产犯罪类型法律适用 摘要：虚拟财产具有财产的属性，与其他财产一样应受到法律的保护。对侵犯虚拟财产触犯刑法关于财产犯罪的相关规定的行为，应当予以定罪处罚。目前，网络游。
4、 诉讼财产保全责任险和恶意诉讼 摘要：保险公司将诉讼财产保全责任险定性为责任险，导致保全申请人和保全责任人相分离。这种二分结构为恶意诉讼、虚假诉讼提供了结构上的操作空间。本文认。
5、 租车抵押借款欺诈涉嫌犯罪性质争议 摘 要 租车抵押借款欺诈涉嫌犯罪的案件事实复杂，适用法律、定罪量刑具有争议。租车抵押借款欺诈涉嫌犯罪可能涉嫌侵占罪、合同诈骗罪、诈骗罪。非法占有。
6、 审判为中心诉讼制度背景下职务犯罪侦查部门改革应对 摘 要 党的十八届四中全会审议并通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，这一决定是对我。