论文反垄断法视野下的仲裁条款和公共政策是大学硕士与本科仲裁条款毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写仲裁条款方面论文范文。
摘 要 承认与执行仲裁裁决时,对裁决的司法审查可能会因裁决违反公共政策而拒绝承认与执行.反垄断法的立法宗旨就是保护社会公共利益,维护市场竞争秩序,这是一个国家的基础和核心经济秩序,因此,反垄断法属于典型的公共政策规则,对于违反反垄断法的仲裁裁决,应当认为同时违反执行地国的法律秩序的根本,不应予承认和执行该仲裁裁决.本文从反垄断法的角度分析Pechstein案,通过对仲裁条款与公共政策之间的关系进行梳理,从反垄断法的角度分析其对仲裁条款的效力的影响,以帮助我国运动员个人在体育仲裁过程中进行有效抗辩,维护个人权益.
关键词 反垄断 仲裁 公共政策
作者简介：高翔,华东政法大学国际法学院.
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.156
一、引言
著名仲裁法学者和仲裁员Neil Kaplan先生对仲裁裁决的承认和执行曾有过一段经典的总结,“在仲裁中取得胜利仅仅是第一场战役,下面要做的是使裁决成为现实的金钱.” 仲裁与法院诉讼不同,仲裁裁决的“一裁终局”,因此没有二审和再审程序,意味着一旦仲裁庭对案件作出裁决,裁决结果便对仲裁当事人产生法律效力,任何一方当事人均不能上诉或要求法院、仲裁机构重新审理.如由于涉外仲裁具有广泛的国际性,高度的意思自治性,执行强制性和仲裁裁决权威性等特点,涉外仲裁得以发展迅速.在涉外仲裁高度发展的同时,对于其的司法审查制度也引起了诸多讨论.对仲裁裁决进行司法审查,在支持仲裁的背景下,并不是法院对仲裁机构的质疑,实际上体现的是法院对仲裁机构和仲裁裁决的尊重与帮助,但在顾及仲裁裁决的高效和一裁终局的特点的同时还能兼顾仲裁裁决的公正与公平,需要长期的磨合与适应才可以平衡两者之间微妙的关系.因此,执行地法院对仲裁的司法审查显得尤为重要.
二、外国仲裁裁决的承认与执行
对于涉及反垄断争议的外国仲裁裁决的承认与执行其法律依据来自于国际条约、双边司法协助协议中关于仲裁裁决的承认与执行的条款或根据互惠原则进行承认与执行等.其中最重要且被广泛适用的是1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）.各国对于外国仲裁裁决有权拒绝承认和执行,执行地法院会对裁决是否具有可仲裁性以及是否违反公共政策进行司法审查. 而对于反垄断争议,“在承认反垄断争议具有可仲裁性的前提下,法院主要的司法审查重点就在于该裁决是否有违公共政策”.
在承认与执行仲裁裁决时,在司法审查过程中可能会因裁决违反公共政策而拒绝承认与执行,因为需要首先明确公共政策.公共政策,从执行地法院的角度来看可以被分为国内的、国际两种公共政策.国内的公共政策与执行地法院所在国密切相关,相比国内的公共政策,国际的公共政策的范围略小.目前,多数国家法院所适用的公共政策的标准更接近国际公共政策. 在Parsons & Whittemore案中,Joseph Smith法官认为《纽约公约》下的公共政策应做狭义解释,“只有当外国仲裁裁决被执行时会违反法院地基本的道德和正义观念的情况下,才能拒绝承认和执行外国仲裁裁决” ,这也是对实务领域中对国际公共政策的定义较为认可的说法.国际商事仲裁委员会是国际法协会的一个分支机构,其对国际公共政策的定义为,“某国家所认可的原则和规则,依据这些原则和规则的属性,违反该类原则或规则的国际商事仲裁裁决会被视为违反了程序上或实质上的公共政策,而会被拒绝承认和执行.” 反垄断法的立法宗旨首当其冲的就是保护社会公共利益,维护国家的市场竞争秩序,因此,反垄断法属于典型的公共政策规则,当仲裁裁决违反了执行地国家的反垄断法时,以违反公共政策为由拒绝承认和执行外国仲裁裁决是符合《纽约公约》的.
美国法院倾向于对仲裁裁决进行最低限度的司法审查,主要审查仲裁员是否注意到案件涉及反垄断争议,是否对该反垄断争议进行了裁决,也就是说,美国法院审查的是反垄断法是否适用,而非反垄断法如何适用. 欧洲法院通过Eco Swiss案阐明了欧盟公共政策的定义,仲裁当事人向执行地法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决的理由是非常有限的,其中之一是裁决与公共政策相抵触.欧盟竞争法及成员国的反垄断法处于同一地位,欧盟竞争法也应被视为成员國的根本性、强制性的规范,也就是说,对于若执行地法院认为仲裁裁决违反了欧盟法竞争法,可以违反执行国的公共秩序为理由而拒绝执行该仲裁裁决.
Pechstein案中,慕尼黑地方高等法院宣告当事人约定提交国际体育仲裁院的仲裁条款无效,并认定该仲裁院据此协议作出的仲裁裁决违反公共秩序（《纽约公约》第5条第2款第2项）,因而不予承认执行.该判决挑战了仲裁院的中立、独立的地位,同时也对仲裁院的管辖权和裁决承认、执行提出了质疑.该阐述了欧盟竞争法视野下仲裁条款效力与公共政策关系的最新理解.
三、Pechstein案
(一)案情概要
五次奥运会金牌得主Pechstein在2009年世界锦标赛结束之后,被国际滑冰联合会因其尿检不合格而指控其服用兴奋剂,取消其名次并禁止其在2009年至2011年参加比赛.Pechstein否认了上述指控,并解释说尿检结果不合格与其天生的遗传因素有管.她根据参赛时签署的参赛协议中的仲裁条款,先后向国际体育仲裁院和瑞士联邦法院提起仲裁和诉讼,要求撤销处罚,但都没有被支持.2012年12月30日,Pechstein向德国冰联的住所地的慕尼黑地方法院提起诉讼,要求德国冰联和国际冰联赔偿她禁赛期间损失共计390万欧元.慕尼黑地方法院审理后认定仲裁条款无效,但同时认为她在仲裁院仲裁过程中没有对管辖权提出异议,所以慕尼黑地方法院认为其Pechstein已经接受仲裁管辖,所以驳回了她的起诉.Pechstein不服,向慕尼黑地方高等法院提起上诉.2015年1月15日,慕尼黑地方高等法院对案件和仲裁条款进行了重新审查,认定Penchstein和国际冰联之间的仲裁条款无效,并认定国际仲裁院作出的仲裁裁决因不符合欧盟竞争法而导致违反公共秩序,不予承认和执行.
总结:这是一篇与仲裁条款论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
参考文献：
1、 FTA投资仲裁条款科学构建 摘要：全球诸多FTA投资章节中都包含仲裁条款，美国的FTA投资仲裁条款更是在NAFTA的基础上不断完善。其中，美-韩FTA中就对投资仲裁程序进。
2、 我国利益集团对公共政策影响综述 摘 要：利益集团已成为我国新常态下全面深化改革的最大障碍。本文通过对已有成果的研究发现，国内利益集团对公共政策影响的研究主要从基础理论、影响表现。
3、 渐进型公共政策制定、执行、更替逻辑计划生育政策为例 摘 要：渐进型公共政策不是单一政策，而是一整套政策系统，包括稳定不变的基本政策和渐进更替的具体政策。从渐进型公共政策本身来看，其制定和执行互为表。
4、 协商视域下公共政策制定中公民参和困境破解路径 摘 要：公民参与是社会主义民主政治建设的内在要求，在公共政策制定过程中，作为体现人民当家作主的公民参与具有更重大的现实意义。但从实践发展过程看，。
5、 公共政策该如何科学制定 所谓公共政策，就是社会公共权威为解决某种社会问题，实现社会公共利益需求，采用各种知识和手段，制定的目标和进行的资源配置。一项政策的出台总是代表、。
6、 大学生微商创业影响因素公共政策 [摘 要] 在互联网经济不断发展的前提下，微商创业让人人创业成为可能。目前，大学生参与微商经营人数增加，产品类型增多，校园影响力也在逐步扩展。然。