论文迈向回应型环境风险法律规制的变革路径是关于环境风险方面的论文题目、论文提纲、环境风险论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
〔摘 要〕 我国当下的环境风险规制模式主要是沿用传统的威权管制型模式和“命令—控制”式运作方式,通过对环境行为的管控和市场机制的调整在常规层面对环境风险进行规制.但环境风险的未知性和不确定性决定了环境风险规制只能是“决策于未知之中”,而传统法律通过明确权利及义务为基础来规范环境行为的消极危险应对模式显然不能有效回应增长的环境风险,迫切需要构筑回应型环境风险法律规制模式.回应型环境风险法律规制更易于回应社会需求确立可接受性的、符合合理性限度的环境风险法律规制体系,通过协商式环境规范体系、程序主义运作规范体系以及舆论话语媒介规范体系减少政府行政规制中的危险,摆脱环境风险规制的预判困境和权力滥用危机,更好地解决日渐复杂的环境风险.
〔关键词〕 环境风险；回应型法；环境风险规制；环境行为；环境
〔中图分类号〕DF468 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2015）04-0095-07
引言
风险社会是一个复杂、多元的社会形态.现代风险具有内生性,正是由于“人化”的不断增强,才使得风险在生产与科技的飞速发展中膨胀.当人类能够控制自然,按照自己的意愿改造自然时,原始的自然风险就逐渐过渡至人为的现代风险.此类风险通常是“逃脱人类感知能力的放射性、空气、水和食物中的毒素和污染物,以及相伴随的短期和长期的对植物、动物和人的影响”.〔1〕而由于它们往往与高新技术相结合,直接导致此类风险大多具有潜伏性、不可预知性、影响范围广等特征,极易引致不可逆的、不可见的、巨大的伤害.但是,这种结果根本无法预测,我们无法预知将会于何时、何地爆发,正是这种不确定性增加了它的不可知性和乌托邦色彩.因此,在很长一段时间内,人们往往会借助于不可知论和乌托邦来反驳环境风险,直至一连串影响恶劣的环境灾难事故的发生为其提供有力佐证后,才使人们开始认可这一现代性诊断的新范式.正恰恰是环境风险的独特性决定了建构在传统权利义务体系之上的危险应对法律规范模式无法有效解决因环境风险不可预知和灾难性所产生的恐慌,这就必然要求拓展和构建环境风险规制的回应型法律规范体系.
一、环境风险的时代结构：转型社会的悖反效应
改革开放以来,我国经济飞速发展,但与之相应的却是经济增长在现实层面上陷入一种耐人寻味的悖论之中,即使经济实现了高速增长,社会中的部分人却不满意,因为在中国从乡土社会进入现代社会的急速变迁过程中,两种截然不同的社会结构的碰撞形成了断裂的社会.在整个世界范围内,虽然“庞大而又呆板的科层制组织力求通过规章制度和高压统治将一切东西控制在自己的范围之内”〔2〕,但显然这种组织的基础和控制能力已经削弱甚或瓦解.在这种转型中,人们的行为缺乏固定的规则指引,制度的正当化过程被打乱,风险和失序也随之而来.对于生态环境而言,我国传统的乡土社会囿于其局限性无法意识到环境风险的危害性,以至到了工业时代乃至后工业转型时期,我国环境风险规制和组织制度仍参差不齐.可以说,社会结构的变迁与演变,导致了环境风险规制的支离破碎与秩序的饥荒.现代性的环境风险主要表现在追求物质生产而导致的技术异化与生态环境破坏风险,具体而言：
首先,经济高速增长引发社会结构的变迁带来严重的环境风险.工业革命促进了经济的跨越式增长,但这些增长的数字背后却是对资源的掠夺式耗竭与对生态环境的无限度破坏.在发达国家,从1920年始,就逐渐出现了一些悲观的意识流,认为世界处于富裕的陷阱之中,社会将陷入增长的停滞,现代世界在走向没落.1970年代,罗马俱乐部的第一份报告“增长的极限”对人口问题、粮食问题、资源问题、环境污染问题和生态平衡问题展开了深入研究,警告人类必须从思想和行为上正面诸如此类的困境,“如果在世界人口、工业化、环境污染、粮食生产和资源开发等方面,当前的增长趋势保持不变的继续下去,那么在今后100年内的某个时候,我们的行星将达到增长的极限.”〔3〕毫无疑问,经济的高速增长直接引发了生态危机,政府忙于社会政治、稳定等工作而无法或者说不愿将环境风险规制放在首要位置.我国改革开放30多年的时间,工业化进程突飞猛进,但是经济的高增长是建立在能源和原材料的大量消耗基础之上的,经济增长对能源、钢铁、水泥、有色金属以及化工等高能耗、高污染排放的产业依赖性非常大,可以说我国仍未摆脱高投入、高耗能、高污染、低效益的传统发展模式,其结果必然会朝向耗竭资源、大量排放三废、破坏生态环境的老路发展,环境风险将愈益严重.
其次,社会分配体制的不公导致生态差异性破坏的环境风险.正是新的经济发展方式的资源配置体制变迁促进了社会结构的变动,“社会结构的深刻调整带来了利益格局的巨大变化,急剧的社会变迁形成社会利益主体多元化和利益关系复杂化”〔4〕,财富、收入和生活机会在社会之间和社会内部越来越严重的分化趋势令人担忧.分配体制导致的两极分化,伴随着先富起来的人对环境的破坏,先富起来的地区对本地区和其他地区生态环境的破坏,而且他们并不需要对这种破坏负责.这实质上会变相地刺激先富起来的一部分群体为了自己的利益而牺牲其他人、其他地区的生态环境,致使生态环境遭受更多的污染和更大的破坏.在我国,分配的不公正主要体现在城乡分配不公、区域分配不公以及阶层不公.城乡分配不公使得城市发展处处走在乡村的前面,当城市发展至一定规模后,开始有次序地将污染向农村转移,再加之农村基础设施落后,因此导致农村对污染的抵抗力低,最终造成农村垃圾扩散、水质恶化、空气污染、农业面源污染以及生态退化等.区域不公主要表现为东西部的发展不均衡,一个根本性的矛盾就在于西部地区需要不断地开发资源,而东部却可以低付出、无需补偿地享用,使西部地区森林资源、水资源、矿产资源等逐渐耗竭,对生态环境造成难以恢复性的破坏.阶层分配不公主要是通过对资源的消耗以及对污染的排放等方面直接表现二者对生态环境的差异性破坏.
再次,消费制度的变迁所必然引致的环境风险.就消费来讲,人类的生存标准要高于“单纯的生理”生存所需的必需品,因为除此之外,人类还有较复杂的社会标准.〔5〕正是这一复杂的社会标准,使人的消费值可伸缩性极强,而消费的也促成了消费制度的差异.在现代工业的发展过程中,刺激消费成为了主流,消费观念更多地与纵欲、浪费、失序等多种消费因素结合起来,由此出现了浪费性消费、炫耀性消费、失衡性消费及一次性消费等.如此消费,虽然带来了经济的繁荣和社会的进步,但也不可避免地带来了资源的大量消耗和废弃物的大量排放,引发了严重的资源危机和环境危机.〔6〕浪费性消费和炫耀性消费注定将消耗更多的资源,是一种铺张浪费和显示地位的消费主张,或许过多的浪费对于GDP指标有所助益,但显然会造成更多的污染并且不利于资源的节约；失衡性消费主要表现为过于注重物质享受,而忽略精神性的消费和享受,人们可能会注意到自己对奢侈品的享用但却忽略了生活中的水质、空气质量等关涉身体健康的享受,此种失衡直接决定了人们并不注重对生态环境的保护,丧失了一个通过个人的消费体会而促进生态环境保护的绝佳机会；一次性消费对于原料来说是一种浪费,特别是一次性筷子等直接原料是木材,因此一次性消费实质上就是“一次性危害”,不利于生态环境的保护.对于物质财富的享受和消费,总是促使人类不顾一切地发展新技术、推进生产,伴随着工业化大生产和追逐财富过程亦会产生大气污染和局部性水源匮乏,能源资源短缺,生物基因技术未知等一系列环境风险.
总结:关于免费环境风险论文范文在这里免费下载与阅读,为您的环境风险相关论文写作提供资料。
参考文献：
1、 论重金属污染防治环境标准制定的法律规制 [摘要]在风险社会理论视域下，环境标准的制定主要是政策选择而非科学活动。我国由于忽视环境标准制定背后的利益博弈，忽略对博弈过程进行规制，造成环境。
2、 电子取证法律风险法律规制 摘 要：随着我国新刑事诉讼法的颁布，相关法律证据和法律制度得到进一步更新和完善，大量电子证据在案件调查中也被广泛应用，极大程度提高了电子取证相关。
3、 碳捕捉和储存风险法律规制 摘 要：全球变暖已经成为当今世界面临的最严峻的环境问题之一，为了有效地减少二氧化碳的排放，世界许多国家都已经采取了相应的措施，碳捕捉与储存是其中。
4、 检察机关进行环境行政公益诉讼法律规制 摘要：近半年多来，由检察机关提起的环境行政公益诉讼逐渐进入人们的视野，并获得了广泛的关注。一系列现实案件使人们对由检察机关提起的环境行政公益诉讼。
5、 民间票据贴现刑事风险和法律规制 票据作为商品市场交易中的重要工具，由于其信用高、风险低等特点，在发挥支付、汇兑等作用的同时，融资功能也逐渐为市场重视。然而，受法律规章限制、银行。
6、 日本行政限制竞争行为法律规制问题 摘要：日本反垄断法上没有行政垄断的定义，但确有行政机关利用行政权力排除限制竞争的行为，日本的经济规制及其统制型经济模式为其行为产生的原因。日本行。