论文环境人权主体的伦理界说是关于界说方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关界说论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：环境人权是在全球环境危机的背景下为应对日益严重的环境问题给人类造成的威胁和挑战而提出来的.对环境人权的主体进行审慎的伦理界定,能够为正确合理地解决环境问题和缓和各种因环境问题而产生的矛盾冲突提供强有力的现实价值支撑.一项人权只有具备了普遍性和有效性,才是真实的和真正的人权.遵循这一要求,人类不能成为环境人权的主体.而将环境人权的主体定位于当代人和后代人（环境人权作为个人人权）及国家（环境人权作为集体人权）是满足了这两个条件的.
关键词：环境人权；主体；伦理
中图分类号：B82文献标识码：A
文章编号：1003-0751（2016）05-0100-05
环境人权是在全球环境危机的背景下为应对日益严重的环境问题给人类造成的威胁和挑战而提出来的.对于一项权利来说,首先遇到的恐怕就是权利主体的界定问题,也即谁享有权利的问题.总的来说,可将环境人权的主体大致归结为“人”与“非人”两种.一方面,这里的“人”又可分为个体的人和作为整体的人类；另一方面,由于环境问题的复杂性和特殊性,需要国与国之间开展密切的合作,所以这里的“非人”主要指的是国家.至于作为“非人”的国家,究其实质,无非是对由人组合而成的集体的抽象.人权是最高层次的权利,也是在权利领域最后的诉求和最后的保障机制,其在权利体系中所处的地位和所起的作用不言而喻.因此,对环境人权的主体进行审慎的伦理界定就不仅显得既必要又重要,而且能够为正确合理地解决环境问题和缓和各种因环境问题而产生的矛盾冲突提供强有力的现实价值支撑.
一、个人作为环境人权的主体
环境人权无疑是普世的,适用于每个人.在个人作为环境人权主体的问题上,恐怕不会有人对现实中的当代人的主体地位提出质疑.而更为复杂的是关于后代人的主体地位问题.这里的后代是指目前还不在场的未来后代.关于后代人的主体地位及其环境人权问题,实质上是一个代际伦理问题.而英国著名哲学家帕菲特提出的“关于未来人身份的非同一性问题（non-identityproblem）,或受益人的消失（disappearingbeneficiaries）问题,是代际伦理所遇到的最重要的挑战”①.所谓未来人身份的非同一性问题,实际上是帕菲特为未来人所设置的一个似乎无法摆脱的困境.根据帕菲特揭示的受益人消失原理或未来世代身份的非同一性原理,因我们现在的糟糕的环境政策而在一个世纪以后来到这个世界的后代没有理由指责我们.因为如果我们采取了保护环境、抑制全球变暖的政策,一个世纪以后出生的就不是他们,而是另一群人.换言之,我们面临的真正选择不是给他们提供一个更好的环境还是一个更坏的环境,而是要么给他们提供一个更坏的环境,要么给另一群人提供一个更好的环境.摆在这一个特定未来世代面前的选择只有两个：要么拥有一个
更坏的环境,要么不会来到世上.
这就是所谓的未来人所面临的困境.按照未来人身份的非同一性原理或受益人消失原理,来到这个世上的某一特定未来世代的人,不但不应对我们所采取的不负责任的环境政策进行道德谴责,相反,应对我们所采取的这一环境政策感恩戴德,因为正是我们的不负责任使得他们能够来到这个世上.如果我们不采取这种不负责任的环境政策,而是以一种负责任的态度采取环境保护的措施,使环境得到很好的保护,那么,在未来这一特定世代出生的就不是他们,而是另一群人,而他们将因为这种负责任的环境政策而永远不会来到这个世上,哪怕是在他们看来更糟的环境也永远无法拥有,也就是所谓的受益人的消失.所以,若他们认为因为我们的这一不负责任的环境政策使得他们虽然来到这个世上,但却生活得很糟,这种思想本身倒是应该谴责的.也就是说,他们对我们除了感恩还是感恩.既是这样,就不可能存在未来人的环境人权,他们也就不可能成为环境人权的主体.这是帕菲特的非同一性原理最终必然达到的结论.
实际上,帕菲特所设置的这一难题并不难,我们认为其难是因为我们已经掉进了他为我们设置的“陷阱”之中不能自拔.显而易见,无论采取什么样的环境政策,总是会有人来到这个世上.但若为因环境政策的不同而永远不可能来到这个世上的人而设立一个根本就不会被享受的权利（受益人的消失）,然后又理直气壮地对这种权利的存在予以否定,显然这样的否定是难以令人信服的.因为这一切都发生在理论的假设中,是完全的“空对空”.如果我们采取了负责任的环境政策,那么,接着就会有两个不存在：一是不负责任的环境政策所造成的更糟的环境状况不存在,二是伴随着这种更糟的环境状况来到这个世上的未来人亦不存在.但如果我们采取了不负责任的环境政策,其结果也会有两个不存在：一是负责任的环境政策所导致的更好的环境状况不存在,二是伴随着这种更好的环境状况来到这个世上的未来人亦不存在.两相对比,从伦理的角度,不难得出结论,我们完全可以而且应该在环境保护方面做得更好,而不是更糟.我们关心的并不是这个根本就不存在的未来人,而是实实在在地将因我们的负责任的环境政策来到这个世上并享受由此创造的良好环境的未来人.我们完全有理由相信,“未来人一旦来到世上,他们就将拥有属于自己的真实的利益.既然他们拥有的这些利益与我们拥有的利益一样是真实的,他们拥有的权利也与我们拥有的权利一样是真实的”②.
虽然从我们对未来人的责任中并不能必然得出未来人享有权利的结论来,但如果反过来,即从未来人享有权利则能够推出我们对其的责任来,因为“权利的功能在于限制别人的行为.我的权利限制了你的行为,它通过让你承担具体的责任和义务来实现”,“可以说未来后代拥有我们承认的那些权利,并为他们的利益接受对我们行为的限制”.③未来人是否拥有权利以及拥有什么样的权利,在很大程度上取决于我们对其利益的承认并自觉限制自己的行为.对于环境,未来后代拥有与我们同样重要的利益.后代在住宅空间、肥沃土壤、新鲜空气等方面,都具有相同利益,这一点是毋庸置疑的.既然未来后代在环境方面具有与我们相同的利益,那么,根据范伯格的后代拥有相同利益而主张后代也拥有权利的观点,我们应该不难得出未来后代也拥有环境人权并进而得出未来后代是环境人权的主体的结论.
总结:这是一篇与界说论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
参考文献：
1、 试完善环境公益诉讼原告主体制度 2015年1月1日开始施行的《环境保护法》以及随后最高院公布的《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》正式确立了环保组。
2、 环境公益诉讼原告主体选择序位 摘要：目前理论界对环境公益诉讼原告主体的范围展开广泛探讨。一方面环境利益的主体多元化且具有交叉性，另一方面环境利益与其他经济利益等具有冲突性。因。
3、 环境治理主体 摘要：中国的经济已经发展到一个特殊的阶段，生态环境、自然资源等因素对今后社会的发展具有深远的影响。为了贯彻十八大的生态文明精神，必须更加重视环境。
4、 国际人权法中环境权人权绿化 摘 要：人类社会的发展伴随着生态环境的破坏，环境权自上世纪60年代受到国际社会日益广泛的关注，环境保护和人权问题已是当代国际法关注的两大主要问题。
5、 新环境保护法下环境民事公益诉讼主体 摘 要 随着环境污染的日益严重，在设立环境公益诉讼制度后，终于，2015年1月1日起生效的新《环境保护法》对诉讼主体之一社会组织进行了更加详细的。
6、 教育伦理价值的主体建构 一、教育伦理价值的主体价值教育活动是面向未来、朝着理想目标不断迈进的人类行为，教育活动的实施行为和指向对象，均与主体的存在、发展及其未来建构密。