论文赫勒对宏大叙事的继承和解构是关于赫勒方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关赫勒论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
[摘 要]作为匈牙利布达佩斯学派的代表人物,阿格尼丝·赫勒在20世纪七八十年代就把目光投放到历史哲学研究领域,她对历史哲学的研究经历了从宏大叙事到一种不完整的历史哲学,即历史理论再到一种以碎片化为特征的历史哲学的演变过程,其中包括：历史的偶然性、对理性作用的重新定位和对“真理”的重新认识的三个阶段.在这一过程中,赫勒完成了对宏大叙事历史哲学的解构,提出了一种具有后现代特征的碎片化历史哲学.
[关键词]赫勒；历史理论；碎片化历史哲学
[中图分类号]B089[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2016）06-0005-04
作为布达佩斯学派的代表人物,赫勒继承了其导师卢卡奇在进行哲学研究所具有的人文关怀精神,无论是其早期提出的日常生活理论、激进需要理论还是后期提出的历史哲学思想中都包含着对人类自由发展的向往和对人类未来命运的深切关注.历史哲学是赫勒自20世纪七八十年代后主要的研究领域,在进行历史哲学研究的过程中,她既注重对以往历史哲学和历史学相关理论以及历史研究方法的继承,又注重结合时代背景和历史哲学发展的潮流,通过提出一种碎片化的历史哲学完成了她对传统宏大叙事历史哲学的扬弃与解构.
一、从宏大叙事到历史理论
作为德国古典哲学的集大成者,黑格尔在历史哲学领域中也做出了卓越贡献,他以绝对精神为主线把整个世界历史描绘成为一个不断发展的过程,把历史看作一个运动、变化的过程.他根据绝对精神发展的自由程度不同,把整个世界历史分为东方世界、希腊世界、罗马世界和日耳曼世界四个时期.这种划分以绝对精神的自由程度为标准,为历史学家考察历史提供了明确的标准.但是这种宏大叙事的历史哲学也有其明显缺点,就是以国家民族为主要研究对象,忽视了对具体人和事的关注和考察,这样的历史只是政治史、英雄史,而不是完整的人类社会史.但是,由于宏大叙事的历史叙事方式确实对赫勒产生了巨大的影响,所以赫勒仍然在《历史理论》中用宏大叙事的方式对历史进行了描绘.她对历史意识的划分和黑格尔对世界历史的划分方式颇为相似,而且她通过历史意识的不同发展阶段进行划分,在赫勒历史理论中历史意识的地位和作用于黑格尔历史哲学中的精神、地位和作用都如出一辙.
赫勒本人也认识到了宏大叙事历史哲学的缺陷,所以提出了一种旨在取代宏大叙事的历史理论,赫勒之所以把她这一阶段的思想称为历史理论而非历史哲学,是因为这种历史理论还无法承担历史哲学的全部功能.她指出：“尽管历史理论对历史哲学是一个替代性的理论解决并且对后者是高度批判的,但这种批判性态度并不意味着敌对性,首先是因为历史理论家非常清楚他们自己理解的限度.历史理论也是一种历史哲学,但却是不完整的历史哲学.它并不像历史哲学那样从‘是’中推出‘应该’.在历史理论中,应该仅仅是作为理念而不是作为最高的现实性推出的：它拒绝了传统历史哲学的完美主义和现实主义的同一.它是一种怀疑的哲学,而一切怀疑哲学都是不完整的.就历史理论的时间相关性而言,理论家们也同样（至少是应该）意识到他们的限度.人们必须知晓这一事实,并非所有意图对压迫、剥削和统治的超越而做出贡献的人都以完全理性的方式行动,并且历史理论包含了对出发点的自我反思.历史哲学也许会充当拐杖,但历史理论对那些意欲抛弃一切拐杖的人具有吸引力.正是因为这最后的一点,我才提出对历史理论的接受.”[1]
既然历史理论无法替代历史哲学,那么赫勒为什么还要提出这种不完整的历史哲学呢?我们可以把原因归结为两个：第一个原因就是虽然宏大叙事的历史研究方式有其弊端,但是赫勒还无法在此时提出一种新的历史哲学来取代它,所以只能在此阶段先提出一种“不完整的”历史哲学.第二个原因就是,赫勒在这一阶段还是在研究黑格尔式的宏观历史解释模式,所以无法从根本上对传统宏大叙事的历史哲学研究范式做出革新.
二、历史的碎片化解读
20世纪七八十年代,历史哲学领域也出现了后现代转向,后现代的历史哲学逐渐兴起并占据中心位置.对中心主义、基础主义和本质主义的拒斥,是后现代历史哲学的突出特征.以前希望在历史研究过程中找出某种能决定历史发展的确定性力量的想法已经变得不合时宜了,因为凡是具有确定性特征的信念都受到了人们的怀疑.
碎片化历史哲学的提出,标志着赫勒对历史哲学的理解较之以往已经逐渐成熟,她不但意识到了宏大叙事的缺陷,还用碎片化的方式解决了这一难题.在《碎片化的历史哲学》中赫勒开始以一种新的方式来阐释历史.她意识到要用一种新的历史哲学来取代旧的历史哲学的时机已经到来了.她开始从后现代的视角重新地审视历史,这种视角的转换让她的历史哲学在这个阶段出现了新的特点——碎片化的解读历史.无论是与思辨的历史哲学,还是与分析的历史哲学相比,后现代历史哲学都具有更强烈的批判性.赫勒认为,在现代性危机的背景下,不确定性因素的影响超过了确定性因素的影响.真理、理性开始受到怀疑,历史的普遍进步开始受到质疑,用体系化的方式解释历史不再受到尊崇,“一切坚固的东西都烟消云散了”.在后现代历史哲学家眼中,不管论证如何精密,都是经不起推敲的,因为在论证的过程中历史学家们所提出的一些理由在一定程度上夹杂着他们自己的先见和个人的兴趣.所以所谓客观的论据也就变得不那么客观可信了,因为有了先见和兴趣这些主观因素的介入,历史学家完全有可能自觉地或不自觉地对论据进行选择.
既然以往研究历史的方法在后现代主义者们看来是不可信的,那么就需要采取一种新的方式对历史进行叙述和解读,赫勒此时叙述历史的方式就是把历史分为多个“碎片”进行叙述和解读.因此,她在《碎片化的历史哲学》一书中对现代社会中人们对理性、真理、必然性与偶然性等重要观念的认识和理解进行了分析,比较了这些要素在传统历史哲学中和后现代历史哲学中的不同地位,借此把对历史的描述由宏大叙事转向碎片化.
(一)历史中的偶然性
传统思辨的历史哲学和后现代历史哲学对于必然性和偶然性的不同认识是区别两类历史哲学的一个重要特征.在历史发展过程中承认必然性在历史中的重要作用是宏大叙事的历史哲学的基础,而赫勒对历史碎片化的描述则是以承认和重视偶然性的作用为基础的.
总结:本论文为您写赫勒毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 党报在媒体融合中需批判和解构 ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………摘 要：融媒。
2、 伊本·赫勒敦文明形态史观 摘要：本文在对伊本·赫勒敦《历史绪论》英文版翻译的基础上，从文明的发展周期、地理环境对文明的影响、文明的基本形态三方面对伊本·赫勒敦文明形态史观。
3、 良知和责任:赫勒关于现代性问题的道德哲学 摘 要：通过反思现代人的生存境况与道德困境，赫勒十分敏锐而细腻地揭示了现代性问题与现代世界道德状况之间的关联，从唤醒个体良知和道德责任入手构建了。
4、 宏大叙事背景下细节描摹 《清平乐·村居》是辛弃疾闲居信州期间所作。矢志疆场的将军怎么成了困居田园的田舍翁？他自号“稼轩”，一心冀望收复失地，同时也切实感受着朴素、安定的。
5、 赫拉克勒斯神话文学中发现历史 内容提要：神话英雄赫拉克勒斯在希腊文学中独一无二。后人对其故事的熟悉，很大程度上归功于荷马。有学者认为荷马史诗中写到的赫拉克勒斯形象折射着一位历。
6、 赫塔·米勒隐喻书写解读 摘 要：2009年诺贝尔文学奖得主赫塔·米勒的创作是一个复杂的文学体系，然而其最重要的表达方式是隐喻，因而从源头分析其为何采用隐喻书写方式，解析。