论文文章缘起真伪问题是关于对不知道怎么写文章缘起论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文崇文总目 述异记论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
〔摘 要〕四库馆臣说《文章缘起》为伪作的四条理由均不充分,后人因之附会的一些理由更不能成立.山堂考索本《文章缘起》是张绩的增补本,张绩对《文章缘起》作过个别注释,并可能从梁代的物原论中补入了三十四种文体.除非能够举出更有力的证据,否则,《文章缘起》中的大部分内容仍可认定为任昉所作.
〔关键词〕文章缘起;真伪;任昉
〔中图分类号〕I206 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-2689(2009)02-0070-06
如果我们把元明以来官私刊刻的各种古艺丛书搬出来随手翻看,就会发现,归于梁代的文学理论著作共有三部:一部是刘勰的《文心雕龙》,一部是钟嵘的《诗品》,还有一部是任昉的《文章缘起》.对于前两部书,文学理论界已经做了大量的研究工作,取得了许多可观的成果.而对任昉《文章缘起》的研究,近三百年来却几乎无人问津,不为大多数人所知.难道是这本书没有什么学术影响吗?不尽然.该书在陈代有人续写,唐代有人补辑,自宋代起就有刻本流传,明代有人作注,有人续写,到了清代,甚至还有人作了补注.那是这部书流传不广?也不尽然.这部书至今尚存四个版本系统共十五种刻本,被四库全书收印了两遍.有的学者以为,《文选》的文体归类,受到了该书的影响.有的学者认为,宋人严羽写《沧浪诗话》,诗体部分沿用自该书.那为什么这部书一直没有引起近人的重视呢?有一个非常重要的原因:人们都模模糊糊地认为《文章缘起》是本伪书,有人认为是唐代的张绩伪造,有人认为是明代的陈懋仁伪造,总之靠不住.连文本都靠不住,也无暇论及学术价值了.
怀疑《文章缘起》是张绩所伪,是四库馆臣的意见.怀疑《文章缘起》是陈懋仁所造,是人们附会了四库馆臣的意见.在四库馆臣之前,尽管有人对书中的观点提出商榷,但并没有人断定这部书是伪作,在四库馆臣之后,也没有人去研究四库馆臣的理由是否成立.要把这个问题弄清楚,就得把四库馆臣的意见一条一条摆出来,看是不是充分,如果充分,《文章缘起》就是伪作,如果不充分,就不能说明《文章缘起》是伪作.
《四库总目提要》说:“文章缘起一卷.旧本题梁任昉撰.考《隋书·经籍志》载任昉 《文章始》一卷,称有录无书,是其书隋已亡”.四库馆臣认为《文章缘起》旧本都题作者是任昉,但《隋志》称已亡.既然《隋志》称已亡,那后来出现的《文章缘起》,就不是出于任昉之手了.这是四库馆臣的第一条理由.
然而,这条理由并不充分.《隋书·经籍志·集部·总集》着录:“《文章始》一卷,姚察撰.梁有《文章始》一卷,任昉撰;《四代文章记》一卷,吴郡功曹张防撰.亡.”《隋志》这条着录有些蹊跷.《旧唐书·经籍志·子部·杂家类》着录:“《文章始》一卷,任昉撰、张绩补.《续文章始》一卷,姚察撰.”《新唐书·艺文志·子部·杂家类》着录:“任昉《文章始》一卷,张绩补.姚察《续文章始》一卷.”两唐《志》都记载姚察的著作是《续文章始》,为什么《隋志》却要着录为《文章始》呢?难道姚察不知道早在他不到七十年前,任写过一本《文章始》的著作吗?
据《陈书·姚察传》及相关史料,姚察(533-606)年出自南方名族,从小阅读父辈聚蓄的大量图书,见多识广,深得简文帝萧纲的礼待.552年,30岁的姚察受梁元帝之命令协助杜之伟修编国史.557年,陈武帝让姚察协编徐陵修国史.588年,姚察被陈后主正式任命为著作郎,主修陈史.589年,姚察受隋文帝之命撰写梁、陈二代国史.隋炀帝二年(606),姚察死于任上.在74年的生命历程中,他有44年的修史经历.本传称姚察:“终日恬静,唯以书记为乐,于教训籍无所不睹.每有制述,多用新奇,人所未见,咸重富博.且专志着书,白首不倦,手自抄撰,无时暂缀.尤好研核古今,諟正文字,精采流赡,虽老不衰.”姚察的著述,《陈书·姚察传》着录有:《汉书训纂》三十卷,《说林》十卷,《西聘》、《玉玺》、《建康三钟》等记各一卷,《文集》二十卷.《隋书·经籍志》着录有:《汉书训纂》三十卷,《汉书集解》一卷,《定汉书疑》二卷,《梁书帝纪》七卷,《文章始》一卷.可惜这些著述绝大部分至今不传,《全隋文》只收其《乞终丧表》和《遗命》二文.作为历仕梁、陈、隋三朝的历史学家,姚察不可能不知道在他之前任昉有着一本《文章始》.《陈书·姚察传》说:“梁、陈二史本多是察之所撰,其中序论及纪、传有所阙者,临亡之时,仍以体例诫约子思廉,博访撰续,思廉泣涕奉行.等大业初(605),内史侍郎虞世基奏思廉踵成梁、陈二代史,自尔以来,稍等补续.”在姚思廉续成的《梁书·任昉传》结尾有“陈吏部姚察曰”的评语.可见,《任昉传》为姚察所撰.姚察对任昉的材料十分熟悉,必定亲见过任昉的《文章始》,从常理上讲,姚察的著作应该叫《续文章始》,两唐志的着录,才是他的本名.
那么,《隋志》为何没有“续”字呢?是编者他没有见过姚察这部原书吗?根据《旧唐书·姚思廉传》记载,贞观三年(629),姚思廉受诏和魏征同撰梁、陈二史.甚至,有人说,姚思廉直接参和了《隋志》的编订.《四库总目提要》说:“唐书”思廉本传称:贞观在年,诏思廉同魏征撰《艺文志》.”作为《隋志》的执行者,姚思廉肯定知道父亲的著作名叫《续文章始》,在修《隋志》的时候,任昉的《文章始》一时找不着了,就干脆把父亲的书改一下名,李代桃僵,以《文章始》之名著录进了《隋志》.《梁书·任昉传》和《陈书·姚察传》只字不提《文章始》,恐怕也是一种含糊其词.
就算《隋书·经籍志》说其书已亡是事实,那也只代表修《隋志》的人没有看到了这本书,或者秘阁没有这本书,并不能肯定这本书就不存在了.事实上,它完全有可能存在于私家收藏当中,后来被发现,再重新抄入秘阁,进入新的秘阁书目.对照一下《隋志》和《旧唐志》,我们不难发现:有些书《隋志》说没有了,《旧唐志》却说有;有些《惰志》说残缺了,《旧唐志》却说是全的,《旧唐书·经籍志》所登录的书籍,是玄宗开元年间秘阁所收的实录,应该真实可信.而开元年间秘阁搜书,又是根据王俭《七志》和阮孝绪《七录》而来的,所以书比唐初整理出来的《隋志》要多一些,全一些.我们并不能因为《隋志》说《文章始》没有了,就认为《旧唐志》着录的《文章始》是伪书.这个道理,早就被郑樵指出来了:“古之书籍,有不足于前朝,而足于后世者.观《唐志》所得旧书,尽梁书卷帙而多于隋.盖梁书至隋所失已多,至卷帙不全者又多.唐人按王俭《七志》、阮孝绪《七录》搜访图书,所以卷帙多于隋,而复有多于梁者.如《陶潜集》,梁有五卷,隋有九卷,唐乃有二十卷,诸书如此者甚多.孰谓前代亡书不可备于后代乎?”郑樵说前代的亡书可备于后代,无疑是正确的,但他按卷数论书籍是否残缺,又不完全符合事实.在抄书的过程中,后人完全可能对原书的卷数重新调整,这在古籍的整理和典藏中都不难找到例证.这个道理,清代的章学诚作了进一步地阐述:“郑樵论书,有不足于前朝而足于后世者,以为《唐志》所得旧书,尽《梁书》卷帙而多于隋,谓唐人能按王俭《七志》、阮孝绪《七录》以求之之功,是则然矣.但竟以卷帙之多寡,定古书之全缺,则恐不可尽信也.”《文章始》历来只有一卷,不存在重新分卷的问题.很有可能是唐开元中根据《七录》从私家藏本中抄出.
《四库总目提要》说:“唐书·艺文志”载任《文章始》一卷,注曰:“张绩补.绩不知何许人,然在唐已补其亡,则唐无是书可知矣.”这是四库馆臣的第二条理由.
总结:此文是一篇文章缘起论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
参考文献：
1、 公司成长真伪 投资者往往关注上市公司的业绩增长，而对于公司资产的增长情况关注却非常之少。实际上一家公司持续的业绩增长往往伴随着资产的同步增长，这是因为公司的资。
2、 美国地方政府改革模式回顾缘起、经验和 [摘 要]两次世界大战和大萧条时期的经济破坏为美国的社会治理带来了巨大的改变，在地方政府治理层面也产生了许多新问题和新情况，美国地方政府遭遇了前。
3、 姚明力挺懒熊体育10万体育爆款文章是这样来 韩牧说：体育产业还是偏垄断，要学会尊重产业中的前辈。懒熊体育是一个关注体育产业的垂直类新媒体，2014年正式上线。懒熊体育善于写商业，《李宁拯。
4、 橘子娱乐:把写文章当成在天涯豆瓣发帖 不是造神的年代了，用户想看什么，橘子娱乐就写什么。徐小平有次在真格的CEO群里发了条微信，说创业得做出特色——新东方贩卖的是梦想，蜜芽贩卖的是。
5、 真伪PPP之再 真伪PPP之辨的前提，应该是真假PPP都确实存在，就好比《西游记》里的美猴王与六耳猕猴、《水浒传》里的黑旋风与李鬼。就目前法律法规及项目实操情况。