论文惩治虚假诉讼的司法困境和解决思路是关于本文可作为虚假诉讼方面的大学硕士与本科毕业论文虚假诉讼论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
法庭、法律、法官等元素共同构筑了诉讼这一人类社会纠纷解决方式.然近年来,诉讼这种承载公平与正义价值的制度载体却被不法分子利用作“智者的法律游戏”,即通过构筑虚假的诉讼,利用法院的裁判权和强制执行权谋取非法的利益.据浙江高院做过的一项调查,基层法院近九成法官称：曾接触到虚假诉讼案件,八成法官认为该类案件有逐年递增的趋势. 面对虚假诉讼愈演愈烈之势,2012年修订的《民事诉讼法》对此作出回应,即首次以立法的形式规定了虚假诉讼的行为表现、制裁措施. 然而解读这一法条,不难发现,其规定尚过于原则和抽象,面对司法实践中形态多样的虚假诉讼,法律适用仍是摆在司法者面前的一个难题.
一、问题审视：虚假诉讼案件法律适用不统一
(一)虚假诉讼典型案例
虚假诉讼行为人试图假借法官之手实现自己的非法意图,不仅侵害了第三人的权益,还严重损害了司法的权威,具有极大的社会危害性.然而,无论是法学理论界还是司法实务中,对虚假诉讼进行法律规制的认识并不一致.下面以几则案例加以阐释.
案例一：2003年,汪某与杭州某建设工程公司商议成立了衢州分公司,汪某任总经理.后该公司因年检逾期于2004年8月17日被吊销营业执照.2006年初,汪某为偿还其个人对陈某的160万元欠款,与陈某虚构“衢州分公司在2003年6月至2004年8月期间向陈某借款160万元未归还”的事实,向衢州市中院提起民事诉讼,要求杭州某建设公司及衢州分公司向陈某归还“借款”160万元,并支付相应的利息.一审法院判决驳回陈某的诉讼请求.陈某遂向浙江高院提起上诉.二审期间,汪某提供了虚假的证言,并出具了虚假内容的情况说明,导致二审法院作出陈某胜诉判决.后该公司及时报案,汪某被检察机关以诈骗罪诉至衢州市某区法院.经法院审理认为：汪某的行为已构成诈骗罪,但其在实施犯罪时因意志以外原因而未得逞,属犯罪未遂.
案例二： 2008年2月郑某夫妇向朱某借款30万元、利息1分、期限3个月,到期后因郑某夫妇负债数额巨大无力偿还.此三人便伪造了70万元的借条,商定由朱某按100万元起诉,以提高朱某在债权分配中的比例.由此,朱某获取执行款超过30万元的部分再返还给郑某夫妇.法院受理后,双方均同意调解,法院遂以100万元借款为标的作出民事调解书.此后,朱某向法院申请强制执行,执行过程中,执行人员发现该案100万元借款中仅30万元约定1分利息,另外70万元未约定利息,经查问、核实,双方承认虚构借款的事实.本案中,原被告双方的虚假诉讼行为损害了郑某夫妇的其他债权人的利益.后法院对此案进行了再审,并最终做出了对双方当事人各罚款5000元的决定.
案例三：卖方何某与买方张某通过签订二手房转让合同后近半年,房价上涨,市场实际比转让时高了80多万.何某为挽回损失,与郑某签订了一份虚假合同,又故意出了一份要求郑某加价的函.郑某遂虚假起诉何某,诉请法院判决房屋归其所有,并获得法院胜诉判决.后张某收到法院判决书后,方知自己的房屋被判给郑某,遂向检察机关申诉,查清事实后,检察院提请抗诉,后法院作出裁定,撤销该民事判决,房产最终属于张某夫妇.与此同时,检察院以何某涉嫌妨害作证罪依法提起公诉.
(二)虚假诉讼案例司法适用分析
通过上述案例,我们不难看出,目前司法机关对虚假诉讼行为的法律适用较为混乱.如案例二中,仅将行为人的行为定性为妨害民事诉讼的行为,依照民事诉讼法的相关规定对其进行处罚.而案例一中,则将行为人的行为定性为刑事违法行为,以诈骗罪对行为人进行规制,尽管行为人的意图未得逞,但只要实施虚假诉讼的行为,数额达到入罪要求,即以诈骗罪的相关形态追究行为人的刑事责任.案例三中,则是以妨害作证罪对行为人的行为进行规制.不同的司法机关对虚假诉讼的行为适用法律不统一,造成同种行为不同种对待的不公正状态,严重损害了司法公信力,而且不利于实现对此种危害行为的打击和有效规制.
可见,司法实践中,对虚假诉讼行为如何进行规制,认识不一.有观点认为,基于虚假诉讼行为严重的社会危害性,其侵犯的客体是法院正常的裁判秩序,建议在妨害司法罪一节增设诉讼诈骗罪对虚假诉讼行为进行规制. 也有观点认为虚假诉讼,尤其是其中的诉讼诈骗是三角诈骗的典型形式,应当以诈骗罪论处. 还有观点认为,民事诉讼中当事人伪造证据欺诈行为确实可能会给被害人造成损失,且严重扰乱了民事诉讼的正常秩序,其危害程度绝不亚于诈骗犯罪,但从犯罪构成理论分析并不构成诈骗罪、合同诈骗罪,由于没有相应条款加以刑事处罚,根据“法无明文规定不为罪”的原则,只能按无罪处理. 其理由主要有,一是诈骗罪的行为人使用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法,使对方产生错觉,信以为真,从而自愿交出财物.而诉讼欺诈的对象不是对方（被害人）而是法院,法院判决对方败诉,交出财产时,对方也不是自愿的,而是被迫,系慑于法律威严之故.二是诈骗罪侵犯的客体是财产所有权,而诉讼欺诈必然侵犯法院的正常审判活动,但却不一定侵犯他人的财产权利,其主要犯罪客体应该是司法机关的正常活动和秩序.
二、原因分析：理论认识分歧与法律依据缺乏
(一)对虚假诉讼的概念认识不一
虚假诉讼的概念是司法实践处理此类案件的基础性问题,但无论理论与实务界,对虚假诉讼的含义认识不一.有学者认为,虚假诉讼是指行为人以非法占有他人财物为目的,利用虚假的证据,提起民事诉讼,破坏法院的正常审判活动,促使法院做出错误的判决或裁定,而使自己或者他人达到获得财产或财产性利益目的的行为. 有学者认为,虚假诉讼是指当事人出于不合法的动机和目的,虚构事实、隐瞒真相,利用法律赋予的诉讼权利,采取虚构诉讼主体、事实及证据等方式提起民事诉讼,使法院做出错误判决或裁定的行为. 还有人认为,虚假诉讼是指行为人恶意串通,虚构法律关系、捏造案件事实,以诉讼当事人身份进行民事诉讼,以获取非法利益的行为. 修订后的《民事诉讼法》第112条则将虚假诉讼界定为,当事人之间恶意串通,企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的行为.对虚假诉讼内涵与外延的不同认识,也影响到实践中对此类的案件的正确定罪.
总结:本文关于虚假诉讼论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 探析虚假诉讼特征其规制 摘要：当前，有的当事人在利益驱动下出于不合法的动机和目的滥用诉权，采取虚构诉讼主体、捏造案件事实等方式提起民事诉讼，通过法院错误裁判获取非法利益。
2、 谈行政承诺困境的解决之道 摘 要：行政承诺在我国的应用和实施中面临很多困境，如行政承诺在法律上缺乏规范依据，在程序上缺少相应的限制，在行政承诺出现纠纷的时候也没有相应的救。
3、 仲裁员和仲裁当事人法律关系模型困境其解决 摘要：英国法传统上将仲裁员与仲裁当事人之间的法律关系视为合同关系。根据《德国仲裁法》，仲裁员合同是通过仲裁当事人与仲裁员之间的要约与承诺形成的。。
4、 民间借贷虚假诉讼识别和规制 摘 要 近年来，从各地法院的司法实践来看，虚假诉讼案件愈演愈烈，不仅体现在案件数量上，案件的种类也呈多样化趋势。特别是在民间借贷领域，随着市场经。
5、 在强制和合意之间我国诉讼调解制度困境和出路 摘要：我国现行《民事诉讼法》调审合一的立法模式，不可避免地会产生法律适用上的冲突。为协调程序运行，发挥诉讼调解的作用，调审应适当“分离”，适度强。
6、 虚假诉讼罪实施中问题 《刑法修正案（九）》第35条新增设了虚假诉讼罪，将“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”行为纳入刑法，独立成罪。然。