论文莺莺传董西厢王西厢由单向爱情到双向爱情是关于本文可作为相关专业爱情论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文关于爱情的经典语录论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
[摘 要]《莺莺传》、《董西厢》和《王西厢》载录崔张往来诗词书信,在内容、数量以及往来唱和的情况上,同中有别.《莺莺传》中往来应答的少,依韵唱和的没有；《董西厢》中出现了依韵唱和的情况；《王西厢》中则绝大多数是往来应答、依韵唱和的.这种变化反映了崔张爱情形态由单向过渡到双向的发展.
[关键词]莺莺传；董西厢；王西厢；诗词书信；爱情形态；单向；过渡状态；双向
[中图分类号]I206
[文献标识码]A
[文章编号]1008—4738(2011)06—0071—04
在《莺莺传》、《董西厢》、《王西厢》中,都有崔张通过诗词书信传情达意的内容,不仅使作品充溢诗情画意,而且在推动情节发展方面发挥了重要作用.但是,这三部具有明显承继关系的作品,在诗词书信的内容、数量、往来唱和的情况等方面却同而有别.这种变化不仅是体裁或叙述角度、叙述方式的差异的表现,而且也是爱情形态在不同时 展变化的反映.古往今来,对于三部作品中的诗词书信,往往只有只言片语的扰劣评价,或简单的异同对比9,而很少有从诗文互动角度,对人物爱情形态的发展轨迹进行探讨.对此予以探析,较之仅仅比较其诗词异同优劣云云当然更有裨益.且看以下简表：
总体上看,《莺莺传》中,往来答赠的少,互相唱和的没有；《董西厢》中,不仅有往来赠答,而且增加了依韵唱和的情况；《王西厢》中,除“休将闲事苦萦怀”一首之外,诗词书信都是往来赠答、依韵唱和.从这种变化中可以看出男女主人公爱情状态的不同.爱情是男女互相爱慕的感情,而《莺莺传》中的崔张之情,仅仅是单向的爱情.在崔张故事的流传过程中,爱情形态也悄然改变,即由单向的爱情发展到双向的爱情,《董西厢》、《王西厢》正体现了这种变迁.
一、《莺莺传》；单向的爱情
《莺莺传》中,张生对莺莺是“惑而愈惑”,始乱终弃.唯其惑而愈惑,所以诗词成为他追求莺莺的有力手段；唯其始乱终弃,所以兹后再无只言片语应答莺莺赠诗.
张生得到红娘指点,诗词是他追求莺莺的有力手段：
婢日：“等君试为喻情诗以乱之；不然,
则无由也.”张大喜,立缀春词二首以授之.
于红娘传递之春词二首,赵令畴有“密写香笺论缱绻,春词一纸芳心乱”之句.初次约会后十余日里,莺莺没有再来,张生赋《会真诗》转致莺莺,而莺莺收到这首诗后“自是复容之”,从此“朝隐而出,暮隐而入,同安于曩所谓西厢者几一月矣.”张生再次和莺莺共寓普救期问,也“往往自以文挑之”.于张生而言,情诗妙文是俘获佳人芳心的捷径,所以在追求莺莺以及感情密迩之时,多有诗文赠给莺莺.
但是,张生对莺莺的感情,无论是初见之后的“自是惑之”,还是窃听莺莺弹琴之后的“以是愈惑之”,都只是一时的迷惑陷溺,很难称得上是爱情.换句话说,从始至终,张生就缺少结成婚姻的诚意,却抱有始乱终弃的决心.
先是,红娘有言：“崔之姻族,君所详也,何不因其德而求娶焉?”是知张生有求婚之优势,而他却借口自己害于相思,“若因媒氏而娶,纳彩问名,则三数月问,索我于枯鱼之肆矣”,不予采纳.当时士大夫阶层结婚固然不易,然本传中崔氏既没有苛求以聘礼,而张生却推辞以三数月间.殊不合情理者一.后来,同安于普救寺时,郑氏亦言：“知不可奈何矣,因欲就成之.”是知亦获“父母之命”,虽然因张生旋即赴京而搁置,但是,不数月即返蒲,“舍于崔氏者又累月”,却无有一言及婚姻之事.殊不合情理者二.
虽然唐代的社会风气相对开明宽松,但是张生应深知私订终身对莺莺来说是冒险而艰苦的道路.如果张生对莺莺的感情是赤诚的爱,那么他会只给莺莺留下这一条道路吗?正是因为张生对莺莺的感情只是对“尤物”的一时沉迷,始乱终弃也就成为必然,书信又成为他决绝的方式.年余后,张生以外兄求见时,对莺莺赋赠的两首诗,也没有只言片语的应答.这和当初追求、迷恋莺莺时诗文频频的情形何啻天壤.
莺莺对张生的感情是专而且深,更兼忧虑.正因为专而且深,故莺莺给张生是诗书字字情深意重；又因为更兼忧虑,故很多时候莺莺并没有回复应和张生的诗文.
情侣热恋时候,诗词唱和本是极风雅而又富于情趣之事,莺莺虽然“工刀札,善属文”,但是不但对张生的《会真诗》没有应和,而且“张生往往自以文挑之,亦不甚观览”,本传中叙道：
时愁艳幽邃,恒若不识；喜愠之容,亦罕形见.异时独夜操琴,愁弄凄恻,张窃听之；求之,则终不复鼓矣.
这和对张生诗文不理不睬的动因其实是一致的,不仅仅出于深沉的性格,更是由于她内心深处对爱情前途的忧虑.这种忧虑使得莺莺并非完全向张生敞开怀抱,对张生赠诗为文亦没有积极回应,诗文往来便呈现单向状态.
但是,莺莺对张生分明又是用情专深的.不但主动相就,即使被抛弃后,痴情依然.回复张生的那封长信固然哀怨愁绝,拒见张生所赋诗二首亦充溢着对张生的款款深情：
自从消瘦减容光,万转千回懒下床；不为旁人羞不起,为郎憔悴却羞郎.弃置今何道,当时且自亲；还将旧来意,怜取眼前人.
男已娶,女亦嫁,拒见张生,非为怨恨,“为郎憔悴却羞郎”,莺莺仍在失去那份感情的伤痛中.而当张生离开时,又嘱他“还将旧来意,怜取眼前人”,仍是在为“新人”着想,这是多么深沉的爱啊.此亦可见崔张用情深浅的差异.
要之,张生对莺莺并非真心相爱,而只是一时的迷惑陷溺.他初时诗文不断,一旦决绝,对莺莺的诗文却不再回应.这正是他“惑而愈惑”,始乱终弃的心态的反映.莺莺对张生爱得深沉,用情的专深使莺莺写出这些“秀雅悲感”、感人至深的诗词书信；而对爱情前途的忧虑又使她对张生的诗文没有积极应答.这样,本应该是男女双方互相爱慕、共同投入的感情,成为单向状态的存在.崔张诗文往来往往呈现单向,正是由单向的爱情形态决定的,同时也反映了单向的爱情形态.
二、《董西厢》：由单向到双向的过渡
《董西厢》中出现了崔张依韵唱和的场景(卷一),月色溶溶之夜,张生吟诗向莺莺表达思慕：
月色溶溶夜,花阴寂寂春；如何临皓魄,不见月中人?
莺莺依韵而和：
兰闺久寂寞,无事度芳春；料得行吟者,应怜长叹人.
虽然此时不知彼人是张生,但是这一唱一和,是恋爱双方相互的沟通,在崔张的爱情生活中仍有重要意义.《莺莺传》中,张生初识莺莺后“自是惑之”,是在没有任何交流的情况下,仅为莺莺美丽外表所动；《董西厢》中张生对莺莺固然也是一见钟情,但是此次和诗,使得张生于容貌之外,兼爱其才.这使他们的爱情具有了一定的基础.
和《莺莺传》中张生的始乱终弃不同,《董西厢》中的张生不仅是风流才子,而且重情轻名.《董西厢》中张生仍然是对莺莺一见钟情并热烈追求,诗文仍然是他传情达意的重要方式,但是,和《莺莺传》中的张生同而有异.从这些变化中可以看出张生重情轻名的“真心人”本色.
总结:本论文主要论述了爱情论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 王传君:温润如玉，心中深藏有傲骨 在电影《我不是药神》之前，一提起王传君，可能大家都会觉得很陌生，但是一提到“关谷神奇”，大家肯定会恍然大悟：哦，原来是他呀！王传君对于关谷的塑。
2、 看花南陌，待月西厢 那时崔莺莺正随母亲郑氏送父亲崔相国的灵柩回老家安葬，因途中受阻，暂居普救寺中。男主角张生本是礼部尚书之子，父母双亡，家道中落，只身一人赴京赶考，。
3、 老夫人拷红明真相崔莺莺含泪别张生 张生和莺莺这一来二去有了一番时日，崔夫人渐渐地从莺莺的神情体态变化中觉察到了些许端倪，就去问儿子欢郎。欢郎少不更事，只说最近看到姐姐和红娘去烧夜。
4、 积极娱乐视角下王西厢中红娘形象 一、述情于莺莺的红娘“王西厢”安排红娘两次述情于莺莺的情节，使红娘与崔、张两情相关的联系更加密切。第一次是将峻拒张生之事告诉莺莺：【红笑云】。
5、 独董王斌:人格独立赢得尊重 在企业，董事长有权威性是必要的，但并不意味着他在人格上比你高一等。互相的信任、尊重，是交往的前提。如果你在对方心目中就是一个花瓶，你赶紧辞职。而。