论文孟子政治哲学中的儒者形象是适合孟子政治哲学论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关孟子政治哲学开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]孟子的政治思想中对于儒者为官之道表达了许多具体的理想原则,儒者是协助君王治理天下的专业管理者,君王愿意向儒者请教,重用儒者,甚至可以王天下,所以有志气的国君,必有不召之臣.做官就要有自己的坚持与理想,但是,小人为官,却只为稻粮谋,只为显赫自己,他就会顺从于君王的而助纣为虐.孟子认为,为官若是不能实现理想,就辞官,这是大臣应有的风范,这一部分是孟子讲述最多的.但是,孟子有他不世的口才,能够仅靠言论获得酬劳,一般人为了家贫而入仕,若不能让国君言听计从,那就不要做大臣,做个小官也可以.这样下来,如果儒者都在地方做小官,照顾一方的人民百姓,这也是极有贡献的.儒者因做官做事而受俸禄,这是天经地义的,因为他有贡献,农家索隐行怪的意见就不必理会了.孟子认为,为天下服务,要动心忍性,增益不能,不应畏惧艰困.儒者自有心中最后的标准,真正的快乐,还是仁义礼智的终极价值,而不是显赫于世,居仁由义才是真正的安心之道.
[关键词]儒家；圣贤；不召之臣；君子入仕之道；君子所乐；孟子
[作者简介]杜保瑞（1961-）,男,哲学博士,上海交通大学人文学院特聘教授（上海 200240）.
一、前言
孟子的政治哲学建立了中国政治哲学的最高典范,作为国君,就是要行仁政、爱百姓,否则倒行逆施被推翻是绝对的,“闻诛一夫纣矣,未闻弒君也”,
《孟子·梁惠王下》就是孟子政治哲学的立场.国君以人民生活的照顾为根本,若不能履行任务,则不能保住君位,被革命是可能的,而革命是合理的.儒家的立场,就是为人民发言的,儒者自觉是协助君王管理天下、照顾百姓的专业政治经理人,自己不是统治者,而是管理阶级,针对这个阶级,有他应有的应对进退的原则,有他入仕、辞官的原则,从而形成了儒者的图象.本文之作,将针对孟子文本中这些议题作出疏解及讨论,建立孟子心中的儒者形象,扮演协助国君治理天下的专业经理人角色.
二、圣王、圣贤、官员与儒者的角色关系
在孟子的心目中,君王是统治者,孟子并没有挑战统治者应有的权威,而是界定统治者的任务角色,符合者可以成为好的诸侯王,甚至一统天下的天子.这个身份的统治者,是王族这个特殊族群,而不是一般的士子,一般人可以学习作为君子,以成为管理者,协助君王,但不是统治者.像舜和禹从平民变成君王是需要前任君王的邀请任命才可以的,这就是为什么伊尹、周公没有成为君王,虽然他们都一度握有如同君王的政治权力.君王之外的就是大臣,大臣不论是宗室或是知识分子位列大臣,要遵守的原理是一样的,就是儒者的价值立场,宗室之臣以及外姓之臣唯一不同的是在变置君王的任务上,宗室之臣可以另立新君,而外姓之臣碰到之君就去国离职就是了,除非严重到必须发动革命以推翻他,推翻之后自己作君王,但这种推翻君王的人物大约自己也是宗室贵族.总之,除了国君,所有的政治管理人,也就是各阶层各职位上的大臣、小官,对孟子而言,就是儒者应该扮演的角色,不论宗室、外姓,或是平民为士者.这其中,做得最好且达到极致典范的就成了圣贤,圣贤中有伊尹、柳下惠、伯夷、孔子等人.至于国君,做到最好就成了圣王,这其中有尧、舜、禹、汤、文、武等.孟子为中国政治思想建立了理想的圣王与圣贤的典范,圣王的典范,是藉由对于尧、舜、禹的禅让,以及对于汤、武的革命而奠定的形象.至于圣贤,则是伊尹、孔子、柳下惠、伯夷等人,具体的对象是这几位,言说的原理则散置各段文本之中.
本文之作,不以具体的特定人物为对象,也暂不论圣王及圣贤,而是要针对有官员身份的人物进行讨论,将孟子谈到官员的角色扮演原理,落实为儒者的形象,因为儒者就是要为民服务、管理国家、协助君王行仁政、爱百姓的.但儒者自己不是君王,不是统治者,而是被统治者任命为官的管理者.只是任何的管理者都必须符合儒者的理想形象.
三、儒者是专业管理人,国君應该听从儒者的意见
首先,儒者是治理国家的专业人士,在专业的面前,国君应该听官员的话,而官员则应以儒者自居.孟子说：
孟子见齐宣王曰：“为巨室,则必使工师求大木.工师得大木.则王喜,以为能胜其任也.匠人斲而小之,则王怒,以为不胜其任矣.夫人幼而学之,壮而欲行之.王曰‘姑舍女所学而从我’,则何如?今有璞玉于此,虽万镒,必使玉人雕琢之.至于治国家,则曰‘姑舍女所学而从我’,则何以异于教玉人雕琢玉哉?”《孟子·梁惠王下》,谢冰莹等编译：《新译四书读本》,台北：三民书局出版社,2002年.
孟子以治玉来比喻,若是国君得到一大块璞玉,当然是要请专业玉匠来雕琢,如果此时国君要玉匠听他国君的,那这块玉还能雕琢得好吗?当然是国君听由玉匠的判断,看这块玉应该如何造型、如何光亮、如何曲线.也就是说,治理国家要靠专业.有一些人,自幼即学习治国之道,成长后就要实现理想,国君应该主动邀请,并且尊重其专长,听其意见,而不是反过来驰骋私欲,让臣下为己驱策,这就失去了大臣的专业了,若成为这般臣子,则已非仲尼之徒,因为他只为自己的稻粮谋,以迎合君王的私欲为做官的目的,而不是发挥自己的专业知识,提出好的公共政策,追求百姓的幸福生活.
儒者既然以自己为专业的管理阶级,那么在治理国家的专业事务上,国君就应该尊重臣下,因此国君应有“不召之臣”.当然,这个臣下必须是一位儒家的君子.以下,孟子将要更加提升儒者的形象,一旦儒者是大智慧的思想家、政论家的时候,不只国君应该要尊重他的专业,国君甚至应该向他学习,主动拜访,而不是让臣下来上朝,这就是所谓有“不召之臣”,代表了国君对君子儒者的最高礼敬.孟子言：
孟子将朝王,王使人来曰：“寡人如就见者也,有寒疾,不可以风；朝将视朝,不识可使寡人得见乎?”对曰：“不幸而有疾,不能造朝.”明日,出吊于东郭氏.公孙丑曰：“昔者辞以病,今日吊,或者不可乎?”曰：“昔者疾,今日愈,如之何不吊?”王使人问疾,医来.孟仲子对曰：“昔者有王命,有采薪之忧,不能造朝.今病小愈,趋造于朝,我不识能至否乎?”使数人要于路,曰：“请必无归,而造于朝.”不得已而之景丑氏宿焉.景子曰：“内则父子,外则君臣,人之大伦也.父子主恩,君臣主敬.丑见王之敬子也,未见所以敬王也.”曰：“恶！是何言也！齐人无以仁义与王言者,岂以仁义为不美也?其心曰‘是何足与言仁义也’云尔,则不敬莫大乎是.我非尧舜之道,不敢以陈于王前,故齐人莫如我敬王也.”景子曰：“否,非此之谓也.礼曰：‘父召,无诺；君命召,不俟驾.’固将朝也,闻王命而遂不果,宜与夫礼若不相似然.”曰：“岂谓是与?曾子曰：‘晋楚之富,不可及也.彼以其富,我以吾仁；彼以其爵,我以吾义,吾何慊乎哉?’夫岂不义而曾子言之?是或一道也.天下有达尊三：爵一,齿一,德一.朝廷莫如爵,乡党莫如齿,辅世长民莫如德.恶得有其一,以慢其二哉?故将大有为之君,必有所不召之臣.欲有谋焉,则就之.其尊德乐道,不如是不足与有为也.故汤之于伊尹,学焉而后臣之,故不劳而王；桓公之于管仲,学焉而后臣之,故不劳而霸.今天下地丑德齐,莫能相尚.无他,好臣其所教,而不好臣其所受教.汤之于伊尹,桓公之于管仲,则不敢召.管仲且犹不可召,而况不为管仲者乎?”
总结:本论文为您写孟子政治哲学毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 西奥多·罗斯福政治哲学论析 摘 要：罗斯福政治哲学的产生既是美國向垄断资本主义发展的国内外需求的产物，也与他的个人际遇不无关系，还受当时的国家主义思潮的直接影响。罗斯福关心。
2、 政治哲学的第二次起航 改革开放以来，尤其是进入本世纪之后的晚近十几年，“政治哲学”无论是在汉语学术界内还是在更为广阔的公共讨论空间中都俨然成为一门“显学”。对政治生活。
3、 洛克政治哲学观对古典政治哲学观扬弃 [摘要] 洛克是西方自由主义之父，洛克政治哲学的建立象征着西方政治哲学传统完成了从古典到现代的嬗变。以洛克为代表的早现代政治哲学观对古典政治哲学。
4、 论公共管理内在批判性一种政治哲学视角 摘 要： 现代公共管理所实现的管理主体多元化使其具有强烈的内在批判性，从传统公共行政到新公共管理的范式转换体现出了一种公共批判性不断增强的趋势。。
5、 三体中政治哲学 《三体》是当代中国科幻小说的经典之作，已毋庸赘言，它最近得到国际科幻小说界的最高大奖 “雨果奖 ”，确实是实至名归。《三体》的物理学想象不光让非。
6、 新公共管理政治哲学基础 许多学者经常指出新公共管理成立基于所谓“新保守主义”、“新右派”或“新管理主义”的政治哲学，但很少有学者去了解上述三者的含义或予以区别。本文经整。