论文西方近代政治哲学中政治和道德分离的内在理路是关于对写作理路论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文理路论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
收稿日期：2013-07-10
基金项目：国家社科重大项目“西方道德哲学通史研究”（12&ZD122）.
作者简介：李育书（1982-）,男,江苏滨海人,上海市委党校哲学教研部讲师,博士.
摘 要：西方近代政治哲学中的政治与道德分离包含丰富的具体内容,主要包括政治不再建立在道德之上,而是另有根基；政府不承担道德职能,政治不得干涉道德等.人们通常主张的政治与道德分离关注的是,政治与道德分属外在事务与内在事务的不同领域,应该互不干涉.这个主张的存在是由于西方长期以来形成的政教分离的传统,发达的公共领域和隐而不宣的道德文化土壤为其提供了保障因素,在规范政府行为、保护个人权利方面具有现实意义,值得肯定.但它既忽视了对政治的道德基础问题的讨论,也忽视了自身得以产生并赖以运行的社会文化土壤,有以偏概全之嫌,存在一定的限.
关键词：政治； 道德； 马基雅维利 ；霍布斯 ；洛克 ； 古典自由主义
中图分类号：B5 文献标识码：A 文章编号：1008-7168（2013）06-0011-06
在当前的学术研究乃至日常生活中,政治与道德分离都是一句流行话语.但政治与道德分离所指涉的具体内容很少得到正面阐述,人们也很少关注这一话语背后的理论针对性,使得这一主张仅仅成了一句流行话语,其理论意义亟待深入探讨.鉴于此,本文将首先从这一流行话语出发,重点讨论该话语的理论内涵和理论发展脉络,然后分析该话语的社会文化背景,最后讨论其时代意义与局限.
一、政治不再以道德為根基 （一）马基雅维利：政治不再关心道德
马基雅维利开启了政治实证路径的讨论,把政治限定在治理与权术之上,其政治的主题是如何治理国家.在这一主题下,政治只是关于权力运作的技艺,政治应该关注如何统治,而不必关注道德学说.正如萨拜因在《政治学说史》中指出的：“他写的几乎都是治国之道、兴邦之术、增强国势之策和导致国家衰亡之虞.政治手段和军事措施几乎是他关心的唯一课题,而且他把这种手段和措施同宗教,道德和社会考虑几乎完全分割开来,除非他们直接影响到政治决策.”[1]（p.394）因此,对马基雅维利学说更准确的理解应该是“政治决策同道德分离”[1]（p.395）.
在马基雅维利的著作中,专门讨论政治的根基的论述并不多.在这些为数不多的论述中,马基雅维利从否定方面论述了道德不能成为政治的根基,“一切国家,无论是新的国家、旧的国家或者混合国,其主要的基础乃是良好的法律和良好的军队”[2]（p.57）.当然,长期以来,马基雅维利一直受到种种负面评价,人们认为他主张的政治不讲道德,为了政治目的可以不择手段.其实,这种评价混淆了马基雅维利的真实思想和符号化的“马基雅维利主义”,马基雅维利所做的工作只是不把道德作为政治的根基,但绝不等于他是一个专门怂恿人们去作恶的思想家.“总起来说,与其说他是不道德还不如说他是不关心道德”[1]（p.394）.
在《君主论》中马基雅维利几乎从来不讨论道德,但在《论李维》中他的兴趣显得稍许改变,开始讨论罗马共和国时期的德性.长期以来,很多学者认为《君主论》和《论李维》之间存在矛盾,似乎在《君主论》中被束之高阁的道德在《论李维》中又重新登堂入室了,其实不然,两本著作在根本上并无矛盾.《论李维》重点讨论了罗马共和国时期的共和国公民所具有的道德,偶尔论及君主等政治人物的道德,而且马基雅维利讨论平民道德更多着眼于社会风气和公民精神,政治人物的道德更多时候是他获取成功的累赘,这种道德也许是良好的社会风气所需要的,但绝不是政治赖以建立的基础.马基雅维利倾心于罗马共和国的道德,但他自始就清楚地认识到,这种古代的道德不可能照搬到他所处的时代,因为时代已经发生改变,马基雅维利敏锐地捕捉到了时代变化的趋势,并认识到这种趋势将需要一种新的政治.与倾心罗马共和国道德形成强烈对照的是,马基雅维利对基督教道德显得非常不以为然,他认为基督教道德充斥着羸弱和虚伪,无论是对于政治生活还是对于日常生活都是有害的.“这种生活方式让世界变得羸弱不堪,使其成为恶棍的盘中餐；看到那些一心要上天堂的民众,只想忍辱负重,从来不思报复,他可以放心地玩弄世界于鼓掌.”[3]（p.214）就马基雅维利对待基督教道德的态度来说,倒是大大区别于同期的其他思想家,他忽视了基督教道德与现代政治也可以建立一种特定的关系,从这点来看,更加可以说明马基雅维利的确只关心政治技艺,而不关心如何让道德与政治相合作.
(二)霍布斯：政治另有根基
与马基雅维利对政治基础避而不谈的做法形成鲜明对照的是,霍布斯讨论了政治的基础,他不但不再从德性来讨论政治起源,而且明确把政治建立在理性基础上.
在霍布斯的政治学说中,（Passion）与理性（Reason）是两个非常重要的概念.《利维坦》开篇就讨论,认为是人的本能,主要包括虚荣和恐惧.虚荣让人充满了争斗,于是在自然状态中出现了一切人对一切人的战争；人们最大的恐惧是对死亡的恐惧,恐惧的让人认识到,如果放任这种战争状态,最终会带来死亡,因此要订立契约建立国家,并把权力交给主权者.这样,在自然状态中,人们最终在的支配下走向了政治社会.
在霍布斯的政治学说中,政治本身是理性的设计,政治的运行规则也是理性.政治是理性的设计,这集中表现在“利维坦”身上.利维坦是人们利用技艺（Arts）制造出来的,是理性的产物.利维坦被创造出来之后,要依据理性规则决定自己的运转,作为利维坦灵魂的主权者也是依据理性,也即根据自然法来治理这个国家,“自然律是理性所发现的戒条或一般法则”[4]（p.97）.因此,政治的运行规则是理性,而且这些自然法是通过人的理性都可以认识的.而最终在霍布斯的政治学说中,理性和是能够统一的,之所以最终选择了妥协,是因为理性的作用.对此,当代政治哲学家欧克肖特称这种怕死、担心回到自然状态的恐惧是“合理之恐惧”（Rational Fear）,“恐惧之也伴随着人之想象、预测、盘算等理智之作用,因此恐惧应内含这种理智”[5]（p.12）, 恐惧的背后亦是理性.这样,霍布斯把政治建立在了理性的基础之上.
总结:本论文为您写理路毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 近代政治背景下工人阶级革命团体组织原则的嬗变 摘要：根据党的性质、环境和任务选择最适宜的组织原则和组织制度，是所有政党都面临和必须解决好的一个基本问题，工人阶级政党更是如此。早期工人运动先驱。
2、 近代西方政治制度演变和马克思主义诞生和实践 【考情分析】近代西方政治制度是政治史的主干知识，包括政体、国体、政党制度及其产生的背景即革命和改革。考查力度大，角度多，如英国君主立宪制的确立。
3、 近代西方资本主义政治制度确立和专题复习 【知识结构】近代西方资本主义政治制度的确立与发展英国背景：资本主义发展，议会与王权矛盾尖锐；1688年，发生“光荣革命”确立和发展：168。
4、 和合哲学视角下生态道德责任培育 [摘 要]和合，是自然、社会、人际、心灵、文明中诸多元素和要素相互冲突、融合，与在冲突、融合的动态过程中各元素、要素和合为新结构方式、新事物、新。
5、 政治和地方治理现代化内在逻辑 摘 要：政治发展是国家现代化进程中的必经环节， 集中表现为政治系统能力的增强和政治参与水平的提高。台州“撤地建市”20年来，其政治发展水平在现代。
6、 新公共管理政治哲学基础 许多学者经常指出新公共管理成立基于所谓“新保守主义”、“新右派”或“新管理主义”的政治哲学，但很少有学者去了解上述三者的含义或予以区别。本文经整。