论文略论刑事言词证据审查是关于言词方面的论文题目、论文提纲、言辞和言词的区别论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
摘 要：本文阐述了刑事言词证据的概念以及刑事言词证据的特点,在此基础上提出了刑事言词证据的两种审查方式——形式审查和实质审查.通过这两种审查方式,基本上可以使侦查人员辨明刑事言词证据的真伪,以保证办案质量.
关键词：刑事言词证据；言词证据提供者；刑事言词证据的审查
一、刑事言词证据概述
(一)刑事言词证据的概念
“犯罪事实一旦发生,犹如信源发出一定的信息,信息必须依附于一定的载体才有可能到达信宿.犯罪事实发生后,有关它的信息将依附于两方载体之上：①为人所感知,即案件事实转化为信息依附于人这载体.作为这一载体的人,包括证人、被害人、被告人等,他们都是在案件事实发生过程中或者发生前后感知有关的事实的,这些事实通过人的感觉器官进入人脑并得到记忆；②在现场和现场外遗留反映案件事实以及和之相关的事实的痕迹、物品、文字材料,即反映案件事实的信息依附于物这一载体.这一载体包括各种痕迹物品、作案工具、书证等.”上述的第一种证据形式是刑事言词证据,第二种证据形式是刑事实物证据,刑事言词证据和刑事实物证据是刑事诉讼中证据存在的两种基本形式.刑事言词证据是以人作为载体的,通过人的陈述形式所反映案件事实的证据.至于刑事言词证据的外延,在我国,其包括在侦查、起诉和审判三个阶段产生的被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见.
(二)刑事言词证据的特点
第一,刑事言词证据通常是直接证据.直接证据是指能够直接证明案件事实的证据.由于刑事言词证据往往是由知悉案件事实的人所提供的,他们可能直接或者间接了解案件事实（证人）,或者直接经历了案件整个过程（被害人、犯罪嫌疑人、被告人）.所以,由他们提供的刑事言词证据包含的信息量很大,不仅能够直接证明是否发生了犯罪行为,该犯罪行为是否为犯罪嫌疑人、被告人所为,而且还可能进一步说明有关案件事实的其他情况,如犯罪动因、目的、主观罪过形态、犯罪行为的具体细节等,能够进一步说明犯罪行为的社会危害程度和犯罪人的社会危险性程度等.
第二,刑事言词证据易失真、易反复,不具有稳定性.由于刑事言词证据的形成过程经过了人的感知、判断、记忆和表述四个阶段,在上述任何一个阶段中,都可能会因为各种主客观因素而使最后提供的刑事言词证据失真：在感知阶段,可能由于人对案件事实的感受能力不强,或者受客观条件的影响,对案件事实感知产生偏差,产生错误的感知；在判断阶段,由于人的社会经历、社会经验、专业知识的不同,因而也可能会出现判断上的偏差；在记忆阶段,可能会因为记忆能力的问题,或者时间的推移,而使对案件事实的记忆变得不清楚和模糊；在表述阶段,可能会因为语言表达能力的问题,而使表述出来的内容和案件事实存在一定出入.
二、刑事言词证据的两种审查方式
由于刑事言词证据的不稳定性,在证明案件事实的过程中就需要对刑事言词证据进行审查,排除和案件无关的证据材料,使刑事言词证据真正起到证实案件事实的作用.笔者认为对刑事言词证据的审查,可以分为形式上的审查和实质上的审查两种方式.
(一)刑事言词证据的形式审查
形式上的审查是指对刑事言词证据提供者的审查,包括对刑事言词证据提供者的健康状况和品格状况的审查.形式上的审查是对刑事言词证据的初步审查,形式审查合格只能代表刑事言词证据提供者适格,并不能代表刑事言词证据无瑕疵.
1.审查判断言词证据提供者的健康状况
审查言词证据提供者的健康状况主要是为了确定言词证据提供者是否有正常的感知能力、记忆能力、表达能力.良好的感知能力是提供言词证据的前提；良好的记忆能力是提供言词证据的保障；表达能力也直接影响着言词证据的证明力,即使言词证据提供者对案件的感知能力、记忆能力都正常,但表达能力存在缺陷,同样也会影响言词证据的证明力.
健康状况包括精神是否健康以及身体是否健康两个方面.新刑事诉讼法第六十条规定：生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人.因此,在对言词证据的审查判断时,应考察言词证据提供者在精神、身体上是否有缺陷.若部分言词证据提供者虽然精神、身体上有缺陷,但在某些方面能辨别是非,并能正确表达,仍应肯定其作证资格.对于言词证据提供者作证能力的认定,应当根据案件的复杂程度、作证能力对证人智力发育的要求程度,并结合有关证人的生理、心理环境因素,据案情加以审查判断.
2.审查判断言词证据提供者的品格状况
首先,通过询问可以发现言词证据提供者是否诚实.尽管这是一种很古老的审查言词证据真实性的方法,但是也是一种最简单有效的方法.这种方法的假设前提是：不诚实的言词证据提供者在作证时候的表现和诚实的言词证据提供者往往会有所不同.其次,在询问言词证据提供者的过程中,认真观察言词证据提供者的各种非语言反应,也是审查言词证据提供者是否诚实的重要方法.因为诚实的言词证据提供者在举止方面往往表现得落落大方,而说谎的言词证据提供者则多少会有一些异常的举动.最后,随着科学技术的发展,世界上已经有不少国家已经开始尝试用测谎仪来识别言词证据的真伪.测谎仪主要是运用医学、心理学、生理学、生物电子学等科学成果设计和制造出来的仪器.它可以记录并测量人们肉眼看不到的各种生理指标,从而了解到被测试者的心理活动.不过,到目前为止,我国理论界和司法机关对测谎技术的研究和应用都还处在刚刚起步的阶段.因此,通过询问证人来发现伪证的方法,还是我国司法机关用以审查言词证据真实性的主要方法.
(二)刑事言词证据的实质审查
实质上的审查是指对刑事言词证据本体的审查,实质审查是在对刑事言词证据形式审查基础上进行的审查.笔者认为刑事言词证据的实质审查包括对刑事言词证据合法性的审查、关联性的审查、客观性的审查三个方面.
1.审查判断刑事言词证据的合法性
总结:本论文为您写言词毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 刑事案件中情况说明的证据审查 摘 要：文章对刑事案件中“情况说明”的证据审查进行研究分析。首先，文章对于“情况说明”的概念内涵进行简要论文，继而对“情况说明”具有证据能力进行。
2、 刑事非法证据证明责任 [摘 要]现代刑事诉讼法主要奉行证据裁判原则，以非法的手段收集的证据不能作为认定案件事实的依据。我国先后出台了《关于办理死刑案件审查判断证据若干。
3、 刑事非法证据排除规则 （550025 贵州民族大学 贵州 贵阳）摘 要：新修正的刑事诉讼法确立了非法证据排除规则。新刑诉法不仅规定了非法证据排除的范围和排除原则，还。
4、 对两大法系折中主义刑事诉讼证据制度比较 摘要：当代主流观点认为，世界上主要存在两大法系。还有学者认为，以日本和意大利为代表的折中法系正在发展。以日本和意大利为代表的国家，证据规则既保留。
5、 言词证据调查核实刍议 摘要：言词证据是以人的陈述为存在和表现形式的证据，其虽能够系统全面地证明案件事实，但其主观性较大，稳定性较差。以审判为中心的诉讼制度改革对刑事公。
6、 行政复议和行政诉讼中证据审查衔接分析 [摘要]行政复议和行政诉讼是保障行政相对人合法权益的主要渠道，是化解行政争议的有效机制。因此，行政复议与行政诉讼的有效衔接以及充分认识衔接过程中。