论文新形势下职务犯罪公诉案件证据审查认定刍议是适合职务犯罪论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关职务犯罪和职务犯法开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
在深入贯彻新刑诉法、构建“以审判为中心” 的新诉讼制度背景下,职务犯罪案件的起诉工作面临着新的影响和挑战.据此,可以证据审查认定为切入点,转变观念,统一标准,强化监督配合,努力提高职务犯罪公诉工作的质量和效率,使其在新形势下国家反腐败斗争中发挥应有的作用.
一、新刑诉法和新诉讼制度给公诉案件证据审查带来的挑战
(一)提高了证据证明标准
以往对于案件证据的要求也是确实、充分,但由于没有明确标准,导致理论上认识不一,实践中做法各异,也给检察机关的侦查终结和审查起诉工作带来了一定困扰.新刑诉法对于证明标准予以具体化.根据第53条第2款,证据确实、充分,应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据,对所认定事实已排除合理怀疑.根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称《刑诉规则》）第286条和第390条,人民检察院经过侦查,认为犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的案件,应当写出侦查终结报告,并且制作起诉意见书.人民检察院对案件进行审查后,认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,应当作出起诉决定.据此,证据确实、充分成为检察机关侦查终结或审查起诉工作的一个关键.从新刑诉法关于证据确实、充分的规定来看,既包括定罪事实证据又包括量刑事实证据；据以定案的证据均经法定程序查证属实,既包括按照法律规定的对证据“确实”的程序确认,还包括经过非法证据排除程序的查证；而排除合理怀疑,“是指办案人员在每一证据均查证属实的基础上,经过对证据的综合审查,运用法律知识和逻辑、经验进行推理、判断,对认定的案件事实达到排除合理怀疑的程度等对于认定的事实,已没有符合常理的、有根据的怀疑,实际上达到确信的程度.” 显然,这一证明标准,提高了公诉机关的证明责任.
(二)增加了证据合法性的证明要求
新刑诉法第54—58条规定了非法证据排除制度,对检察机关提出了证据收集合法性上的要求.从种类上看,以非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述,证人证言、被害人陈述,以及不符合法定程序收集的物证、书证,可能严重影响司法公正、无法补正或者做出合理解释的证据均应予以排除；从排除阶段上看,在侦查、审查逮捕、审查起诉阶段,检察机关均可以且应当排除；从发现机制上看,既包括检察机关主动发现、查实后进行排除,也包括当事人及其辩护人、诉讼代理人向检察机关申请排除；从证据核实方式上看,检察机关通过参与法庭调查或庭前会议,可对证据收集的合法性进行调查、证明.可以看出,新刑诉法对涉及检察机关或检察机关参与的非法证据排除机制规定了较为严密的、周全的、环环相扣的流程,显然在原有基础上提高了公诉部门的证明责任.
(三)庭审质证难度增大
在证据种类上,新刑诉法将“鉴定结论”改为“鉴定意见”,新增了“电子数据”,使得质证对象和模式发生一定程度改变；新刑诉法第193条第1款规定,法庭审理过程中,对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（以下简称《新刑诉法解释》）第231条规定,对被告人认罪的案件,法庭辩论时,可以引导控辩双方主要围绕量刑和其他有争议的问题进行.对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件,法庭辩论时,可以引导控辩双方先辩论定罪问题,后辩论量刑问题.根据《刑诉规则》第435条第2款,定罪证据与量刑证据需要分开的,应当分别出示；新刑诉法强化了证人、鉴定人、侦查人员、有专门知识的人出庭作证,但是,上述人员出庭作证可能带来证据内容的当庭变化,拒不出庭又可能导致部分证据不被采信,使得案件变数增加；由于新刑诉法规定了非法证据排除,庭审活动中可能会面临证据收集合法性的质疑,影响案件审理效率；新刑诉法同时规定了辩护人提前介入刑事诉讼活动,另根据新刑诉法第39条和第41条,辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的,有权申请人民检察院、人民法院调取.辩护人经证人或者其他有关单位和个人同意,可以向他们收集与本案有关的材料,也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据,或者申请人民法院通知证人出庭作证.有学者认为,新刑诉法设置上述律师调查取证权是抗辩模式的真正含义.因为,“侦查机关仅仅收集对控方有利的证据,懈怠甚至隐瞒对辩方有利的证据,参与诉讼的律师没有相应的调查取证权,很难有效的达到辩方的应有效果,而侦查机关忽视收集对辩方有利的证据,一旦辩方获取,在庭审中出示,对于公诉机关而言,也是非常头疼和尴尬的.” 可以预见,律师调查取证权客观上导致庭上出示新证据的可能性增加,给控方的质证活动带来新的挑战.
二、当前职务犯罪案件证据审查认定中存在的难点
职务犯罪中的证据除了一般的证据特征之外,还有职务犯罪本身的特殊性,这些特殊性与新刑诉法对公诉案件证据审查的新要求相融合,带来了职务犯罪案件证据审查认定上的诸多难点.
（一）证据的有限性与证据审查的全面性之间存在冲突
“职务犯罪是伪装下的腐败、是平静中的腐败、有时甚至是长时间的腐败.在没有揭露前,职务犯罪嫌疑人掌握一定的权力,控制一定范围的局面,从而为掩盖犯罪证据,销毁犯罪证据创造了条件,为检察机关收集职务犯罪证据设置了障碍,增加了收集证据的难度.这是职务犯罪证据的隐蔽性的根源所在.” 由于职务犯罪证据的隐蔽性,导致此类案件获取的证据种类单一,对案件事实认定具有直接证明力的证据往往表现为证人证言、犯罪嫌疑人、被告人供述等有限的言词证据,体现出职务犯罪案件对口供的强依附性.正如我国学者指出的,“当前我国对职务犯罪的侦查,以及公诉工作,受口供主义的影响还十分严重,其运用证据的模式仍坚持‘口供本位’.” .但是,根据新刑诉法第50条,审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据.显然,对证据的审查认定也包括了对收集到的证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据的审查.即“认定犯罪嫌疑人、被告人犯罪、犯何种罪,决定是否对其判处刑罚,判处何种刑罚的依据的事实,包括构成某种犯罪的各项要件和影响量刑的各种情节,都有办案机关经法定程序收集的证据证明.” 它们既包括全面客观地审查犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种定性证据,又包括全面客观地审查涉及犯罪数额、情节、坦白、自首、立功、退赃、犯罪造成的影响和后果等各种法定或酌定的从重、从轻、减轻或者免除处罚,以及能够反映犯罪嫌疑人犯罪目的、认罪态度、悔罪表现等影响量刑的各种证据,还包括全面客观地审查能够证明证据来源、取证行为、取证方法、取证过程合法性的证据,甚至还包括证据变化情况、羁押必要性证据的关注与审查.可见,职务犯罪案件证据的相对有限性,在一定程度上与职务犯罪案件证据审查的全面性要求之间存在某种紧张关系.
总结:此文是一篇职务犯罪论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
参考文献：
1、 司法干警职务犯罪新特征 （300450 天津市滨海新区塘沽人民检察院 天津）摘 要：近些年来，在司法实践中，司法干警职务犯罪案件呈现多发高发现象，涉案级别、涉案数额逐。
2、 新形势下刑事侦查应对一对一证据形态方法和思路 摘 要：“一对一证据”在刑事司法实践中是困扰司法人员的难题。本文站在刑事侦查的角度，提出侦查工作中有效破解一对一证据难题的方法，并辅之以实践案例。
3、 论新时代下职务犯罪侦查 摘要：近年来，职务犯罪的高发为社会，经济，政治带来了巨大的不利影响。它已经从一个单纯的司法问题，上升到了政治问题。面对近些年来高发的职务犯罪，我。
4、 农村基层干部职务犯罪案件情况分析 关键词：农村基层干部；职务犯罪；情况分析中图分类号：D926 3；D917 6 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）35。
5、 职务犯罪案件的特点与成因 摘要：近年来，全国各级检察机关立案查处了一系列公安系统的职务犯罪案件，同时也折射出了当前公安系统及公安干警贪腐、渎职犯罪形势的日趋严重，其中公安。
6、 城建领域领导干部职务犯罪案件分析 摘 要 当前，城市建设领域职务犯罪易发多发。如何加强城市建设领域领导干部职务犯罪预防工作是亟待解决的问题。由于权力配置不科学、监督管理不到位等原。