论文第三人侵权下经营者违反安全保障义务责任性质分析是关于安全保障方面的论文题目、论文提纲、什么安全保障论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
[摘 要]经营者违反安全保障义务的责任是一个亟待解决的问题,特别是第三人侵权时经营者应该负有什么性质的责任,消费者在经营场所被第三人侵权后应该基于何种法律进行救济,从《合同法》和《侵权责任法》角度审视此类案件,何者更有利于司法解决的问题尤为突出.文章主要对第三人侵权时经营者负有的安全保障责任的性质进行比较认定,提出应当从侵权法角度解决此类案件的观点,并论述了该观点的合理性.确定经营者安全保障责任的法律性质对于解决此类案件的定责问题有积极的意义.
[关键词]第三人侵权；经营者安全保障义务责任；侵权责任
一、引言
1998年8月,王利毅、张丽霞之女王翰为参加商业交流会来到上海,入住上海银河宾馆.仝瑞宝在尾随王翰于当日14时在未登记的情况下进入宾馆,16时40分左右通过按门铃的方式,诱使王翰主动开门后入室将其杀害并抢劫其随身财物,随后仝瑞宝于17时左右离开宾馆.银河宾馆系四星级宾馆,监控、防盗等安全设备齐全,但案发期间值班人员未对来访人员作好登记,致使仝瑞宝在宾馆内逗留长达3小时且7次上下电梯而未被质疑询问,有失其旅馆对于登记访客并保证旅客人身财产安全的要求.案发后王利毅、张丽霞向上海市长宁区法院提起针对上海银河宾馆的诉讼.最终法院以银河宾馆未完全尽到安全保障义务判处银河宾馆赔偿王利毅、张丽霞人民币8万元.
上海银河宾馆案是我国司法制度下经营者违反安全保障义务而负有赔偿责任的第一起案件.但是经营者的赔偿责任是基于何种法理依据进行判决的,同时经营者的安全保障义务的责任是什么性质的责任呢?笔者旨在通过下文对这个问题进行探讨.
二、文涉概念解释
笔者认为,经营者违反安全保障义务的责任是指经营场所的经营人违反依法负有保障消费者、潜在的消费者或者其他进入经营场所之人员的财产、人身安全保障义务而产生的责任.
2003年12月26日,最高人民法院出台了《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（下文简称《解释》）,对经营者的安全保障责任作了如下规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持.”这是我国在法律层面上第一次出现安全保障义务.法条中明确规定了义务主体是经营场所或者社会活动的责任人,受害人提出赔偿请求的前提是该责任人没有尽合理范围内的安全保障义务.
三、对经营者安全保障义务责任性质的比较
经营者的安全保障责任究竟属于那种法律责任呢?目前,我国学者对于第三人侵权时经营者的安全保障责任主要有以下两种观点：
（一）从《合同法》角度经营者违反合同的附随义务而负有违约责任
有学者这样认为,安全保障义务的本质是经营者与消费者之间合同的前提要约或者附随义务,是一种给付义务,属于合同的重要组成部分,如《合同法》第122条规定.消费者在被侵权后由于第三人无力承担赔偿或是无法追究第三人往往选择向经营者提起赔偿诉讼,而将该责任作为违反合同附随义务的违约责任也符合这种需要.经营者和消费者在交易的时候有明确约定的,其效力应当高于其他法律规定.在交易时经营者和消费者没有明示约定安全保障责任归属的,有学者认为双方的交易过程中仍旧包括了默示的约定,双方根据交易习惯确认了获得利益方负有安全保障责任.
回到本文的案例银河宾馆案中,法院即从合同法附随义务的角度出发,以银河宾馆系违约责任进行判决,其判决理由如下：1、银河宾馆曾对保障安全作出服务质量的承诺；2、银河宾馆与仝瑞宝无意思联络,共同侵权不能成立.从上海银河宾馆案法院的判决可以得出,尽管双方没有对安全责任归属问题作出任何约定的意思表示,但是消费者的安全保障义务的责任依旧以合同附随义务成为双方合同中的重要组成部分.经营者在进行经营活动中首要的义务便是保障在其经营场所内的消费者的人身、财产安全.旅馆的房间在旅客入住后即成为旅客的临时私人空间,旅馆的经营者应当在获得利益的同时保证该私人空间的安全不受侵害.
《合同法》适用的是无过错责任原则,在这一原则下,安全保障义务已经在法律中确定为必然存在的约定,那么经营者不管是否具有过错,一旦消费者的人身、财产没有得到保障,则认为经营者违反合同约定,承担违约责任.这种规则模式无疑给经营者敲响了安全注意的警钟,为了减少对于消费者被侵害后赔偿的损失而提高在安全保障上的投入,增强安全注意.
（二）从《侵权责任法》角度经营者具有过错而侵权负有补充责任
在2009年颁布的《侵权责任法》第37条中这样规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任.因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任.”这里第三人侵权时经营者的安全保障责任归为侵权的法律性质,认定经营者未尽到安全保障责任时便已经构成侵权,根据过错推定原则,具有过错责任.对于《侵权责任法》的性质,国内一种说法是这是一部保护行为人的法律,使得行为人可以在法律的保护下开展进行自己的行为.但是,笔者认为法律对公民的意义体现在法无明文规定即可为,即法律只对公民不得开展的行为作出限制,一旦行为超出限制即认为是侵权行为,负有相应的责任.故而,该法的性质是一部保护受害人合法权益的法律,为受害的赔偿诉求提供法律依据.
《侵权责任法》下的补充责任是一种责任形态,表现在第三人侵权时经营者安全责任中则是在第三人承担责任后无法继续承担或者无法追究责任时,经营者负有剩余的赔偿责任.补充责任人可以向直接责任人行使追偿权.
结合银河宾馆案件,我们从《侵权责任法》角度重新审视,王翰被害的直接原因力是仝瑞宝对她的施暴行为,虽然银河宾馆并未参与犯罪的过程,但是因为宾馆在仝瑞宝长达3小时且7次上下电梯而未被质疑询问,显然具有不查的过失责任.根据过失责任原则,经营者违反了《侵权责任法》中规定的安全保障义务,既存在不作为的违法行为,也符合在因果法律关系中存在“因”,而王翰的死亡是明确的事实,所以从侵权法角度出发,银河宾馆案经营者负有安全保障责任是勿庸置疑的,从而审视案件也显得更加有理有据和更加简洁明了.
总结:本论文可用于安全保障论文范文参考下载，安全保障相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 学校在体育课伤害中负有何种安全保障义务 一、问题的提出近年来，各类校园体育课伤害纠纷层出不穷，明晰学校负有何种安全保障义务，对于学校教学活动正常开展和风险预防极为重要。我国《侵权责任。
2、 论侵权法中安全保障义务判断标准 摘 要：本文主张以法定标准、行业标准、合理人标准作为判断安全保障义务人是否尽到安全保障义务的原则性标准，此外还列举了包括合理的预见标准、行为本身。
3、 安全保障义务保护范围 摘要：今年5月28日山东招远发生骇人听闻的麦当劳内故意杀人案，引发社会各界的广泛讨论，涉及道德法制等社会生活各个方面，其中，关于“麦当劳在这次的。
4、 医院安全保障义务探析 近年，医患纠纷层出不穷，除了因一般医疗损害造成的纠纷外，诸如患者及其他相关人员在医院被盗、被第三人撞倒，患者受到其他患者干扰而病情恶化等涉及安全。
5、 经营者安全保障义务 【摘要】经营者安全保障义务对于平衡社会利益具有重要作用。本文从违反安全保障义务侵权责任的构成要件进行分析，从而进一步得出经营者场所安全保障义务的。