论文为自己作证权利其真实义务是关于本文可作为为自己作证方面的大学硕士与本科毕业论文为自己作证歌词论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
摘 要：被告人作证权制度是英美法特有的一项制度,是在十九世纪中期边沁功利主义思想影响下确立的.在英美法国家,被告人如果要在法庭上陈述事实就要像其他证人一样,走上证人席,宣誓作证.被告人作证时不受不得强迫自证己罪原则的保护,对控辩双方的提问必须如实回答,故意虚假陈述将构成伪证罪.二战之后,部分大陆法国家或地区在改造职权主义庭审方式时,都不约而同地借鉴了被告人作证权制度,形成了相对独特的调查被告人程序.我国也不例外.但我国的调查被告人程序不符合无罪推定原则、控辩平等对抗原则和证明责任分配原则的精神,有待进一步的完善.
关键词：被告人；作证权；功利主义；真实义务；新型混合式诉讼
中图分类号：DF07
文献标识码：A DOI：10.3969／i.issn.1001—2397.2011.05.13
2011年6月10日,“三大诉讼法”的修改再次被列入全国人大常委会“五年立法规划”.早在前一个五年规划中,《刑事诉讼法》的修改就已经列入全国人大常委会的立法规划.对立法规划,学者们积极响应,很快就形成了一系列关于《刑事诉讼法》修改的研究成果和修改方案.在学者们的建议稿中,庭审方式仍然属于修改的重点；其中,对调查被告人程序的修改成为重中之重.比如,陈光中教授课题组就提出,根据被告人的认罪情况,调查程序可以分为：在认罪的情况下,对被告人的调查首先由公诉人实施；在不认罪的情况下,公诉人就不能讯问被告人,应将对被告人的调查移至公诉人举证之后.徐静村教授课题组、陈卫东教授课题组也提出了类似的修改方案.为什么要进行这样的修改?学者们给出了三个原因：第一,“这体现了法庭调查的中心从查证被告人口供的真伪转移到对证人证言、物证、书证等证据的调查,此种方案对于相对弱化口供的作用、防止司法实践中对口供的过分重视,有积极的作用”；第二,“公诉人举证之后,审判长应当询问被告人是否进行陈述或者发表意见,是尊重被告人自行行使辩护权的体现”；第三,“辩护人在公诉人之前向被告人发问,这是交叉询问的要求和体现.在此,被告人的地位相当于辩方的证人,按照交叉询问规则,应当由提出证人的本方进行主询问,然后由对方进行反询问”.
可见,学者们对调查被告人程序修改与否已基本上形成共识；但是,对如何修改,特别是为什么要进行修改的问题,他们并没有进行充分的、有根有据的论证.对此,本文将考察英美法被告人作证权制度的形成原因,探讨该制度对大陆法被告人调查程序影响,研究我国调查被告人程序存在的问题及其完善的路径,为即将进行的《刑事诉讼法》修改提供一点理论上的支持.
一、英美法被告人作证权制度的形成史
在英美法的历史上,被追诉者始终都没有获得“被告人”这种独立的证据身份,最终在证据法上取得的身份仍然是证人即当事人型的证人(party—witnesses).在13世纪之前,英国的神示裁判程序有三种证人：宣誓辅助证人、交易型证人(transaction—witnesses)和契约型证人(deed—witnesses).古老的证明制度对这三类证人的适格性并没有做出禁止性规定,他们可以是原、被告的同族人、家属及其他具有亲密关系的人.到了15世纪,当陪审团渐渐成为最主要的纠纷解决方式时,交易型证人和契约型证人被吸收到陪审团中作裁决者.当时的法律也没有规定因为裁决者与当事人有亲密关系就可以申请其回避.可见,在15世纪之前,英国人并没有证人适格性的观念.15世纪中期至16世纪初,在陪审团由知情向不知情转变之后,英美法现代意义上的证人才开始形成.了解案件事实的人不能再成为陪审员,必须以第三人即证人的身份向法庭提供证词.这一时期也没有因为证人和当事人有亲密关系就禁止其成为证人.恰恰相反,与当事人没有任何关系的证人却很少出庭作证；因为出庭为当事人作证会受到助诉罪(maintenance)的惩罚,根据法官或陪审团命令作证的除外.到了17世纪,证人不适格问题开始出现,与案件有利害关系的人不具有证人适格性的观念被普遍接受.17世纪中期以后,这种观念被牢固地确立下来.它的形成主要有两个原因：一是不知情陪审团为了获得真实的案件信息,做出客观公正的裁决,渴望那些与案件没有利害关系的、也没有偏见的证人向法庭提供证言；二是受罗马法的影响,证人不适格规则早已在教会法诉讼中被普遍使用,这影响了英国.英国普通法中的证人不适格规则就是直接从教会法引进的.当事人与案件的利害关系是显而易见的,英国就效仿教会法,禁止当事人成为自己案件的证人.这一规则一直保留至19世纪中期.
19世纪初期,边沁对证人不适格问题进行了批判.他的批判在英美法掀起了一场证据革命.英美法国家开始反思和改革与案件、案件当事人有利害关系的证人不适格作证的问题.1843年,英国通过了丹玛勋爵法(Lord Denman’s Act)即《1843年证据法》,该法规定：任何人都不应该因涉嫌犯罪或与案件当事人有利害关系而被剥夺作证的资格；但是该人只有在宣誓后才能提供证词.该法取消了与当事人有利害关系的证人无作证资格的规定.这是对证人不适格问题的第一次变革.1851年,英国又通过了《1851年证据法》,取消了民事当事人不具有证人适格性的规定.该法规定：民事当事人有资格也有义务以口头或书面的形式向法庭提供证言.1853年,英国再次通过法令取消了当事人的配偶不具有证人适格性的规定.该法规定：除非本法有特别规定,当事人的丈夫或妻子有资格和义务通过口头或书面的形式向法庭提供证言.在英国法的影响下,美国也开始着手改革证人不适格的规定.1846年,密歇根州在民事案件中取消了与当事人有利害关系的证人不具有适格性的规定；1849年,康涅狄格州取消了民事当事人不具有证人适格性的规定；1864年,联邦司法系统认可民事案件的当事人具有作证资格；直到1885年,除了阿拉巴马州、阿拉斯加州、特拉华州、佛罗里达州、乔治亚州、肯塔基州、路易斯安那州、俄克拉荷马州、田纳西州、德克萨斯州和维吉尼亚州之外,美国其他各州的司法管辖区均取消了证人不适格的禁止性规定.
在刑事方面,美国的改革步伐要比英国快一些.缅因州是英美法系第一个赋予被告人作证权的司法管辖区.早在1950年代,缅因州就赋予某些犯罪案件被告人的作证资格；1864年,又将作证资格赋予所有的被告人.在随后的20年,除了乔治亚州之外,美国其他各州都确立了被告人的作证资格.联邦司法管辖区也在1878年采纳了这一规则.美国的变革对其他英美法国家产生了巨大影响.英国在《1898年刑事证据法》、加拿大在《1893年证据法》,新西兰在《1893年刑事法典法》和《1908年证据法》,北爱尔兰在《1923年证据法》,爱尔兰共和国在《1924年刑事司法(证据)法》,印度
总结:本论文为免费优秀的关于为自己作证论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
参考文献：
1、 形似神殊分和权利义务辨异 摘要：“权利”和“义务”是西方法律文明中的基石性概念。“分”（fèn）是我国古代政治法律思想研究中一个未被充分重视的重要概念，意指人之行为的规定。
2、 几则案例看国际贸易中卖方权利担保义务 摘 要：卖方的权利担保义务是国际货物买卖合同的卖方交付货物义务中的一项重要义务，它直接关系到买方的切身利益。结合《联合国国际货物买卖合同公约》，。
3、 规范专家参和行政决策权利义务必要性 伴随着社会的进步，民主的发展，政府做出行政决策的背景条件越来越复杂，愈来愈多的行政决策的做出需要符合更广泛的群体利益，专家参与决策也已经成为我国。
4、 经营者安全保障义务 【摘要】经营者安全保障义务对于平衡社会利益具有重要作用。本文从违反安全保障义务侵权责任的构成要件进行分析，从而进一步得出经营者场所安全保障义务的。
5、 机构投资者和真实盈余管理 【摘要】机构投资者是对上市公司进行外部监管的重要力量，对公司治理意义重大。传统意义上的盈余管理是对应计项目进行盈余操控。但目前市场机制和政策越来。
6、 刑事诉讼中被害人权利保护 本文所称的刑事被害人是指人身权利或者财产权利直接因为犯罪行为的发生而受到侵害之人。保护刑事被害人的权利，有利于刑事被害人合法权益的恢复和损害补偿。