论文论人类基因发现权的不可专利性是适合不知如何写发现方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于发现论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：人类基因有伦理性和社会性,对于不涉及人类创造性活动的原生基因发现不应授予专利权.对于发现权与发明权的区分,并非只要存在人类劳动就认可其发明专利性质,还应当考虑人类创造性劳动的参与程度.专利权扩张易引发社会负效应,必须考虑其社会效应和权益平衡问题.从知识产权的性质和目的而论,单纯的科学发现不应给予专利权保护,但应考虑在传统专利垄断权以外给予科学发现权利人其他形式的补偿,以达到社会福利和个人利益的相互协调.
关 键 词：人类基因；基因技术；发现权；发明权；不可专利性
中图分类号：D923.42 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2018）10-0108-10
收稿日期：2018-07-20
作者简介：葛淼（1983—）,男,安徽合肥人,復旦大学法学院博士研究生,研究方向为经济法学、国际法学.
专利权是一种垄断权和排他权.近一个世纪以来,可专利性的主题持续扩张,引发了人们对于专利权扩张正当性的思考,人类基因的可专利性尤其受到争议.美国联邦最高法院有关基因专利案件的判决,对界分可专利困境中的发现和发明具有重大参考意义,也有助于我国《专利法》重新确认科学发现权以及建立相应补偿机制.
一、Myriad案引发有关人类基因可专利性的重新思考
基因是自然界客观存在之物,是人类生命活动的基本生物载体,是人类繁衍的关键物质,因此基因有其天然的生物性和伦理性,与具备完全经济属性的传统工业产品（材料成品、机械设备等）有本质区别.基因具备生物性,取自人体,在无介质的状态下直接干预人类的健康、疾病和生命,而后者没有.因此,基因技术的发展,重构了人类对于自身健康、生存条件的干预程度.不仅如此,基因通常居于生物医药及其产业链的上游区域,对生物制药产业影响极其广泛和深远,所以,对基因技术的专利保护问题直接关系到生物技术产业和医药产业的前景.[1]
美国是全球生物技术发展最快的国家,其高度发达的知识产权法律体系也是世界各国借鉴和模仿的典范.美国给予基因最宽泛的专利权保护范围：基因并非因其自然产品属性而不具备可专利性,只要有特定、真实、可信的用途,就可以被授予专利,自此美国向基因专利敞开了大门.[2]1996年到2002年,美国涉及生物专利的申请增长了154%.基因专利蜂拥而至造成诸多社会问题,且负面效用凸显,因此,关于人类基因的可专利性问题开始引致关注和反思.历史上,美国法院有诸多相关典型案例的判决,对基因技术的专利性问题给予较为详实的司法解读和阐释.“现今全球知识产权的价值链主要是由美国法院的判决支撑起来的”.[3]作为基因技术研究及立法的后进国家,悉心研究美国的司法案例及关于基因专利问题的文献,对中国的知识产权法律构建和完善以及界定有关基因专利保护范围等均大有裨益.
(一)Myriad案折射基因专利是否体现人类劳动至为关键
2013年,美国联邦最高法院审结的Myriad案释放出来的强烈信号,对全球生物医药技术产业链及世界各国有关基因专利的立法思路和政策导向产生了深远影响.Myriad公司以研究并建立人类基因与特种疾病的关联性为主营业务,其间Myriad公司发现了人体内BRCA1和BRCA2两种基因的精确位置及其序列,而两种基因的突变可以显著增加乳腺癌和卵巢癌的患病风险,对此,Myriad开发出诊断检测试剂,用以检测病人的基因是否发生突变,并评估病人罹患癌症的风险.Myriad围绕对基因 BRCA1和BRCA2的发现,申请并获得了大量专利.如果专利合法有效,那么专利权将赋予 Myriad 相应的排他权,即禁止他人破坏连接DNA与人体基因组其他部分的共价键而分离出BRCA1和BRCA2基因,这些专利还赋予Myriad通过合成方式制造BRCA基因的互补 DNA 的排他权.[4]Myriad公司因广泛的专利授权获得在相关癌症诊疗必须的基因检测技术和设备上的排他权,据此要求其他拥有基因诊断实验室的大学和研究机构立刻停止向社会提供基因检测服务.Myriad公司长期对市场的垄断以及由此对其他科学家从事继续科研活动产生的阻碍作用遭到公众抵制和批评.2009年5月,分子病理学组织（Association for Molecular Pathology,AMP）等20个署名原告提起针对美国专利商标局和Myriad公司的诉讼,请求宣告Myriad公司持有的7个专利的15项权利要求无效.该案历经美国州法院、巡回上诉法院及联邦最高法院审理,对美国长期以来有关基因技术可专利性问题的判断带来颠覆性影响.美国纽约南区联邦地方法院支持原告的观点,裁定Myriad公司15项权利要求全部无效.Myriad公司随即上诉至联邦巡回上诉法院,2011年7月,上诉法院部分推翻了一审判决结果.原告又上诉至最高法院,美国联邦最高法院最终作出结论,自然生成的 DNA 片段属于自然产物,不具备专利性,但是互补DNA属于可专利主题.联邦最高法院对于巡回上诉法院的判决部分撤销、部分维持.
该案涉及到基因科学技术中的一个概念,即互补DNA和自然DNA.自然DNA是人体内天然存在的DN段,未经过任何人工的提取或者纯化手段,保持原生的自然形态和功能.而所谓互补DNA（又称为合成DNA）,是科学家通过实验合成的DNA,最大的特征在于互补DNA并非天然存在,而是科学家通过科学实验提取生成的.显而易见,互补DNA由于经科学实验提取,满足了可专利性的要求.而分离DNA之所以引发分歧则在于分离DNA因其天然存在的属性,更符合是一种科学发现,而不是一种科学发明.
Myriad案内含最高法院对于基因可专利性问题的解读逻辑,天然DNA或者原生性基因存在于自然界中,并不因为人类的认识能力不足未被发现而否认其先天性质,即使被认识的过程充满了人类的知识运用和创造性劳动,并且确实耗费了人力、物力和财力,但也只能被视作一种发现,而不是发明.互补DNA并非天然存在于自然界中,若非人力干预就不可能出现,因此符合专利法要求的构成条件,可授予专利.应该在自然的物品和人为的发明之间而不是在“有生命的和没有生命的事物之间划一条可专利性的界限”.[5]体内存在的天然基因不能称为可专利的客体,但如果通过人力将基因进行分离或者提取纯化,并且揭示了该基因的特殊用途,该基因可以被授予专利.[6]在Myriad案中,美国联邦最高法院认定了自然DNA与互补DNA之间存在的显著不同,承认了后者的可专利性,最终认为它是实验室的技术人员确实制造出的新东西.互补DNA保留了自然DNA的外显子,但与原始DNA绝不相同.因此,互补DNA不是“自然产物”,属于专利法第101条规定的可专利主题.
总结:本论文可用于发现论文范文参考下载，发现相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 差异化DNA错配修复影响人类基因突变率 人类基因组中的体细胞突变率在不同癌症中各不相同。通过对652个肿瘤进行比较基因组分析，研究者发现，可变DNA错配修复（MMR）是人类基因组中突变。
2、 NatureImmunologyop先天腰椎峡部裂致病基因发现 温州医科大学基因组医学研究院联合国内两所科研机构首次发现了先天性腰椎峡部裂及腰椎滑脱患者的致病基因：SLC26A2基因编码的Stas功能域存在错。
3、 人类发现维生素新功效 众所周知，维生素对人有好处，如防止精神分裂症、骨质疏松、PM2 5毒副作用等。近来又有研究证明，维生素还具有一定的抗癌疗效。维生素A治疗结肠癌。
4、 时空涟漪新发现:人类首次看到引力波 在科学界，每一步进展都是大新闻。科学就是通过一小步一小步的推进，最终改变我们对于整个世界的认知北京时间2017年10月16日晚，世界各地70。
5、 再造酵母基因让人类向合成生命更进一步（节选） 科学家们人工构建酿酒酵母的五条人造染色体，标志着已经合成微生物基因组的三分之一，向合成复杂生命体的方向又迈进了一大步。合成基因组可能会让一些生。
6、 历史中发现中国 柯文先生从批判西方中心论的角度，深刻反思此前美国学界研究中国历史——尤其是近代中国历史——时的三种基本取向，即“冲击-回应”模式“传统-近代”模。