论文知识产权反垄断案件中的研发市场与其适用是关于知识产权方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关知识产权论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
目前,中国的反垄断实践与欧盟竞争法类似,主要将创新、研发作为竞争评估中的考量因素.这可能是因为执法部门认识到,适用研发市场维度在分析技术许可、合并等市场行为对创新活动的影响时存在着固有缺陷,因此选择了一种更为科学和灵活的分析方法,从而避免了美国FTC在研发市场界定实践中遇到的种种难题.
当前,我国知识产权领域反垄断执法指南仍在紧锣密鼓的商讨起草过程中,立法部门在设置创新研发环节垄断行为的审查机制时,应充分吸收欧美在研发竞争执法中的有益经验,兼顾知识产权反垄断理论与实践中的特殊性,找寻出符合市场竞争特点、易于执法部门操作适用、为经营者所普遍理解的制度方案,以有效规制日渐频发的知识产权权利滥用行为.
研发市场与知识产权反垄断
在反垄断案件中,相关市场界定通常被作为精密的技术工具,用来分析潜在反竞争影响、认定涉案行为的违法性抑或辅助计算违法垄断行为的罚款额度.虽然是一种间接的分析工具,但相关市场以其可操作性的原理和方法,极大地提高了反垄断法实施的科学性和准确性.
随着知识产权在市场竞争中的比重日益增强,经营者之间的竞争方式和维度不断推陈出新,越来越多的反垄断案件需要引入技术市场等特殊的分析维度,尤其是在技术的创新研发环节.虽然在研发环节中不存在传统市场竞争中普遍存在的交易行为,但经营者们为了加快研发进度、获取研发成果,往往会采取一些有利于自身研发活动的行为,形成研发环节的竞争,例如获得研发所需关键技术的授权或与有前期研发基础的竞争对手进行合并.即使这些有利于自身研发活动的行为涉嫌排除限制研发竞争,但受限于研发成果尚不存在,反垄断机关难以适用相关商品市场和相关技术市场维度对案件所涉垄断行为的违法性进行判断.
美国司法部（DOJ）和联邦贸易委员会（FTC）则利用“研发市场（Research and Development Markets）”维度,来评估“受许可安排不利影响的开发或改进产品或过程的竞争范围”,因为“经营者间的许可安排或合并可能会对研发产生一定的竞争影响,而这些影响通过传统的商品市场或技术市场难以被准确识别”.这说明美国反垄断法对专利许可垄断行为的规制,并不局限于现存产品或技术的授权许可行为,纵使参与研发的经营者尚处于技术研发阶段,其不当限制竞争行为仍可能受到反垄断法的规制.这也与美国2010年《横向合并指南》将“减少创新竞争”作为竞争关注的思路一致,从而使研发市场成为准确捕捉潜在反竞争效应的重要补充手段.值得注意的是,尽管美国DOJ和FTC在2017年修订版《知识产权许可反垄断指南》中并未沿用1995年版指南中“创新市场（Innovation Markets）”的提法,而是改用“研发市场”这一概念,但两者在内涵上并无实质区别.
研发市场界定
研发市场由特定产品或流程的研发资产（项目）及其密切替代品构成.当许可协议对发展新产品或改良产品、程序的竞争产生不利影响,且其无法通过分析商品市场或技术市场来加以衡量时,才会进一步地分析其在研发市场的影响,其界定方法的原理与假定垄断者测试法基本相同.
比如,在合并案件中,首先,应确定参与合并的经营者之间重叠的研发活动.与利用假定垄断者测试分析相关商品市场范围时需明确涉案商品一样,适用该方法时首先应明确经营者提出合并申请时正在参与何种研发活动.
其次,应识别参与合并经营者分别从事的研发活动有哪些是互相重叠的（这里的“重叠”是指这些研发活动将要开发的商品或技术,是否会在未来商品市场中具有竞争关系或者是否会影响未来商品市场中的商品质量或）,并在此基础上寻找重叠研发活动的替代性研发活动.这一步的目的是识别能够合理替代参与合并经营者正在从事研发活动的替代性活动.这相当于1992年《合并指南》中对供给替代性的评估.在研发市场的界定中,只需寻找从事替代性研发活动或拥有从事该研发活动所需的专门设备或技术的经营者即可.换言之,即考查研发市场中可能的供给替代和潜在竞争者.若此时该研发活动具有一定规模的替代性研发活动,那么经营者削弱自身的研发投入不仅会增加其在研发竞争中失败的风险,而且有可能诱使其他替代性研发的参与者加大其研发资源的投入,从而导致既定垄断者失去研发优势,难以成功地研制出新产品或新技术.
同时,还应评估下游市场的实际和潜在竞争者.对创新研发进行投入能够扩大经营者在下游市场中的市场份额并带来更多利润.如果下游市场的竞争激烈,那么削弱研发投入将造成经营者的利润损失甚至竞争机会的丧失.若通过削弱研发投入足以抵消经营者在下游市场中的损失,那么即可确定研发市场的市场范围.
此外,在评估研发市场时,亦须将从事创新所需的各项特殊技术资源、创新经费的比例、相关产品之比例,以及两个以上经营者合并对其研究部门产生的经济效益纳入考量范围,如评估研发集中度和研发投入的诱因.在确定了研发市场范围之后,还应进一步分析参与合并经营者的研发市场份额是否足以影响市场内总体研发水平,并考虑是否受到下游商品市场的竞争影响及其他可能影响该合并对竞争产生影响的特殊因素.参与合并经营者所在研发市场的市场份额,应考虑该经营者对研发新商品或技术所投入的研发经费,以及其他可能使该经营者研发成功的因素.
研发市场的适用路径
研发市场概念首次被应用于执法实践,是在1990年罗氏合并案中.该案中,罗氏制药公司和基因泰克公司在维C、人类生长激素以及基于CD-4的艾滋病治疗等三个领域的研发活动中产生了重合.FTC指控两者的合并可能会减少这三个领域内研发、生产以及销售活动的竞争,并最后通过分别剥离两家公司的维C和人类生长激素业务而达成和解.
随后,FTC也开始对影响创新竞争的案件展开调查.其中,以2001年FTC对健赞公司与诺唯赞公司合并案的调查最具代表性.在该案中,健赞公司是一家大型生物科技公司,且在治疗庞贝氏症的研究中处于领先地位.而参与合并的诺唯赞公司规模较小且缺乏商业规模生产设施以及持续基金去承担临床治疗或生产,但诺唯赞公司却拥有一个正在进行的治疗庞贝氏症的研究项目.由于在合并前,市面上还没有治疗庞贝氏症的特效药品,联邦委员会认为,两者的合并会将正在进行庞贝氏症治疗研究的公司从两个减少为一个.由于健赞公司在与诺唯赞公司合并前向食品及药物管理局提交了孤儿药的申请,一旦其孤儿药得到认定,除非有新产品被证明优于前者,否则该药品成功上市后将获得七年排他使用的特殊授权.FTC认为,健赞公司有更少的研发诱因去推动诺唯赞公司原研究项目的进度.一方面,诺唯赞公司的产品一旦上市就可能会损害健赞公司的孤儿药排他权,另一方面诺唯赞公司的产品也可能会蚕食健赞公司的产品份额.因此,FTC面临的问题是,该合并是否可能实质性损害研发龐贝氏症药物的竞争并因此而终止该合并.
总结:此文是一篇知识产权论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
参考文献：
1、 论离婚案件中知识产权分割 摘 要：知识产权是现代社会一种新型权利，它除了是一种财产性权利以外，还带有一定的人身性。知识产权的人身性与知识产权权利人有紧密的联系，难以分割；。
2、 网络游戏侵犯知识产权案件调研报告（一） 在赚取巨额利润的诱惑下，一些游戏公司因无法承担高昂的IP购买费用，其往往采取侵权手段盗用他人IP，或以借鉴为名对他人知名游戏进行“换皮”，或以优。
3、 知识产权领域反垄断的目 摘 要：知识产权的行使越来越受到关注，利用知识产权进行的垄断也成为了国际社会的热点话题。近几年来，跨国公司的知识产权垄断让许多国家遭受了损失，并。
4、 广州知识产权法院2019年新收案件9048件 12月26日，广州市十五届人大常委会第十一次会议上，广州知识产权法院院长王海清作工作报告。2017年广州知识产权法院知识产权新收案件大幅增加，全。
5、 2019年全国法院新收各类知识产权一审案件首次突破20万件 最高人民法院副院长陶凯元在国务院新闻办公室2月28日举行的新闻发布会上表示，2017年全国法院新收各类知识产权一审案件首次突破20万件大关，同比。
6、 供给侧改革须重知识产权保护 为了鼓励创新，增加知识产权的储备量，许多国家简化审批程序，缩短受理时间，以提高审批效率。如美国专利和商标局成立的200年间，对外共授予600多万。