论文美国刑事诉讼案件过滤机制其是适合刑事诉讼论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关刑事诉讼和民事诉讼开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：
美国刑事诉讼案件过滤机制是一种公开参与的、在多元目标指导下所进行的独断型过滤机制.此种类型特征由美国独特的制度环境所决定与塑造.从结果上看,该机制的运作给美国刑事诉讼带来了正反两方面的影响：一方面,它有效降低了错误追诉,并显著提升了刑事司法的整体效率.另一方面,它也在一定程度上增加了“错放有罪”的风险,并降低了刑事司法在事实认定方面的精度.对美国刑事诉讼案件过滤机制的类型、成因和影响的系统研究有助于全面与客观地认识我国刑事诉讼案件过滤机制.
关键词：案件过滤;公开参与;多元目标
中图分类号：
DF73
文献标识码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2015.04.14
案件过滤机制是刑事诉讼的重要组成部分,它贯穿于案件追诉的始终.美国、英国和日本等国的学术界和实务界从20
世纪70年代就开始对这一主题展开研究.就绝对数量而言,美国学者对该主题最为关注.在该国司法部的资助和推动下,一系列实证研究得以涌现（仅官方报告就有数十份）.联合国“亚洲和远东犯罪预防研究中心”（UNAFEI）也分别在1997年和2001年对这一主题进行专门探讨.根据这些研究,“案件过滤”（casescreening）是指具有案件过滤权力的主体,基于特定的目标,对刑事案件进行评估和审查后,将部分刑事案件过滤在刑事诉讼之外的职权行为.它本质上是对案件进行的“评估与控制”（evaluationandcontrol）[1],如撤销案件、不予起诉和宣判无罪等.一般认为,美国刑事诉讼案件过滤机制至少产生了两大正面影响：其一,将不应追诉的案件（如无罪之人）及时过滤在刑事诉讼外,减少错误追诉,提升系统精度;其二,将不必追诉的案件（如情节轻微）及时过滤在刑事诉讼外,降低案件负担,提升司法效率.正如有学者形容的那样,“通过一整套过滤机制,国家的整个刑事司法系统在纵向上看就呈现为一个漏斗的形状,它将众多刑事案件吸纳进来,却经由不同的出口、在不同阶段分别进行合理的分流.”[2]
与美国学界形成鲜明反差的是,国内学界尚未出现针对这一主题的专门研究.当然,已有部分学者考察了案件过滤的一种或者几种方式,如撤销刑事案件、不起诉和宣判无罪等相关研究可参见：陈瑞华.刑事程序失灵问题的初步研究[J].中国法学,2007（6）;王延祥,张雅芳.审查逮捕主要程序问题研究[J].政治与法律,2011（7）;李昌林.审查逮捕程序改革的进路——以提高逮捕案件质量为核心[J].现代法学,2011（1）;侯智,黄鲁滨.刑事不起诉制度探析[J].法学杂志,2009（10）..这些研究揭示,我国刑事诉讼案件过滤比例极低.据统计,2006年至2010年5年间,我国公诉案件不予起诉的过滤比例为2.62%,同期公诉案件的无罪比例为0.03%不起诉和无罪比率系根据各年度《中国法律年鉴》整理而成.本处统计的无罪率远低于最高法院统计的数据.原因在于最高法院统计的数据包括自诉案件,且自诉案件占据了法院无罪判决的绝大多数..反观美国,2006年刑事诉讼案件过滤比例则高达32%数据来源：T.H.Cohen,T.Kyckelhahn.FelonyDefendantsinLargeUrbanCounties2006[D].Washington：U.S.GovermentPrintingOffice,2010：1..那么,中美两国悬殊的案件过滤比例是如何形成的?美国刑事诉讼案件过滤的实践究竟如何?它呈现出怎么样的类型特征?它又对美国刑事诉讼产生了怎样的影响?我们又能从中获得怎样的启示?下面,笔者将结合实证材料本文选取的分析样本是美国州司法系统的重罪案件,主要有两个理由：（1）美国的刑法将犯罪区分为重罪、轻罪和轻微罪三种,其中“重罪”（felony）与我国犯罪的范围最为接近.其余两种类似我国的治安处罚案件;（2）美国州司法系统审理刑事案件占全国案件的90%以上,因此州司法系统的案件过滤的实践代表了美国实践的多数情况.全面考察美国刑事诉讼的案件过滤机制,并以此为我国刑事诉讼案件过滤机制的改革提供重要的参照与反思的材料.
说明：（1）从20世纪90年代初开始,美国司法部每两年发布一次名为《大型城市中的重罪被告人》的报告（FelonyDefendantsinLargeUrbanCounties）.根据最新五份报告的数据,笔者可以测算出1998年至2006年间美国州刑事重罪案件的过滤分布.（2）按一般惯例,美国司法部年度统计数据均为延期发布,比如1998年的年度报告是在2002年发布的,2006年的年度报告则是在2010年发布的,这也是司法部迄今为止发布的最新版本（2008年年度数据至今尚未公布）.（3）图中标示的数字是指100起逮捕后移送的刑事重罪案件在美国州刑事诉讼各阶段的分布情况.（4）图中实线箭头表示案件被交付到下一个流程,虚线箭头则表示案件过滤.
（一）提起指控前的案件过滤（pre-chargecasescreening）
当警察将嫌疑人被逮捕的刑事重罪案件移送至检察官办公室后,案件就进入过滤阶段.美国各版本的《国家公诉标准》中均专章规定如何在此阶段进行案件过滤
NationalProsecutionStandards（1991）,SecondEdition,NDAA,Standards42.3;NationalProsecutionStandards,SecondEdition,NDAA,2010,Standards41.3：其一,检察官可以在正式审查起诉前“拒绝”（reject）受理案件.通常而言,那些被拒绝的案件“不会再有任何针对犯罪嫌疑人的后续追诉行为.”[3]上图的数据显示,大致有14.4%的案件在该环节被拒绝受理（图中标号①）.其二,检察官还会对符合特定条件的案件采取转处程序（diversion）.转处程序通常与延缓起诉结合使用,从而使得被告人免于起诉的耻辱,并积极回归社会[4].如在考察期中嫌疑人没有重新犯罪,检察官便会正式将案件过滤（不起诉）.图1数据显示,在检察官提出指控前以转处措施结案的比例大致占到警察移送案件的2.7%（标号②）.可见,通过“拒绝”和“转处”两种方式,检察官将警察移送案件中的17.1%予以过滤.该数据与美国学者斯黛丽等人的研究基本吻合——“无论是地方检察官还是联邦检察官的过滤的比例均不足20%”[4]46、50.针对剩余82.9%的案件,检察官会向初级法院
总结:本论文主要论述了刑事诉讼论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 刑事诉讼中审辩交易现象 摘要：刑事诉讼中的“审辩交易”是一种客观存在的现象，从法官的视角出发，可以将其分为三种类型，即基于事实疑罪、法律疑罪以及案外因素进行的交易。压力。
2、 刑事诉讼中瑕疵证据补正若干操作问题纵博 收稿日期：2011-12-09作者简介：纵博（1980-），男，安徽宿州人，安徽科技学院助教，法学硕士。刑事诉讼中瑕疵证据补正的若干操作问题。
3、 美国消防员职业安全调查机制与成效 消防员的灭火救援作业通常需要在极度危险、高度不确定、变化迅速的复杂环境中进行，不可避免地增加了消防员受伤甚至死亡的职业风险。美国是消防员伤亡情况。
4、 中小企业如何应对美国专利诉讼 对被诉中小企业来说，在应诉过程中争取条款相对有利的和解协议，往往是比试图彻底打败原告更好的选择随着经济全球化的发展，越来越多的中国企业在立足本。
5、 刑事诉讼中被害人权利保护 本文所称的刑事被害人是指人身权利或者财产权利直接因为犯罪行为的发生而受到侵害之人。保护刑事被害人的权利，有利于刑事被害人合法权益的恢复和损害补偿。
6、 澳大学者获美国刑事司法科学学会傑出贡献奖 澳門大学社会科学学院社会学系教授刘建宏，获国际刑事司法最具权威的学术组织“美国刑事司法科学学会”授予2018年度“格哈德˙O W˙米勒奖”（Ge。