论文国际贸易救济中上游补贴认定标准是关于对不知道怎么写国际贸易救济论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文中国 贸易救济 2017论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
摘 要：国际贸易救济上游补贴调查尚无明确的国际法依据,一些国家依据国内法规范或者实践中的自由裁量权进行上游补贴调查引发贸易争端,在反倾销、反补贴合并调查案件中启动上游补贴调查更面临难以避免“重复救济”的指责.我国应当借鉴GATT/WTO争端解决机构在实践中明确的上游补贴认定思路,对我国的上游补贴立法和实践作出规
一、国际贸易救济中的上游补贴概述
上游补贴是指进口国贸易救济调查机关实施反补贴调查指向产品的投入产品在出口国生产过程中所接受的补贴.由于上游补贴能够降低最终出口产品的成本,从而给出口产品在国际市场中获得竞争性利益,导致进口国同类产业降低甚至丧失与其进行竞争的能力,因而一些国家通过立法,授权贸易救济机关对上游补贴进行调查.美国《1984年贸易和关税法》最早以立法形式对上游补贴进行了规定,该法要求进行规制的上游补贴,主要包括出口国政府提供的下列补贴：一是由政府对“投入产品”实施的补贴,即用于对受反补贴调查产品的出口国制造或生产的产品而提供或支付的补贴；二是出口国行政管理当局对出口产品从上游提供竞争性津贴；三是对出口产品制造或生产具有重大影响因素的上游补贴.
从给予上游补贴的方式看,主要有提供以与商业因素不一致的条件提供资本、贷款或贷款担保、以优惠费率提供货物或服务、提供基金或免除债务以弥补由特定产业蒙受的营业损失等.需要说明的是,上游产品接受了补贴不能与最终出口产品在遭遇进口国贸易救济机关调查时必然存在补贴划等号,因为国际贸易救济实践中的上游补贴规范的核心问题是上游补贴的受益是否被传递到下游生产商,如果作为出口产品的“投入产品”接受的上游补贴受益没有被传递到下游生产商,则进口国贸易救济调查机关借口上游补贴征收反补贴税逻辑上便不能成立.
美国有关上游补贴调查实践,最先在1987年国际贸易法院审理的“加拿大肉类联合会诉美国案”中加以运用.在该案件中,国际贸易法院认为,商务部没有确定生猪是否属于“用于生产和制造”包括猪肉的产品,在决定发回商务部重新审理的同时,指出了商务部提出的“包装阶段只增值10%”和“包装者只是在为下一消费者整理好生猪”的主张并没有回答有关生猪是否用于鲜猪肉、冷藏猪肉和冷冻猪肉的生产和制造问题,由生猪向鲜猪肉、冷藏猪肉和冷冻猪肉的转变无疑涉及制造或生产程序,而且生猪和包装猪肉实质上是不同的.本案后来在国际贸易委员会的否定性裁决被国际贸易法院确认后因未得出结论而被驳回.
由于上游补贴的隐蔽性和复杂性,WTO《补贴与反补贴措施协议》（简称SCM协议）以及大多数WTO成员的国内法并未对上游补贴作出规定,但GATT和WTO的争端解决机构在1990年“美国加拿大猪肉案”①、2002年“美国加拿大软木案”,以及“加拿大和巴西向WTO提出的补贴利益传递议案”②等实践中默认了美国反补贴税法中的上游补贴概念以及上游补贴利益传递的分析方法,明确了国际贸易救济上游补贴调查实践中有关下列问题的结论：
一是上游补贴不可以推定.所谓推定上游补贴,是指上游产品凡是接受了财政资助的利益就必然会随着生产过程自然传递,并且该财政资助在该产品不断被加工的过程中会不断被延续.事实上,由于SCM协议所指的补贴是财政资助利益被授予接受者的补贴,而不是授予生产过程的补贴,所以,WTO争端解决机构确立上游补贴不可以推定是正确的,如果要认定需要接受反补贴调查的上游补贴,就必须由充分的证据证明其传递的存在.
二是同一或关联实体之间的有利益传递的补贴应被认定为上游补贴.如果财政资助的接受者和补贴利益的接受者并不是同一或关联实体,则贸易救济调查机关不能假定当然存在补贴利益传递,调查机关必须严格审查补贴利益是否以及多大程度上在这些实体之间进行传递.WTO争端解决机构事实上认可了美国商务部有关上游补贴利益在主体间传递的标准,即同一或关联实体之间的“关联交易”可以直接认定存在利益传递,但是如果进行的是“公平交易”则必须证明补贴利益发生了传递.
三是“交易环节”贸易商/生产商之间的补贴应受上游补贴规则的制约.由于“交易环节”贸易商/生产商之间的补贴实质上属于补贴利益的直接传递,与“生产环节”上下游产品之间的利益是否传递以及多大程度的传递明显不同,因而其受到上游补贴规则的约束是当然的.
四是上游补贴的性质定性为可诉性补贴.SCM协议里提及的补贴主要包括禁止性补贴、可诉性补贴和不可诉性补贴.之所以将上游补贴定性为可诉性补贴,是因为WTO协议中并没有禁止上游补贴的规则,但是成员方如果依据国内法中的上游补贴规则对其他成员方实施贸易救济,就必须以符合WTO规则的方式进行,否则其他成员方可以借助WTO争端解决平台通过“诉讼”解决.如果将上游补贴定性为禁止性补贴,则上游补贴将直接会被裁定为非法,如果将其定性为不可诉补贴,则上游补贴就变成合法地得到允许而其他成员方不得对其提出指控.
需要注意的是,对于上游投入对最终投入的影响程度应限定的标准,上游补贴调查适用受反补贴调查国以外国家的“外部基准”进行价格计算的技术要求,上游补贴的保护对象范围、地域范围与国际贸易的关系,借鉴国外上游补贴法律进行本国的上游补贴调查是否合法等问题仍然处于“悬而未决”的状态.
二、国际贸易救济中认定上游补贴存在的关键要素
由于上游补贴国际规则的缺乏、我国无上游补贴国内立法以及对美国发起的“白羽肉鸡产品反倾销反补贴案”只能参考美国上游补贴规则的实际,决定了在分析国际贸易救济中认定上游补贴的关键要素时,仍然必须研究美国的上游补贴规则以及GATT/WTO的相关“判例”.美国的上游补贴调查实践以及GATT/WTO争端解决机构的裁决结论表明,国际贸易救济中认定上游补贴存在的证明,关键取決于三要素：（1）上游补贴利益是否具有传递性；（2）下游产品是否因此真正获得了“竞争性利益 ”；（3）受调查的产品是否因为这种“竞争性利益”形成了成本优势.
总结:本论文主要论述了国际贸易救济论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 海关总署国际贸易单一窗口标准版覆盖中国31省区市 海关总署近日称，截至目前，国际贸易“单一窗口”标准版已覆盖中国31省区市（港澳台除外），每日申报业务量10万余单，累计注册用户3 5万家。国际贸。
2、 技术对于国际贸易影响 目前，随着我国经济水平的不断提升，科学社会已经成为社会发展的必然趋势，因此技术的创新已经成为带动社会不断向前的主要力量。从国际贸易的角度讲，技术。
3、 内部控制缺陷认定标准理论框架和例证分析 【摘 要】 内部控制缺陷认定就是缺陷等级分级，其本质是对缺陷风险暴露造成的内部控制目标偏离程度的等级划分，如何分级的依据就是缺陷认定标准。内部控。
4、 国际贸易企业存在主要财务风险和应略 摘要：在全球化发展的大趋势尤其是中国提出“一带一路”倡议的背景下，国际贸易企业迎来了新的发展机遇，同时也面临着部分国家或地區贸易保护主义抬头、不。
5、 现今中国高档消费品认定标准合理性 摘要：随着中国经济的高速发展，中国人的消费能力和消费水平不断攀升，许多奢侈品的价格也逐年走高，那么针对这些奢侈品和高档消费品的消费税的征税标准是。
6、 国际贸易新方式:跨境电子商务的最新 摘 要：随着全球经济一体化进程的不断加快，国际贸易的方式也有了新的突破。全球经济一体化的发展给国际贸易的方式带来了新的启示，也是的国际贸易形势有。