论文人权保障视角论无罪推定原则构建是关于对写作无罪推定论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文疑罪从无论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
摘 要：刑事诉讼制度下的人权保障在无罪推定原则中可见一斑,这一原则作为保障犯罪嫌疑人、被告人人权的重要手段,已然成为国际通行的刑事诉讼法基本原则,在人权保障方面发挥了重大作用.本文从人权保障的视角出发,首先阐述了人权保障在无罪推定原则中的体现,简述了无罪推定是如何起到人权保障作用的；其次对无罪推定原则的内涵进行分析,指出了三个方面的具体内容；再次结合我国实际情况,探讨了立法,司法实践和法律意识三方面的不足；最后基于存在的问题和现实的需要,提出构建我国无罪推定原则的个人思考.
关键词：人权保障；无罪推定；刑事诉讼
中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）23-0105-02
一、人权保障在无罪推定原则中的体现
“人权”是每个人自出生起就享有或应该享有的基本权利,关系到人的生存和发展,是一个人之所以成为社会中的人的最基本要素.在我国,“人权”概念第一次出现是在2004年的宪法修正案中,人权保障上升为我国宪法的一项重要原则；新《刑事诉讼法》也将“尊重和保障人权”写入第2条中,成为刑事诉讼法的重要任务.在无罪推定原则的内涵中,我们可以找到人权保障的缩影,无罪推定是人权保障最重要的标志之一,被世界各国刑事司法普遍奉行.因而,这一原则也是在国际范围内得到确认和保护的一项基本人权.①
由此可见,从人权保障视角来看,无罪推定原则发挥了不可磨灭的作用,一方面,无罪推定中蕴含着人权保障的价值.不仅仅是保障犯罪嫌疑人、被告人的权利和自由,更是以此为基点,拓展到捍卫和保障我们每一个普通公民的人权,这一原则的作用在于确保犯罪嫌疑人、被告人乃至全体社会成员和国家 机关、司法机关在一个平等的平台上进行博弈.另一方面,无罪推定对维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼主体地位和权利有积极意义.这一原则赋予并保障被追诉方作为独立的诉讼主体所享有的各种诉讼和实体权益.新《刑事诉讼法》对人权保障的规定是我国立法的一大进步,但只是吸收了无罪推定原则的基本精神,未正式确立其基本原则的地位.此外,相较于西方发达国家,我国一直以来受有罪推定、疑罪从轻观念的影响较大,冤假错案和刑讯逼供时有发生,在诸如佘某案、念某案等事件中,民众看到的,是无罪推定原则在我国立法规定及实际执行中的不足.
二、无罪推定原则的内涵分析
1764年,贝卡里亚在《论犯罪和刑罚》一书中对无罪推定原则进行了首次系统的理论阐释,他提出：“在没有作出有罪判决以前,任何人都不能被称为罪犯.”②1789年法国《人权宣言》首次以法律形式承认和确认了该原则,这标志着无罪推定原则己经由理论探讨上升到法律的高度,那无罪推定原则的内涵究竟是什么?综合各国学者的观点,无罪推定应具备以下三方面的具体内涵：
第一,控方承担举证责任.“无罪推定”所彰显的人权保障在证据制度上显示为证明责任的分配,即证明被告人有罪的责任归属于检察机关,被告人不承担证明自己有罪或无罪的责任,而且享有提出证据、进行辩护的权利.
第二,疑罪从无.疑罪从无是无罪推定的必然要求,即用以证明被告人犯罪事實的证据必须满足充分、排除其他一切可能的程度,如果控方的证据不能排除对被告人无罪的合理怀疑,那么法庭应当作出有利于被告人的裁判.
第三,沉默权制度.美国1966年的“米兰达明示”就是对沉默权的确认,即犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问或出庭受审时有保持沉默、对问题拒绝回答的权利.③这一制度赋予了犯罪嫌疑人、被告人对抗国家违法的或者无根据的追诉的程序性保障.
三、我国无罪推定原则的现实问题
(一)立法规定的缺陷
1.无罪推定原则在《刑事诉讼法》中尚未确立
《刑事诉讼法》第12条保留了原法的规定,表述为“法院定罪原则”,虽非常接近无罪推定原则,但和国际通行的无罪推定原则的规范表述仍有差异,也没有构建起和该原则配套的相关诉讼制度.“未经人民法院依法判决,对任何人不得确定有罪”的表述说明,这一规定只是采用了无罪推定的基本精神,重点在于强调定罪权只能由法院经过依法判决行使,并未构建起以人权保障为核心的“无罪推定”.
2.没有给予犯罪嫌疑人、被告人沉默权
根据《刑事诉讼法》第118条的规定,只有对于和案件毫无关联的问题才能不予回答,而对于其他问题,则一定要如实供述,才可以从宽处理,如果不如实供述,还可能会面临从重处罚,这就意味着“老实交代”成为了一项必须履行的义务,这显然是对沉默权的否认,和无罪推定的基本内涵相背离,是对犯罪嫌疑人、被告人人权的侵犯.
(二)司法实践的滞后
1.非法证据的排除不够彻底
根据《刑事诉讼法》的规定,对通过刑讯逼供等违法方法取得的言词证据予以绝对的排除,而对于有违合法程序获取的实物证据只要予以补正即可作为证据使用.④如此一来, 检察机关可能会通过刑讯逼供的方式来迫使犯罪嫌疑人提供实物证据的线索,之后再找理由对该证据予以补正,就可以进而顺理成章地使之成为定案根据.这无疑践踏和侵害了犯罪嫌疑人、被告人的人权,违背了无罪推定原则的要求.
2.辩护权在实践中未能有效实施
在实践当中,律师在申请法院调查取证时,决定权属于人民法院,如果人民法院不配合,律师也就无法调取所需证据.这没有达到无罪推定所要求的犯罪嫌疑人、被告人应当随时得到辩护人的帮助而不受任何人或机关妨碍的底线.
(三)法律意识的缺乏
严厉打击犯罪行为在历史上一度成为中国刑事诉讼的首要目的,惩罚犯罪和维护社会稳定也就相应成为司法工作者的重要职责,再加上我国对犯罪嫌疑人、被告人实行的是“坦白从宽、抗拒从严”的标准,使得无罪推定的法律意识一直未成为人们的内在追求.长久以来, 机关力图通过开展“严打”活动,以确保打击犯罪,维护社会稳定, 执法人员往往主观臆断,从心底里认定他们抓获的人就是罪犯,没有将无罪推定作为其行为的准则和内在要求.社会公众也未形成无罪推定原则的法律意识,他们认为一个人如果受到了司法机关的追究,那么这个人一定是有违法犯罪的行为,要不然不会被抓起来或被告上法庭,社会公众往往简单认为从 机关破案到检察机关起诉至法院,被追诉人就应当是罪犯.
总结:该文是关于无罪推定论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 我国老年残疾人的人权保障 摘要：残疾人是社会中的弱势群体，残疾人的社会保障状况一定程度上能反映该国的人权保障水平。老年残疾人同时具有老年和残疾两个弱势特征，是弱势群体中的。
2、 强制引产和人权保障的冲突 摘要：计划生育国策是我国的基本国策，不管从整体利益还是长远利益出发，都能够促进实现国家人口总量的下降，以确保和保证未来子孙后代的可持续发展。但在。
3、 论罪刑法定原则和刑法谦抑性之间关系 摘要：罪刑法定原则是刑法的根基，刑法谦抑精神是刑法的灵魂。在我国刑事司法过程中，不仅罪刑法原则的适用面临着一些困境和挑战，刑法谦抑性更是受到我国。
4、 论无罪推定含义和刑事诉讼法完善 摘要：无罪推定在证据法和诉讼法这两个方面上有其不同的含义，但实质上是相同的，在证据法上，无罪推定侧重点在于将证明责任分配于控诉方；在诉讼法上，无。
5、 国家本位和个人本位下罪刑法定原则 摘 要 罪刑法定原则的核心即法的确定性原则，然囿于人类理性的局限性和语言文字意义的模糊性，在司法实践中对案件的法律评价不可避免的带有主观主义的色。
6、 事实推定走向表见证明 摘要：无论是概念界定还是司法实践，事实推定在各国均引发了长期的争议乃至质疑。从实践状况看，法官运用经验法则进行事实推定的模式可分为间接证明和表见。