论文相如弄琴挑文君为鼓一再行文意辨析是适合不知如何写琴挑文君方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于琴挑文君论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
随着乐府学研究日益受到学界关注,相关成果如雨后春笋般层出不穷,并有不断向纵深方向延伸拓展的趋势,近来关于“行”体乐府诸多问题的探究便是很好的说明.由于人们在讨论“行”体乐府时,首先想到和利用的是《史记》、《汉书》中关于司马相如弄琴以挑卓文君的描述,所以,正确解读其具体文意,便显做到非常重要且必要了.本文即意欲就此问题作一辨析探讨,以期有补于相关事项的澄清.
《史记·司马相如列传》载：“酒酣,临邛令前奏琴日：‘窃闻长卿好之,愿以自娱.’相如辞谢,为鼓一再行.”唐人司马贞《索隐》说：“乐府长歌行、短歌行,行者曲也.此言‘鼓一再行’,谓一两曲.”张守节《正义》云：“行者,鼓琴瑟曲也.”《汉书·司马相如传》“为鼓一再行”,颜师古注日：“行谓曲引也.古乐府《长歌行》、《短歌行》,此其义也.”④另外,《文选》卷27《饮马长城窟行》李善注引《音义》亦日：“行,曲也.”那么,“行”何以为曲?又何以为乐府之一体?是为古今中外众多学者所关注和研讨的焦点.有学者曾就此等问题的研讨情况做过梳理,认为较有代表性的论著有以下几种：李纯一《关于歌钟、行钟及蔡侯编钟》,清水茂在1984年《日本中国学会报》上发表的《乐府“行”的本义》,葛晓音《初盛唐七言歌行的发展——兼论歌行的形成及其与七古的分野》、《关于“行”之释义的补正》等.并总结说,“行”的起源是很早的,不过它定型为乐府诗之一体则应该是在汉代.⑥关于“行”一词的本义,新近张煜的研究成果是应该予以关注的,她从甲骨文字学者姚孝遂、何琳、王襄、于省吾等人那里做到到启发和印证,指出“行”即“永”,通“咏”字,也即歌咏的意思.这一理解,似乎能够解释做到通日本学者清水茂对“为鼓一再行”的一些疑惑.就此疑惑,葛晓音《关于“行”之释义的补正》一文曾转引日：
按颜注,“一再行”就是“一二曲”.清水先生认为：“但是,‘再’为表示二度的副词,而不是名词前的数词,如果这里用作数词,就应该说‘两’,即‘一两行’才对等司马贞《史记索隐》对此却有别解：乐府长歌行,短歌行,行者曲也.此言‘鼓一再行’,谓一两曲.司马贞为唐开元时人,从时代来看,应是承袭初唐颜师古的注.但释‘一再行’为‘一两曲’,说明他意识到在‘曲’这一名词前,不能用副词‘再’,这样,‘一再行’的‘行’,就势必要作动词解等可是,‘为鼓一再行’一语,前面有‘鼓’这一动词,已有演奏音乐的意思,‘行’就成了多余的表现.在语言现象中,多余的表现是常有的,这并无大碍.但这样一来,就不能确证‘行’一定是音乐用语.就是说,也可以把它作为普通的进行、行动之类动词来看.于是这个‘一再行’的‘行’,是否相当于后来的‘长歌行’、‘短歌行’的‘行’,也就留下了疑问.”这一质疑是很有见地的.
张煜说：“清水茂虽然看到了问题,但由于他不知道‘行’有‘歌咏’之义,所以没能解决这一问题.”为此,她对“为鼓一再行”一句进行了“手术”,认为句中“为”应同“伪”字,“相如为（伪）不得已”,该句标点也应改为“为鼓一,再行”.因为相如谢绝、推辞,由于推辞不过,于是弹奏一曲,而后再歌咏一曲.在此一推论的基础上,张煜进而解释了乐府诗中之所以没有“咏”字题名的原因,乃在于“诗人取‘行’代‘咏’的结果”.
笔者以为,张煜的这一探讨,对于解释“行”字本身所具有的多重含义,尤其是其具有“咏”之义项,并将该义项与乐府诗体研究相结合是有一定的启发意义的.至于能否将《史记》、《汉书》记载相如“为鼓一再行”的“行”也解释为“咏”,并进而推断乐府之“行”皆为代“咏”之举,恐怕还是值做到进一步思考的.如果乐府诗中没有“咏”题,是因“行”所代之故,那么,唐元稹《乐府古题序》、宋郭茂倩《乐府诗集·杂曲歌辞序》就不必将“行”和“咏”分列为并行之二体了.如果说相如真的“不得已”、“伪”而应付的话,“为鼓一”罢了,亦勿须“再行”！实际上,从相如自称病“小能往”,到“从车骑,雍容闲雅”赴宴,再到以琴心挑文君,皆是一套早有预谋的“表演”,或这才是张煜所说的“伪”.他“欲擒故纵”、以退为进,与临邛令的“相重”也是带有虚伪欺骗性的,所谓“辞酣”亦是有意为之,鼓琴弄曲确是十分上心的,即如文中所说“是时卓王孙有女文君新寡,好音,故相如缪与令相重,而以琴心挑之”.若按照“为鼓一,再行”理解的话,弄琴和歌咏则是分两个单元独立进行的,这恐怕也不现实.因文中一再强调的是“弄琴”、“以琴心挑之”,并未强调其歌咏情况.正常情况下,古人弹奏琴瑟也是和歌咏同步进行的.朱载埔《乐律全书》卷18《论古人非弦不歌非歌不弦》曾云：“古人歌诗,未尝不弹琴瑟；弹琴瑟,亦未尝不歌诗,此常事也.”《诗·大雅·行苇》：“嘉肴脾朦,或歌或号.”毛传：“歌者,比于琴瑟也.徒击鼓日号.”那么,相如弄琴挑文君亦应是边弹琴边吟唱的.后世学者甚而记载有相如弄琴时所歌咏之两曲,《史记》裴驷.《集解》引郭璞注即云：“其诗日：‘凤兮凤兮归故乡,邀游四海求其皇,有一艳女在此堂,室迩人遐毒我肠,何由交接为鸳鸯’也.又日‘凤兮凤兮从皇栖,做到讬子尾永为妃.交情通体必和谐,中夜相从别有谁’.”可见,相如当是倚曲而咏歌的.如郭璞所记为真的话,则相如弹唱即为此两曲而已.
那么,《史记》、《汉书》为何言作“为鼓一再行”而非“为鼓一两曲”呢?颜师古、司马贞、张守节等人“行者曲也”、“行者,鼓琴瑟曲也”的注释又该如何理解呢?笔者以为,原因有二：一是“一再行”为古人表示一次事项后再进行一次的习惯性用语；二是汉代及其以后,“行”是乐府之一种体裁,就此郑樵在《通志二十略》中讲做到最为清楚.他说：“古之诗日歌、行,后之诗日古近二体.歌、行主声,二体主文等主于人之声者,则有行,有曲.散歌谓之行,人乐谓之曲.”⑩以此看,相如“为鼓一再行”的“行”,唐人将其注释为“曲”,并与“长歌行”、“短歌行”等“行”体乐府类比,则是同时基于以上两个方面的原因使然.或者说,“行”与“曲”的对应,在相如“为鼓一再行”的语境下,属于一种巧合,换个语境,“一再行”之“行”便未必为“曲”了.所以,清水先生、葛晓音先生会认为“为鼓一再行”的“行”,并非等同于作为诗体的长歌行、短歌行的“行”,它既不是表示演奏的动词,也不是表示音乐术语的名词,而“成了多余的表现”,这一理解是有其一定的道理的.实际上,“行”的这一多余表现或也带有一些“普通的进行、行动之类动词”的意味,但其本质上却是一种量词的体现.
总结:本文关于琴挑文君论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 如何看待司马相如和卓文君反封建 司马相如与卓文君的爱情故事，千古流传。许多人认为，他们为爱情而做出的若干近乎疯狂的举动，体现的是“强烈反封建思想”。郭沫若先生为四川邛崃的“文君。
2、 张文君之死 1 张文君是抗日战争期间活跃在敌人心脏地带的一名优秀的中共特工。他的公开身份是国民党内的一个汉奸，实际是以此为掩护，为我党秘密传送重要的军事情。
3、 琴鹤文声 教授的古文正读到那种微醉的状态，从破旧的窗子外面忽然插进来一个朗读古文的声音，教授先一惊，然后一喜。教授痴迷古文，听到读古文的声音如同遇到了故。
4、 梅花三弄，将军本色是琴心 一千七百年前的一个融融春日，东晋国都建康的秦淮河上，一小舟正在波光中荡漾。两位风姿不凡的男子对坐船头，其中一位正入神地吹着竹笛。另一位心神飘荡，。
5、 杜甫评论求关注，文君发博上头条 如果让古代文艺青年们穿越到现代开微博，小资代言人清照姐姐大概会成为新一代偶像，文坛天皇巨星李白哥哥势必会圈住一大票死忠粉儿，杜牧一定会私信网红求。
6、 弃妇生怨学学文君 我的婚姻终究没跨过7年之痒——老公有了外遇，背弃了我和3岁的宝宝。想当初，我嫁给他时，他连房子都没有，可我愿意和他一起还贷，还让家人出了装修的。