论文案件相关问题刑事法律是关于对不知道怎么写刑事法律论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文刑事法律法规有哪些论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
摘 要： 公司的产品是一款基于流媒体技术的播放软件,和此同时能够缓存视频,方便用户搜索查找.传播淫秽物品罪中的“传播”,是指构成要件的行为类型,并不是指某种具体的单一的行为,符合“传播”的语义即可.“技术中立”是单纯的看行为本身,但是犯罪构成不是只有行为,还需要加上对象、目的、结果等等,所以“技术中立”不排斥“构成犯罪”.技术中立行为完全可能构成共同犯罪,也可能构成单独犯罪.刑法的制定和修改应该权衡利弊,在维护社会的稳定发展和保护科学技术创新之间找到平衡.
关键词： 案件；传播行为；技术中立；刑法修正案
一、 公司的行为
让我们先回到庭审现场,海淀检察院指控：“ 公司自2007年12月成立以来,基于流媒体播放技术,通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和 播放器软件的方式,为网络用户提供网络视频服务.其间, 及其直接负责的主管人员王某、吴某、张某、牛某为牟利,在明知QVOD媒体服务器安装程序及 播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放 的情况下,仍予以放任,导致大量 网上传播.”在这段文字中,我们可以读到一些和网络技术相关的名词,为了更好的了解 公司做了什么,我们首先要进行一些技术分析.
是一款基于流媒体技术的视频播放软件,流媒体技术就是把连续的影像和声音信息经过压缩处理后,让用户一边下载一边观看、收听,而不要等整个压缩文件下载到自己的计算机上才可以观看的网络传输技术.该技术先在客户端的计算机上创建一个缓冲区,在播放前预先下载一段数据作为缓冲,在网络实际连线速度小于播放所耗的速度时,播放程序就会取用一小段缓冲区内的数据,这样可以避免播放的中断,也使得播放品质得以保证.结合案件信息,2013年11月18日,北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京某技术有限公司查获 公司托管的服务器四台.后 从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定,认定其中属于 的文件为21251个.针对指控中起获服务器中的大量 , 公司CEO王某表示,这个服务器是缓存的服务器,是网民点播网络视频的时候自动缓存的数据,主要是为了保证视频播放过程中不出现卡顿.
根据相关技术分析,缓存服务器里的大量视频确是如王某所说,是网民们点播后自动缓存到 公司的服务器的,所要达到的技术效果是下次有人点播时能快速找到视频文件播放而不卡顿.所以从技术上说, 播放器不仅仅只是视频播放器,它还有一个在播放后將视频文件缓存到 服务器的过程.用通俗的话讲, 不是视频上传者,但它却用计算机技术把视频文件保存了下来以便其他用户以后观看.
二、 公司行为的法律分析
我们注意到,庭审中,被告人及其辩护人多次辩护都是基于 公司所运用的P 这种技术特性而在极力排除自己的责任.被告人在为自己辩称时,使用了“专心做技术”、“技术本身并不可耻”、“技术中立”等诸如此类的词句.那么事实是不是如 公司所辩解的,他们只是提供技术,和指控的犯罪无关?根据行为的对象,我们一般可以将互联网运营商粗略地分为两类：一是提供网络作品行为,即向网络运营商将上传至自有或实际控制服务器中的文字、视频等作品、资源直接提供给用户进行浏览、下载等；二是提供服务行为,即网络运营商本身并不直接控制和提供任何作品,而是提供互联网设施支持、软件技术以及其他互联网支持等,帮助他人将作品内容提供给网络用户.比如网络接入、存储、链接等等.但由于互联网技术和经营模式的发展,一个网站有时同时存在这两种行为,既提供作品,也提供网络服务.回归本案,被告人的辩解试图说明的问题就是,我们 公司仅仅是在提供播放技术和播放服务,而并没有提供涉案的 .综上所述,从案件证据和 播放软件属性的角度,基本上可以认定 公司的行为属于提供网络服务行为,即 公司是网络服务提供商.
（一）从 案件看刑法第363条传播淫秽物品牟利罪中的“传播”行为
刑法第363条规定：以牟利为目的,制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；情节特别严重的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产.若将 公司作为传播淫秽物品牟利罪的正犯来起诉,能否定罪的核心问题是 的行为性质,是否属于《刑法》第363条意义上的“传播”?
先来看看庭审中公诉人是怎么指控的：“（被告人）在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及 播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放 的情况下,仍予以放任,导致大量 在国际互联网上传播.等被告人有传播的行为.”
再来看看辩方的回应：“被告人没有传播的行为. 不能主动上传视频,淫秽物品来自于第三方. 公司不提供任何 ,不同于网络内容的提供者.用户点击导致视频缓存.点击和否是用户的选择.”
其实,控方和辩方说的,不完全是同一个“传播”行为.刑法上的行为包括作为和不作为.作为是指以积极的外部动作去实现危害后果.不作为则是指负有作为义务的保证人,不履行义务而导致危害后果的发生.控方指控的“传播”,显然贴近一种不作为意义上的传播.而辩方强调的,更是一种作为意义上的传播.其实,控辩双方可以在一点上达成共识：如果说作为形式的“传播”,是指信息来源者积极主动地散布信息的行为,那么 公司确实没有传播行为.很多人纠结于缓存服务器里有大量 ,但这里的问题,不在于对缓存这件事的技术评价,而在于从刑法解释的层面来看,缓存用户播放的文件,和那种对作为意义上的“传播”的日常理解,是不相符合的.基于罪刑法定原则的要求,刑法用语中描述各种行为的动词的含义,基本上都是从作为犯的意义上展开的.由于用户的上传和播放,导致 的服务器里存储了缓存的视频文件,使得其他用户又能进一步调播, 在这个过程中当然发挥了作用,但是在对这一事实进行法律涵摄时,解释者只要中立地诉诸自己的汉语语感,就知道它很难符合通常所理解的作为意义上的“传播”.这时候会有人说, 公司的行为本质上就是一种“传播”行为,这种行为“本质上就是等”或者“相当于是等”.但是,这种说法恰恰是罪刑法原则的死敌.事物之间的联系是普遍存在的,因果链条是可以一直追溯的,相似的东西有千千万,人和狗“在本质上”都属于动物.如果不坚守住罪刑法定原则,如果刑法解释超出了日常用法可能的射程,而完全按照惩罚必要性的角度去思考,就会出现刑不可知而威不可测的局面.因此,司法者在这里要有一个基本的克制,克制住那种按照“本质上就是”或“相当于”去解释和适用法律的冲动,客观中立地去揣摩“传播”一词的日常含义.这是检验一个司法者心中是否受过罪刑法定原则淬炼的关键,也是他有别于普罗大众的专业素质和公信力所在.
总结:这篇刑事法律论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 电子商务诈骗犯罪刑事法律规制 摘要：随着全球互联网经济高速发展，电子商务活动逐渐成为全球经济发展过程中不可忽视的经济形式，快速发展的经济模式与滞后的法律体系之间产生了冲突，电。
2、 工作过程中的刑事法律风险 摘 要：求职者为找一份满意的工作便投简历，不放过任何机会，找到一份满意工作后，挖空心思，努力工作，从而往往忽略或麻痹工作中存在的种种刑事法律风险。
3、 中外刑事法律援助制度 摘 要：为保障基本人权以及法律正义的实现，并积极彰显法律对于特殊弱势群体的保护，我国设立了刑事法律援助制度，与西方发达国家成熟的刑事法律援助制度。
4、 法律一体化范围内区际刑事法律冲突探究 【摘要】刑事法律一体化是我国刑事司法的发展趋势，我国由于地域、历史等多种原因造成在现阶段各地区在刑事司法适用中存在区域性差异，产生区际法律冲突，。
5、 刑事法律援助制度若干问题 摘要：与西方发达国家相比，我国早期的刑事法律援助制度体系简单，内容滞后，大多停留在分散的原则性论述，缺乏行之有效的实施细则。自1994年司法部正。
6、 众筹融资刑事法律风险其防范措施 摘要自2008年众筹概念在美国出现以来，便迅速的传播开来。而近两年，众筹融资在国内逐渐兴起，包括捐赠类众筹，股权众筹，奖励众筹以及债务众筹等，这。