论文论友爱是关于对不知道怎么写友爱论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文友爱论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
在《柏拉图全集》中,《吕西斯篇》被称作 “最迷人同时也最让人困惑”的对话之一,本文将就几个迷人的困惑之处展开讨论.
一、 谁是我的朋友?
柏拉图借苏格拉底之口说：一个人一旦爱上了另一个人,则会产生爱者（the lover）和被爱者（the loved）两个主体.那么,是爱者成了被爱者的朋友,还是被爱者成了爱者的朋友?或是爱者与被爱者互为朋友?抑或他们都没有成为对方的朋友,除非彼此相爱?
在苏格拉底和美涅克塞努的讨论过程中,在“是不是朋友”的问题上几次出现与之前相矛盾的结论.原因在于,朋友到底是单向的友爱,还是双向的关系.父母爱孩子并且对他们好,尽管被孩子痛恨也坚定不移,这算作最高意义的朋友.从这个意义上来讲,单向的爱也可以是朋友,并且爱者是被爱者的朋友.再往下推一步,许多人是爱他们的人的敌人,是恨他们的人的朋友.那么一个人可以是他朋友的敌人,又是他敌人的朋友吗?苏格拉底认为这不可能,因为在这里他其实认为友爱或敌对都是双向的关系,所以双方态度应该具有一致性而不该出现矛盾.可一个人爱上自己恨的人,或者痛恨一个爱着自己的人,这类情况在现实中也是存在的.正是因为苏格拉底和美涅克塞努在单向双向之间游离,这种模糊性导致了讨论过程中不断出现与之前相矛盾的结论.
把友爱关系中的两方区分成爱者和被爱者,实际在区分,在爱上某一对象时,存在“做到到回爱”和“无法做到到回爱”两种不同的情况.虽然“做到到回爱”是自然渴求甚至是施爱的目的之一,但是友爱有很多种,不仅可以爱人,还可以爱财、爱美食、爱音乐.当被爱者是非人的这部分对象,被爱者永远无法成为爱者,并不存在实现两重角色兼任的可能性.人在爱体育的时候,从未有过让体育也爱我们的想法.我们通过体育做到到的是健康的身体、挑战身体极限的快乐等等.可是在回爱并不可能的情况下,我们仍然能够产生友爱的感情,并感觉拥有朋友尽管对方并无意识.
二、相属成为朋友?
赫西奥德说过：“陶工与陶工竞争,工匠和工匠竞争,乞丐妒忌乞丐,歌手妒忌歌手.”对话中,苏格拉底对自己提出的“相同的人成为朋友”展开了反驳,提出了另一观点“两件事物越是对立,它们相互之间就越是友好”.
这个观点有一个前提,朋友不会在毫无用处的事情上爱我们.苏格拉底通过举例：父母希望我们快乐,但却经常阻止我们做自己想做的事情.分析其原因,是父母认为我们在这些事情上没有什么知识.同样的道理,如果有人要和我们交朋友,也不会在我们毫无用处的事情上爱我们.
在这个前提下,要论证相同的人是友好的,同类相吸成为朋友.就要论证,因为他们是相同的,所以他们是有用的.可是这点在《吕西斯篇》的对话中并没有做到到论证,柏拉图借苏格拉底之口进行了反驳：“如果相同的事物会对相同的事物产生好处或伤害,那么它们不也会对自己产生好处或伤害吗?能对别的事物做某事的事物,不也能对它自己做某事吗?”这里分析的道理是：因为是同类,所以对方的用处自己也具有.既然在这个方面我是自足的,所以无法关注到你的同一特点.做到不到关注的东西更谈不上喜爱,如果都不喜爱那么也就无法称作朋友.
换个角度从正面来论述,朋友之间只有相互需要,才能感受到彼此的用处,进而产生关注.文本中举了一些例子来支撑这个观点,干要湿,冷要热,苦要甜等等.但一推到正义是非正义的朋友,善是恶的朋友,这个观点又摇摇欲坠了.我认为,假设一个人因为用处去喜欢对方而成为朋友,这个用处自身也可以拥有,不矛盾.因为一方面这里的用处不一定是直接针对这个人.我们爱特蕾莎修女,因为她乐于助人,尽管它不对我们直接产生效用.另一方面,一个人追求的可能是自己欠缺的东西,但关注的可以是自己已有的特点,或许正是因为这样的共同点让我对此产生关注.所以,有用处,产生关注,做到到喜爱,进而成为朋友的逻辑还是可以成立.
三、相吸成为朋友?
“神总是让同类与同类相聚”,正如上文所说,因为共同之处往往让我们产生关注、具有凝聚作用,引导人们相互之间成为朋友.好人合拍叫高山流水,坏人合伙叫沆瀣一气,但都体现了人际交往同点的连接作用.但是柏拉图在这个问题上,将坏人与坏人相互喜爱的情况排除出去,认为“同类相吸”的情况仅限于好人与好人之间.他的理由主要从以下两个角度来论述：
一方面,因为坏人并非同类,所以不在“同类相吸”的范围之内.苏格拉底说：“坏人是变化多端的,他们甚至与自己都不相同,因此不能称作同类”.这个观点包含了两层意思,一是说,坏人总是变化多端的.通俗来讲,好人大都相似,但坏人各有各的不同.评判好人是要达到一定标准,但坏人很难用一类来划分.换言之,坏人更像是我们划分出好人之后的剩余品.第二点,坏人甚至与自己都不相同.坏人并不是时时刻刻都在作恶,而好人是一以贯之地保持良好品行.好人坏人的区别甚至就在于,坏人难以坚持做好人,一失足成大恶人.由于坏人与坏人之间很难相同,坏人与自己也很难保持一致,所以柏拉图借苏格拉底之口将坏人这个群体划分出去.
另一方面,直接否认“相吸”的可能性.他认为：“相同的坏人聚到一起,见面越多敌意就越大.如果他们伤害对方,对方又用伤害来报复,所以他们要成为朋友是不可能的.”但我个人不认同这个论证,虽然好人不能做任何坏事,但坏人也并不需要无恶不作,这是二者门槛的不一致.同理,坏人不需要对所有的人都抱有敌意,“相同的坏人聚到一起,见面越多敌意就越大”的推测是没有根据的.一个小偷是坏人,但他不必去偷盗所有人的钱.或者为了义气,他和同行的小偷不会互相偷盗,互相伤害.如果我们承认坏人在不作恶的时候仍为坏人,即“坏人不需要时时刻刻都作恶”,那么相同的坏人聚到一起也不一定相互伤害.因而我认为“坏人势必互相伤害“的论证不合理.
因为《吕西斯》整个对话框架并非是助产式的,没有既定的结论,所以它被称作 “最迷人同时也最让人困惑”的对话之一.因为直至最后“我们却无法发现究竟什么是朋友”,在现代研究者眼中这甚至被视为 “一次失败的哲学推演”.可正如贝特兰·罗素所说,我们提出这些问题的能力,比我们无法做到到令自己百分之百满意的答案的无能为力要重要做到多,而这正是苏格拉底式发问的意义所在.
总结:本论文为您写友爱毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 糖友爱打鼾不太妙！ 新版《中国2型糖尿病防治指南（2013 版）》较2010版，增加了一项关于糖尿病和阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSA）的内容，指南中提到，糖尿病患。