论文私人复制教材行为合法性分析是大学硕士与本科合法性毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写连锁经营的合法性方面论文范文。
摘 要 目前,图书复印已经成为众多学生获取教材的重要途径,在大学校园里,复印教材这种行为更是普遍盛行.但是,对于这种现象存在的合法性也引起了较大的争议,使著作权合理使用制度成为争议的热点.本文将首先介绍合理使用制度不同的立法模式,进而对私人复制教材行为进行分析.最后,本文将对教材著作权的保护提出几点思考.
关键词 教材复制 合理使用 著作权
作者简介：孙铭悦,华东理工大学法学院本科生.
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.035
目前,在大学校园里,通过复印来获取教材的现象普遍盛行.由于复制教材价格低廉且方便快捷,越来越多的高校师生选择使用复制的图书来替代正版图书,从而达到最大化的使用效益.就笔者自己而言,之前学习大学英语时需要订购一本听力教材,网上所卖的价钱是30多元,而复印则只需十几元,价钱相差了一倍之多,后来根据大多数人的意见,选择了多个英语班统一复制教材,数量高达几百份.对于这种大规模的图书复制行为目前也引发了较大的争论,当谈到对这种行为的法律评价时,有人认为这并不违法,属于《著作权法》规定中“合理使用”的范畴,也有人认为这极大地损害了著作权人的财产权,应当加以制止.那么,大学生这种私人复制教材的行为是否属于“合理使用”,从而构成对著作权的限制?亦或是属于侵权行为,那么又该如何处理?本文将就私人复制教材行为的合法性问题展开论述.
一、 合理使用的立法模式
合理使用是著作权法中的一项重要制度,是在特定的条件下直接无偿使用已发表的享有著作权的作品,而无须经著作权人许可的著作财产权限制制度.设置合理使用制度,在于平衡作者与使用者、社会公众之间的利益,促进科学文化事业的发展.各国著作权法中普遍规定了合理使用制度,在特定情况下以此来构成对著作权权能的限制.根据理论依据、法律文化背景等因素的差异,合理使用的立法模式常被总结为两种：开放式立法模式与封闭式立法模式.
(一)开放式立法模式
合理使用的开放式立法模式也称抽象式立法模式,是指法律抽象总结出合理使用的一般标准而不是穷尽所有的适用情形,给法官的自由裁量留有空间.
开放式立法模式以美国为代表,《美国著作权法》第107条规定了判断某一行为是否构成合理使用的四条标准,这种标准已被越来越多的国家所认同和接受.其具體标准是：使用作品的目的和性质；被使用的作品的性质；使用作品的程度；对著作权作品潜在市场和价值的影响.此外,《尼泊尔公约》也确立了三步检验的原则,所包含的三步是指：第一步,复制不致损害作品的正常使用；第二步,复制不致无故危害作者的合法利益；第三步,必须在某些特殊情况下允许复制,不能随意允许复制.
开放式立法模式赋予了法官极大的自由裁量权,法官可以根据原则性的规定判定行为是否属于合理使用的范畴.这种立法模式的适应性很强,可以应对日益变化的社会关系.但同时,灵活性的反面则是不确定性,合理使用的标准弹性过大也会导致公众对合理使用预期的不确定性,进而会影响公众对于作品的使用,甚至会对文学作品的传播产生不利的影响.
(二) 封闭式立法模式
封闭式立法模式主要指法律穷尽式地列举合理使用的情形,通过法律作出明确的规定,大陆法系国家通常采用这种立法模式.
《德国著作权法》第45-60条详细列举规定了合理使用的各种情形,包括司法活动中的使用、学校广播中的使用、时事报道中的使用、对报纸文章和广播评论的使用等多种情形.对于个人使用或其他自用的复制,德国著作权法规定其属于合理使用的范畴但需受到一定的限制.法律规定,除手抄复制外,一本书或一份期刊都不得完整地复制,供个人或内部使用的复制品不得传播和用于公共交流.我国的立法模式也可归类于封闭式立法模式.《中华人民共和国著作权法》第二十二条列举了12种属于合理使用的情形,其中第一款第一项规定“为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品属于合理使用”,而此项条款也成为一些人复制教材的法律依据.
这种立法模式对可以进行合理使用的情形进行了详细地规定,使公众在利用作品时产生了一个合理的预期,能够对自己的行为作出一个预期性的判断.但同时,我们也要看到这种立法模式也存在着一定的局限性,面对日益变化发展着的社会,伴随着科学技术的发展,会出现一些法律所无法预料到的新情形,而这时过于详细的立法则无法对此进行调整与规范.
二、 私人复制教材行为的合法性分析
复制权是著作权人一项重要的财产性权利,但同时我国法律也对此项权利进行了限制,即在合理使用的范围内可以不经著作权人许可并不向其支付报酬.如果援引《著作权法》第二十二条第一款第一项的规定,高校学生复印教材是为了个人学习、研究、欣赏的需要,从而认定该行为属于合理使用而并没有侵犯他人的著作权,似乎并无不妥.但是,作者辛辛苦苦创造出的作品却被他人以学习研究的名义为由而进行大量复制,这种大量复印教材的行为又确实给著作权人造成了极大的财产损失,这样看来这种行为又似乎侵犯了著作权人的著作财产权.面对着这样一种矛盾的局面,笔者进行了一定的思考,并明确了自己的观点,即大量复制教材的行为侵犯了著作权人的著作权,具体理由如下：
(一)从立法目的上看
笔者认为第二十二条第一项第一款进行如此规定的目的是为了鼓励优秀作品的创作与传播,使社会公众能够共享文明成果.因此,尽管合理使用制度是对著作权人权能的一种限制,但是在此制度中,使用者对著作权人作品的使用亦有“限定”.“自由是制度的某种结构,是规定对权利和义务的某种公开的规范体系”,这即是要求使用者负有不损害创作者权益和社会公共利益的义务.笔者认为,能够进行合理使用的前提必定要基于对著作权人的有效保护之上,在看似“合理使用”的情形中,如果对于著作权人权利的保障造成了极大干扰,则应遵循优先照顾著作权人的原则,以保护著作权人创作的积极性,从而为推动作品的创作提供法律保障.
总结:本文是一篇关于合法性论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
参考文献：
1、 图书馆为私人提供复制行为 〔摘 要〕图书馆为读者私人使用提供复制是一种十分普遍的现象，由于我国目前的著作权法没有明确规定，致使图书馆的这种复制行为存在着侵权风险。本文通过。
2、 分析法学视角下法律行为合法性 摘要：法律行为合法性难题经久不衰。依据规范分析法学，词语意义的探究以其正确的使用范围为基础，有效、无效乃是私法评价法律行为的特定词语，当用合法与。
3、 数字环境下私人复制变革 摘要：在版权保护的历史上，著作权制度的演进一直是随着科学技术的发展而变化的。技术的不断进步使得复制的成本逐渐降低，私人复制的现象越发普遍且不可控。
4、 企业预分红行为合法性改进建议 【摘 要】 文章在介绍预分红相关理论的基础上，通过预分红的涉税差异分析，指出预分红在合法性、财税调整依据及界定标准方面存在的问题，并结合相关案例。
5、 新常态时期银行业金融机构信贷行为 摘 要：新常态时期，我国银行业金融机构由于信息不对称等因素导致信贷行为偏离或信贷资源配置集中化，使原有的派生信贷风险变成经济下行时期的主要风险。。
6、 加强村级财务管理预防违法违纪行为 一、村干部任期审计发现的问题（一）私设“小金库”一是收入不入账或者未能及时人账，村集体的主要收入来源有上级拨入专款收入、征地补偿款收入、土地。