论文法治视野下国家监察体制和审计体制改革是关于审计体制改革方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关2018国家审计体制改革论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
把重大改革纳入法治轨道,是维护宪法法律权威、提高执政党治国理政水平的必然需要.近年来,我国各项改革风起云涌,其中最具政治属性和宪法范畴的改革就是国家监察体制改革和审计体制改革.那么,如何比较这两项改革以及如何从法治视野进一步推进这两项重大改革呢?本文就此作了一点粗浅的探讨.
一、国家监察体制改革：一次依法治国的表率之举
如何在国家立法、执法、司法、守法全过程中,按法治的思路和方式把党的主张有机的转换成国家意志,这是考量和提高执政党治国理政水平的一个重要方面,而此次国家监察体制改革就在这一点上做出了表率.
首先,从程序公正角度看,此次监察体制改革试点获得了最高国家权力机关的正式授权.改革试点涉及宪法和相应的一系列法律制度,因而须有最高国家权力机关出台授权法律,这样试点才具有宪法和法理上的正当性.2016年11月初, 印发《关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点方案》,2016年12月25日,第十二届全国人大常委会第二十五次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于在北京市、山西省、浙江省开展国家监察体制改革试点工作的决定》.和此同时,由于改革试点需整合原监察机关、检察机关的相关职能,涉及有关法律的适用问题,据此决定也对行政监察法、刑事诉讼法等相关法律条款的暂时调整或者暂时停止适用作了相应规定.
其次,改革试点中的监察机关如同所有国家机关一样,其职能活动拥有了明确的法律根据和规范规定.这一改革,一方面需要重新架构国家权力和监察组织体制,“监察权”成为一项和行政权、司法权并立的权力.另一方面,需要整合、重塑过去分布于政府、检察机关等机构的反腐力量,包括腐败预防和打击的各个环节以及采取侦查、取证、 等各种监察手段,同时其监察对象也拓展到所有的行使公权力的国家公职人员.如此重大的公权力的产生和运用如果没有国家权力机关给予明确的法律规范（比如使“双规”变得“有规有矩”）,那是不可想象的,也不是法治国家之做法.从目前试点情况看,全国人大常委会和试点省市的地方人大常委会都对试点工作出台了一系列规范性意见,特别是监察组织的设计、反腐资源的整合、监察范围的调整、监察手段的充实和革新都按照法律要求进行了规范.
再次,从法治的实体公正看,此次改革在很大程度上彰显了“人 权”和“权力制衡”的法治要义.突出表现在,一是国家权力进一步向人大倾斜,人大在中国政治生活中的中心地位得到进一步的夯实.改革使得原来的人大领导下的“一府两院”政体制演变成“一府两院一委”,监察机关成为直接产生于人大并受人大监督的国家机关,这无疑强化了国家权力机关对监察机关和监察权的支配权和话语权.众所周知,人大制度既是中国 选择并建立的适合中国国情的国家根本政治制度,也是中国社会主义 和法治建设之集大成者.如果某项改革最终能落在完善人大制度和增强人大权威性之实上,那么这一改革无疑就具有正当性和生命力.二是政府公权力得到了进一步的削减和制约.监督政府和控制公共力是法治之核心.此前监察机关是政府的一个组成部分,由于缺乏足够的独立性和权威性因而其监察政府公职人员的功效受到了极大的限制.此次改革把原来隶属于政府体系的监察机关独立出来,使之成为一个和政府并驾齐驱并以监督政府公职人员为职责的国家机构,这就在削减政府权力的同时反过来又把政府权力进一步控制在笼子之中,法治意义彰显.
最后,更重要的是,此次改革是我党治国理政方式上的一次重大改进.政治体制改革的一个重要方面,就是要使党在国家重大决策上通过自己的政党机制来综合方方面面的意见,最后形成党的意志和主张,再由人民代表大会机制转变为国家意志.监察体制改革就是这样一次实践,通过把党的主张变成人民代表大会或人大常委会的决定,使号召性、建议性的意见变成强制性的法律,从而使党的执政方式更加 化、法治化和科学化.
二、审计体制改革却难言是一次依法改革
现行审计体制和现行监察体制存在高度的一致性,即都是政府体制的组成部分；这种体制的弊端也很相似,即缺乏足够的独立性和权威性.有纪检干部说,“现行监察体制一个突出的问题是,监察部门主要受本级政府领导,同级监察的效能会受到较大影响,履职过程中容易受到各方面的干扰.”现行审计体制存在的问题不也是如此吗?为提高审计独立性和有效性,党的十八届四中全会《决定》提出了“强化上级审计机关对下级审计机关的领导.探索省以下地方审计机关人财物统一管理”的改革措施.《决定》出台之后,2015年12月中办和国办出台了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》.之后省以下地方审计机关人财物统管的改革在江苏、浙江、山东等7省（市）先行试点.事实上,审计的几次重大改革都是依据中办和国办的“红头文件”,比如1994年开始实施的经济责任审计.那么,这又有什么问题呢?
相比监察体制改革试点,此次审计体制改革试点恰恰存在法律依据缺乏的问题.对于审计体制这一宪法层面规范的政治制度而言,其改革试点必须要有来自于最高权力机关的宪法解释或授权.进一步看,宪法第一百零九条规定“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关”,意味着审计工作必然要受控于本级政府和政府首长.多年来地方政府对审计拥有实质性的人财物控制,这既是事实也是合宪之举.而目前的改革实际上架空了地方政府对审计的控制权从而使得宪法第一百零九条名不符实.同样,审计法只是说“地方各级审计机关负责人的任免,应当事先征求上一级审计机关的意见”,也没有“省以下地方审计机关人财物统一管理”的规定.由此可见,这一改革试点事实上已经和宪法和审计法本来意思或原意之间出现了重大差异.
对此,就需要来自最高权力机关的宪法解释或授权法律.审计体制改革属于宪法和法律制度上的个别枝节或环节作的决定,确属全国人大常委会的职权范围.在这个问题上一个可比较的事例是,2015年12月国务院常务会议审议通过拟提请全國人大常委会审议《关于授权国务院在实施股票发行注册制改革中调整适用〈中华人民共和国证券法〉有关规定的决定（草案）》.两周后,全国人大常委会就审议通过了注册制的授权决定,这一决定也标志着股票发行注册制改革是在法律框架下推进的.相比之下,审计体制改革涉及比证券法更为上位的宪法,在没有经过或得到全国人大常委会授权国务院在审计体制改革中调整适用宪法和审计法有关规定的决定就实施,在今天依法治国的大背景下是不可思议的,也是不妥的.
总结:这篇审计体制改革论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 深化国家监察体制改革试点热点答疑 编者按：国家监察体制改革为正风反腐、管党治党注入强大动力和勃勃生机。当前，深化监察体制改革试点工作在全国各地紧锣密鼓地进行中。为宣传这一“事关全。
2、 国家监察体制改革三维价值 国家监察体制改革融汇古今智慧，汲蓄土洋经验，具有廉政、勤政和善政三重价值。其志高远，其命常新。改革国家监察体制，设立国家监察委员会，是一项事关。
3、 国家监察体制改革的几个问题 摘要：依法治国已成为社会共识，而监察体制改革是为了适应当前严峻的反腐形势的一个创举，其突破了原有的政治体制和司法体制，对未来我国的腐败治理具有前。
4、 国家监察体制改革下检察机关方向 摘 要 2018年3月11日举行的十三届全国人大一次会议通过了新的宪法修正案，标志着正式建构以宪法为核心的国家监察法治体系。国家监察体制改革必然。
5、 国家监察体制改革，你需要了解这些 深化国家监察体制改革的目标，是建立党统一领导下的国家反腐败工作机构。实施组织和制度创新，整合反腐败资源力量，扩大监察范围，丰富监察手段，实现对行。
6、 国家监察体制改革试点示范 改革后，北京市監察对象达到99 7万人，较改革前增加78 7万人；山西省监察对象达到131 5万人，较改革前增加53万人；浙江省监察对象达到70。