论文评价机制促进首都治理体系和治理能力现代化是大学硕士与本科机制毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写机制是什么意思方面论文范文。
党的十八届三中全会指出,全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化.党的十八届四中全会提出推进多层次多领域依法治理,提高社会治理法治化水平.国家治理体系和治理能力建设,社区是基础,法制是关键.城市基层管理问题得到了党和国家领导人的高度重视, 总书记强调指出,社会治理的重心必须落实到城乡社区,社区服务和管理的能力强了,社会治理的基础也就实了.近年来,北京市在城市管理体制上进行了有效的探索和改革,取得了一定成绩.
北京城市基层管理架构和现状
北京市目前的城市基层管理基本以街道办事处为主要力量,街道办事处的工作重点向城市管理转移,在街道层面设立安全生产委员会、交通安全委员会等工作机构,将街道办事处上的“条”机构并入“块”中,建立了“以块为主,融条于块”的组织架构；初步建立起了社区党组织为领导核心、以社区居委会为主体组织、以社区服务站为工作平台、社区社会组织和驻区单位共同参和的新型社区管理服务体系；形成了以服务为导向,建立街道“一站式”公共服务平台、“管理—执法—作业”的综合管理模式和“一刻钟”服务圈建设；深化改革,进一步理顺了街道和社区的权责,街道办事处将社区决策权、组织权、监督权等还权于社区,建立了政府行政管理和社区自治有效衔接和良性互动机制.整体而言,北京城市基层管理取得了显著成效,但是北京市的城市基层管理依旧基础薄弱,尤其在党和国家全面推进治理体系和治理能力现代化以及依法治国的要求下,北京城市基层管理中仍旧存在一些亟待解决的问题.
北京城市基层管理中的突出问题及成因
目前,北京市街道社区管理中突出的问题在于街道虚弱无抓手,实行的是行政职能二分法；社区软弱在服务.具体表现在如下四点：
一是社区治理主体参和度低.社区是一个多主体独立并存、各方人士共居的生活自治区域.服务需求旺盛,行政管理淡化.城市基层管理层面,涉及街道办事处、居委会、业主、业主委员会、物业、开发商等多个主体.而在实践中,街道办事处起到了主要作用,居委会成为具体行政工作的承担者,而其他主体的参和性则非常有限,多数社区甚至尚未成立业主委员会.在所有主体中,个别主体内部的参和性同样不强.以业主为例,作为社区的主要成员,多数业主参和治理的积极性尚未得到调动,多数业主限于时间、精力等原因不愿参和社区相关工作；参和社区工作的业主又难以代表广大业主的意见.社区治理的理念是由多元主体参和到社区的管理、发展和建设中.目前各主体参和度低的原因主要是缺乏一种协调各方参和治理的有效机制.
二是社区治理过程法治化不足.第一,缺少统一综合管理的法律.城市基层管理涉及具体的人民群众生活细节,现有法规政出多门,覆盖范围不足.造成无法可依或者有法各异,缺乏执法统一的主体和标准.第二,当前的城市基層管理以法规、政策、办法为主,缺少相关立法,因此在实践上缺少法律的强制性效力,导致实施受阻.第三,现有法条体系性不足.目前北京市城市基层管理的法规,主要来自北京市政府以及各直属部委出台的文件.然而,不同文件出台方针对同一领域的条文缺少系统性,部分条文甚至要求相左（如住建部和北京市关于业主大会和业主委员会的一些指导意见相互矛盾）,造成了现实执法的困难.第四,现有立法落地性不足.多数法规条文只规定应当如何,并未指出违法规定的惩罚措施；只规定应达成目标,未指出目标的具体标准,在城市基层管理中立法的操作性不强.
三是治理各方的责权利不清晰、不匹配.一方面,街道办事处、居委会、业主、业主委员会、物业、开发商等主体在社区治理中的责任、权力、利益缺少明确的划分.目前尚无法律、法规或办法充分考虑多方主体共同参和社会治理的统一规定和规范,因此,缺乏对各方主体在社区协同治理中责任、权力、利益的明确规定.出现问题相互推诿,有了利益相互争夺.另一方,对于法规覆盖的主体而言,存在责权利不配,责大于权,利不抵责的情况.例如对于街道办事处、居委会往往赋予其基层城市管理中的多项行政职责,但却并未向其提供和之匹配的行政权力和财政支持.
四是主体间缺少协商共治的意识和机制.北京市要求理顺社区相关主体之间的职能,建立社区管理协商共治机制,但是目前各主体间的协商意识和机制尚未形成.城市基层管理应该转向治理,以服务居民需要为导向.一方面,各方硬性的制度执行和利益诉求难免存在差异；另一方面,居民服务需求无定式,具有一定的突发性和责任模糊性,制度规定外的协商是解决社区具体问题的重要方式.在权责划分并不清楚的情况下,目前对于涉及多方的问题,各主体间对责任的推诿现象比较明显,缺少相互协商、共同解决问题的意识和机制.因此,亟待建立一种联系和引导社区中各方主体进行协商的机制.
基于服务评价机制促进社区治理问题解决的相关建议
城市基层管理的出发点和落脚点是为人民服务,对于多元主体协同治理的城市基层而言,服务是应当关注的重点.从促进治理体系和治理能力的角度来看,结合当前科学考评研究、以评价促参和、以评价促提升的研究成果,我们认为建立基于服务的评价机制不失为促进城市基层管理的难题得以解决的有益尝试.我们的设想,在于通过评价机制建立和法制化来促进服务,促进协商共治,促进多方参和,实现街道做实和社区做强.主要是基于服务评价体系的建立和实施,吸引广大社区居民积极参和社区治理的设计、监督和评价,基于评价、评议、反馈和引导等环节的设计,把业主委员会、开发商、物业公司、居民委员会和街道办事处等不同管理主体,纳入到规范化和制度化的流程中,形成合力,提高治理效率和效果.虽然目前北京市相关管理部门意识到应该建立以街道办事处为主导的评价体系,提出了让居民评价居委会服务的建议,但是对于为什么评价、评价什么和如何评价等尚未有具体建议.为此,从加强城市基层治理体系和治理能力建设的角度,特提出以下几点建议供参考.
一是将多元主体纳入考评,提高各方参和度.一方面,将街道办事处、居委会、业主、业主委员会、物业公司、开发商等主体纳入基层管理的评价体系中,增强各主体的参和性.各方可以是考评方、可以是被考评方,也可以既是考评方又是被考评方,建立自评、他评、互评相结合的多种评价体系.另一方面,针对不同主体的特点,设定不同的考评角色和考评内容,提高评价的针对性和有效性.例如,业主是服务的基本对象,可由业主对街道办事处、居委会、业主委员会、物业公司、开发商等主体的服务履职情况进行评价；业主委员会和物业公司有着较为密切的往来,可以由业主委员会和业主抽样代表,对物业公司的服务进行评价.所有的评价也可以委托第三方进行,第三方通过匿名网络调查等形式实施,以随机验证码进行识别,降低评价风险和成本.
总结:本论文为免费优秀的关于机制论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
参考文献：
1、 国家治理体系和治理能力现代化述论 摘 要：党的十八届三中全会以来，国家治理现代化研究进入新阶段。总结梳理研究状况，对于深化关于国家治理规律的认识具有重大意义。目前，学术界主要从社。
2、 推进国家治理体系和治理能力现代化的三维探析 摘 要：中共十八届三中全会首次提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的概念，可以从三个维度进行分析。在内涵上，从治理和国家治理、国家治理体系和。
3、 基于国家治理体系和治理能力现代化的反洗钱机制建设 摘 要：反洗钱通过维护国家金融安全、社会安全、军事安全、能源安全、处理外交事务、经济治理及反腐倡廉等推进国家治理体系和治理能力现代化。我国反洗钱。
4、 加强党领导能力建设推进国家治理体系和治理能力现代化 [摘 要]党的领导是国家治理体系的核心，加强党的领导能力建设是推进国家治理体系和治理能力现代化的关键。中国的近现代史也表明，中国共产党始终在中国。
5、 智慧城市推进城市治理能力现代化路径 [摘 要] 习总书记在2016年中央网络安全和信息化工作座谈会上提出，“分级分类推进新型智慧城市建设，以信息化推进国家治理体系和治理能力现代化”。
6、 互联网模式下推进政府治理能力现代化 摘 要：十八届三中全会提出了推进国家治理体系和治理能力现代化的目标，而互联网作为一种新型的治理手段，已经成为政府治理社会、公共服务、监管市场的重。