论文如何评价智库优劣（上）是关于智库方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关中国十大智库论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
目前,中国智库评价“已经形成多家竞争的新格局”,继美国宾夕法尼亚大学智库研究项目负责人詹姆斯·麦甘博士在2007年推出年度《全球智库报告》之后,我国一些智库也在近两年相继发布了智库排名报告.可以说,麦甘版智库排名为中国打开了一扇观察全球智库的“窗户”,赋予了中国智库界全球竞争意识.然而,评价中国智库绝不能照搬西方标准,必须建立中国特色的智库评价体系,为中国智库的发展服务.
智库概念界定含糊不清
目前,有关智库的概念仍没有一个确切的定义.麦甘版《全球智库报告》提出,“智库是对国内外问题进行政策研究、分析问题并提出政策建议的公共政策研究组织,以服务决策者和大众作出明智决策为目的”.上海社会科学院智库研究中心发布的《中国智库报告》认为,“智库是指对制定公共政策有影响力的专业组织”.中国社会科学院中国社会科学评价中心推出的《全球智库评价报告》认为,“智库就是通过自主的知识产品对公共政策的制定产生影响的组织”.然而,四川省社会科学院和中国科学院成都文献情报中心联合发布的《中华智库影响力报告2015》认为,“因智库概念不可避免地受到所处时代、所在国家的影响,对智库概念作出统一界定或许并无太大意义”.
近年来,中国智库建设实现了大发展,取得的成绩有目共睹,为党和政府决策提供了有益帮助.但和此同时,中国智库界也出现了躁动性“虚热”问题.一些以“智库”之名的“智库”变异体大行其道,呈现“商业化”“泛化”和“娱乐化”.由于智库概念的混淆,中国智库界变得有些浑浊不清、鱼龙混杂.“智库的界定标准已经非常具有包容性,不能将智库的概念无限扩大化.”对此,只有通过明确智库的功能定位,才能孕育出更多优秀智库,更好地解决中国智库“大而不强”问题.
为此,智库评价体系首先要解决的是智库组织的界定问题,要明确智库的功能定位.《关于加强中国特色新型智库建设的意见》明确指出：“中国特色新型智库是以战略问题和公共政策为主要研究对象、以服务党和政府科学 依法决策为宗旨的非营利性研究咨询机构.”由此可见,智库不是学术机构,而是围绕公共政策和战略问题,以实现公共利益为目标,发挥特殊功用的研究咨询机构.它包含三个基本要素,即：研究独立性、研究领域相对稳定、研究成果有决策影响力,这是确保智库取得高质量研究成果的关键.关于智库的界定,要有一个比较清晰的认识：在一国内部,对于智库进行界定是非常困难的；在国际层面,将会更加复杂.
理性看待智库评价
智库排名往往以影响力为评价标准.然而,“影响力”本身是一个抽象且难以量化的概念.所以,智库的影响力评价是一件极具挑战性的工作,是复杂的系统工程,要同时纳入定量分析和主观评价,做好虚实结合.
在中国智库界,定量分析常常被认为比主观评价更为客观公正.由于智库的研究成果和影响力之间存在相关关系,因此可以利用一些计量方法估算出智库的相对影响力.但这种方法的各指标数值大小是人为设定的,得到的最终估算影响力和实际表现之间肯定存在偏差,甚至在一定程度上出现背离的情况.很多智库都声称自己是某些决策的原创者、观点的提出者,但随着智库组织数量的增加,政策的追本溯源变得愈加困难.但一般而言,“定量分析的确可以反映智库在一个或多个方面的表现,显示出和政策制定之间的某种相关性”.在没有研究成果的情况下,智库的影响力便无从谈起；而如果一家智库的研究成果很丰富,却没有取得影响力,这也是不可能存在的.此外,为了扩大宣传,以便于筹款,智库管理层喜欢将客观指标的数值大小作为机构影响力的依据.因此,定量分析可以反映智库评价的某些指标变化,但不能反映智库影响力的全貌.
定性判断不再依靠具体的指标数据,而是通过调查问卷、专家评议等方式,以主观整体印象为主进行分析.如果问卷填写人、评议人对相关智库有比较全面的了解,则可以更好地把握智库影响力的基本印象.为保证评价结果的公信力,一定要确保调查问卷和专家评议的有效性和可代表性,要防止问卷弄虚作假和区域人选不平衡问题.此外,在定性分析中,不同机构类型、不同研究方向智库之间的比较,可能并没有太大意义.关于跨国智库的比较,由于政治制度、社会文化和经济环境的不同,智库对决策者的影响方式及其发挥作用的运行机理都有较大差异,所以,全球性的智库评价可能并不具有想象中那么大的价值.
影响力是智库评价的核心
提升影响力是新型智库的工作目标和核心任务.智库所有工作都要围绕影响力开展,在推动决策影响力形成的同时,兼顾社会影响力和国际影响力,从而间接实现决策影响力.总之,智库的生命力在于影响力,应以决策影响力为主导,以社会影响力和国际影响力为两个基点.
决策影响力是智库的立身之本,也是智库的核心功能.智库学者将专业化知识转变成决策者易于理解的语言,通过内参、研究报告、调研报告、决策咨询等方式,解决决策者面临的难题,最终转化为现实政策.在中国,智库的决策影响力更多地体现为党政领导的批示.智库的研究成果通过一定的渠道报送到党政领导的案头,相关领导会对能够解决现实问题的政策建议进行肯定性批示.在中国智库评价中,有无领导批示成为评价智库决策影响力的依据.可以从作出批示的领导个人身份、具体批示内容、有关部门采纳程度以及后续政策实际效果进行评价.智库学者受邀参和政府决策咨询的数量和层级,接受政府项目的数量、资金额度和层级,智库学者前去政府部门的任职数量和比例,曾经在政府部门任职的智库人员的数量和比例,均可作为智库决策影响力的重要指标.此外,在智库整体评价中,要为决策影响力赋予最大比例的权重.
智库的社会影响力主要表现在其舆论影响力.由于媒体拥有强大的舆论影响力,智库通过媒体渠道可以间接影响决策,而且这一趋势正在不断增强.在评价此类智库研究成果时,可以根据发表评论文章的多少、接受媒体采访的次数、发布研究报告的数量、出版图书的种类等进行统计,并辅以专家评价作为补充,以期反映智库的社会影响力.智库网站的流量和访问量、被友情链接的数量、智库微信公众平台的关注人数和访问量、官方微博的关注人数和访问量、智库学者的自媒体运营情况、百度（谷歌）搜索结果的数量等,也可以在一定程度上反映智库的社会影响力.但也要注意智库媒体化的问题,有些智库为了扩大社会影响力,过度使用媒体工具,自身有限的精力被媒体大量浪费,有本末倒置之嫌.
当前,中国国家影响力已遍及全球,中国企业已走向世界各地,但中国智库的国际化进程却滞后得多.而智库具有开展公共外交的优势,一是智库储备了大量知识精英,他们有能力开展智库外交；二是智库作为“思想工厂”,可以为国家战略出谋划策；三是智库的民间身份,可以远离政治纷争,通过研讨会、论坛等形式,增强国家间的交流和理解.举办国际会议的次数、人数和层次,参加国际会议的次数和层次,和国际知名智库交流的次数和层次等,都可作为智库国际影响力评价的重要指标.中国智库必须解放思想,积极走出去,加强国际合作交流,不能走闭门造车的老路,要发挥好智库外交的独特作用,打造具有国际影响力的中国智库品牌,“形成影响全球的话语塑造力”.
值得注意的是,需要搞清楚学术评价体系和智库评价体系的不同.现有的学术评价体系和社会实际脱节,以学术圈子的内部评价作为标准,关注的是研究成果的理论性和学术性.学术研究侧重理论模型的建立,将普遍性的、规律性的行为和现象,进行抽象化和理论化.但由于大部分的传统学者并不了解政府制定政策的规则,往往所提出的政策建议在政治上是不可行的.智库要贴近现实问题,不能纸上谈兵,更不能言而无据、搞文字游戏,要围绕重大的系统性和战略性的全局问题进行研究,发挥好建设性作用.虽然智库的政策咨询建立在学术研究和理论基础之上,但学术论文、学术专著、学术会议等等并不能反映智库的“外脑”能力.智库的核心任务就是资政启民,和高校及科研单位有着本质的区别.基础理论性研究是传统科研机构的任务,而实践应用性研究是智库的工作.因此,不能把学术机构的指标评价标准简单用于智库评价.
（本文系2016年度中国外文局全国对外传播理论研究课题“智库和话语体系建设研究”的阶段性成果,课题编号：15WWJB07）
（中国人民大学重阳金融研究院微信公众号：rdcy2013）
总结:本论文可用于智库论文范文参考下载，智库相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 基于关键绩效指标（KPI）的重庆洪崖洞景区绩效评价 本文以重庆洪崖洞为例，将关键绩效指标（KPI）的方法运用于旅游景区运营的绩效考核，构建重庆洪崖洞关键绩效指标体系，并通过问卷调查，计算出关键绩效。
2、 2018广汽本田缤智（VEZEL）中国先锋艺术展在津启动 10月21日，2016广汽本田缤智（VEZEL）中国先锋艺术项目在天津河东万达广场正式拉开序幕。广汽本田特邀约屡获大奖的UFO媒体实验室和Cli。
3、 独立学院学生预就业（实习）基地建设和实施评价体系构建 【摘 要】以北京航空航天大学北海学院为例，对在校学生预就业（实习）教学环节管理中存在的普遍问题进行梳理，并提出建立大学生实习实训基地的建议，重点。
4、 美国评价体系最新进展（2005年—2018年） 摘要：十三五时期，创新将成为我国经济发展的主要推动力与决定经济结构性转型成功的关键因素。要实现五大发展理念中的创新发展，建立有效的创新评价体系及。
5、 北京注（评）协携手智联举办2018校园推介会 本报讯（记者 卢刚）10月11日，由北京注（评）协主办，智联招聘承办的以“青春有梦 注资未来”为主题的“北京注册会计师 资产评估行业2018校园。
6、 创一年新高（新低）股票概况 1 10-1 16日期间，共计110只股票创一年新高。创新高个股位居前列的行业（申万一级行业分类）分别是：医药生物（15只）、食品饮料（15只。