论文民事举证责任分配制度是适合举证责任论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关举证责任倒置开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：举证责任又称证明责任,是指在民事诉讼中,当事人为实现自己的权利主张避免对自己不利的裁判后果,当作为案件裁判基础的事实真伪不明时,向法院提交证据来证明自己的主张,由法定的裁判规范确定的由当事人承担的不利的法律后果,也就是说举证责任就是对诉讼不利后果的承担它作为我国民事诉讼中的核心制度,直接影响着当事人诉讼权利能否很好的实现,从而保护好自己的合法权益.本文就我国民事诉讼中的举证责任制度现存的状况和存在的问题提出自己的建议和完善的措施.
关键词：举证责任的分配；举证责任的分配标准；完善措施
一、民事诉讼概述
民事诉讼不同于刑事诉讼,民事诉讼中作为证明活动主要对象的法律要件事实复杂多样,包括引起法律关系发生、变更、消灭等事实.原告是提起诉讼的一方,理应首先负担起举证责任,但如果将所有要件事实的举证责任都加诸原告,让原告承担全部举证责任,将势必会带来原告、被告诉讼地位的严重失衡问题.因此,从公正和效率考虑,需要对举证责任的分配制度进行研究.举证责任的分配,关系到原告与被告在起诉和答辩时各需要主张哪些要件事实,以及在事实发生争议时应当由哪一方首先举证证明.所以,在诉讼发生前,就必须从理论上寻找一定的标准,将举证责任按此标准分配给双方当事人.要在民事诉讼中公正科学地在当事人之间进行举证责任分配,需要立法者和法学学者进行全方位的思考,作出更加理性的判断和选择.
二、我国现行民事诉讼中举证责任分配的原则及其存在的问题
1.“谁主张,谁举证”的原则
这是我国民事诉讼中举证责任分配的一般原则.我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据.”理论界根据该款规定,将举证责任的分配界说为“谁主张,谁举证”,即原告对自己提出的主张,有责任举证证明；被告对自己提出的主张,有责任举证证明；第三人对自己提出的主张,也有责任举证证明.笔者认为,这样界说并不能真正解决举证责任的分配问题,因为它未触及到双方当事人各自应当对哪些事实负举证责任以及在诉讼中各自应当主张哪些事实这一实质性问题.并且,这样的界说也无法解决事实真伪不明时法官如何裁判的问题.举证责任的分配,是民事诉讼证据制度中的高难度问题,迄今为止,各国学者对此问题作了大量的研究,虽众说纷纭,但对举证责任分配的指导思想却是共同的,都把原告、被告负担举证责任应基本平衡,有利于实现法律的公平与正义,符合诉讼经济原则作为指导思想.
2.“举证责任的倒置”原则
这是我国民事诉讼中举证责任分配的特殊原则,由被告负担举证责任.需要说明的是：我国现行《民事诉讼法》中并没有规定这一原则,只是在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》和我国《民法通则》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中,对几种特殊侵权案件设置了这一举证责任倒置的分配规则.举证责任的倒置,是对举证责任一般原则的例外规定和必要补充,在适用时应注意以下几个问题：
第一,要掌握举证责任倒置的范围,必须有明确的法律规定和最高人民法院具体的司法解释方可适用,不能任意扩大适用范围.
第二,要正确掌握举证责任倒置的内容.在适用举证责任倒置的案件中,当事人所负的举证责任以证明自己没有过错或受害者有过错为内容.
第三,如果损害的发生是由数个责任人造成的,有关责任人想要免除其民事责任,都应当证明自己没有过错或受害人有过错,适用举证责任倒置的主体有时是一人,有时是共同诉讼人.
三、关于完善我国民事诉讼中举证责任分配制度的思考
举证责任制度在我国的经历是相当坎坷的.在相当长的时期内举证责任又被误解为仅仅是当事人向法院提供证据的责任,这使我国学术界对举证责任的研究远远落后于德、日等国.笔者认为,对举证责任的分配这一在各国民事诉讼中具有共同性和规律性的问题,在我国的民事诉讼中,应当引进外国成熟的理论,吸收外国成功的经验.
笔者认为,我国民事诉讼中举证责任的分配主要标准应是：
（1）凡主张权利或法律关系存在的当事人,只须对产生权利或法律关系的特别要件事实（如订立合同、立有遗嘱、存在构成侵权责任的事实等）负举证责任；阻碍权利或法律关系发生的事实（如行为人无相应的民事行为能力、欺诈、胁迫等）则作为一般要件事实,由否认权利或法律关系存在的对方当事人负举证责任.
（2）凡主张已发生的权利或法律关系变更或消灭的当事人,只须就存在变更或消灭的特别要件事实（如变更合同的补充协议、修改遗嘱、债务的免除等）负举证责任；一般要件事实的存在由否认变更或消灭的对方当事人负举证责任.
按照以上标准分配举证责任在大多数情况下均能获得公平合理的结果,具有一般的妥当性,但也难免会出现少数与公平正义要求相背离的例外情形.笔者认为,对上述标准需要进一步完善.
第一,当实体法或最高法院的司法解释对举证责任的分配已作出明确规定,而这些规定与按上述标准分配举证责任的结果不一致时,按法律或司法解释的规定确定举证责任的分配.例如,在因产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼中,按法律要件分类说的标准分配举证责任,被告使用了原告的专利方法,属产生侵权法律关系的特别要件事实,应由原告负举证责任.但立法机关考虑到证据偏在的特殊情形,即使用何种方法生产的证据完全处于被告控制之下,原告则处于无证据状态,故规定应当由被告对不是用专利方法制造负举证责任.这是依据实体法规定对举证责任分配标准进行完善的典型例证.
第二,当按上述标准分配举证责任的结果与公平正义的价值准则发生严重抵触时,应参照其他学说提出的标准进行完善.例如,在因污染环境引起的损害赔偿诉讼中,按法律要件分类说分配举证责任的结果,原告需对损害事实、违反环保法行为以及两者之间存在因果关系负举证责任,但在现有技术条件下,因果关系的存在常常是难以确切证明的问题,加之原告通常无法获得由被告占有的与污染有关的技术资料,因此,应参照危险领域说、盖然性说和损害归属说中的保护原则,对因果关系举证责任归属进行完善,由被告对不存在因果关系负举证责任.再如,如果一方当事人故意实施妨碍对方举证的行为,使负有举证责任的对方当事人无法有效地收集和提供证据,那么就应当根据诚实信用原则将举证责任分配给妨碍举证的一方当事人.
参考文献：
[1]刘琳.浅议民事诉讼举证责任分配制度[J].商情,2010,（36）：146.
[2]张考.我国民事诉讼举证责任分配制度之浅析[J].中国商界,2011,（2）.
总结:该文是关于举证责任论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 民事举证责任分配的法哲学 摘 要：近些年来，随着改革开放和社会经济全球化的不断推进，我国在社会不断进步、经济不断发展的同时，其法律事业也取得了重大的进展，尤其体现在民事举。
2、 行政公益诉讼举证责任分配的问题探析 摘 要 2017年7月1日，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施，检察机关提起行政公益诉讼制度正式建立。举证责任分配是行政公益诉讼制度中。
3、 宋代司法实践中举证责任分配问题 摘 要：宋代是中国封建社会法制成就最高的朝代，尽管宋代的证据制度被誉为“中国古代证据制度最高水平”，但关于司法审判中狱讼两造提供证据的情况以及证。
4、 论民事举证责任分配原则 摘 要：近年来我国的法律制度以及在不断的发展，特别是在民事诉讼方面，新的民事诉讼法的提出，也让民事诉讼的途径以及方法更加科学。而举证责任制度，则。
5、 民事诉讼中举证责任倒置制度 摘 要：举证责任倒置是民事诉讼的举证责任分配的一种方式，它以“谁主张，谁举证”的一般原则为前提，通常适用于侵权领域的特殊情况，其倒置的客体与“正。
6、 民事执行程序中举证责任相关规定弊端 摘要：举证责任在我国现行的法律和司法解释中已形成一套相对完整的举证制度，对于执行程序中的举证责任提供了法律依据，但同时存在一些弊端，需要有针对性。