论文关于编造、故意传播虚假恐怖信息罪行为认定是关于本文可作为编造方面的大学硕士与本科毕业论文编造英语论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
摘 要根据法律条文以及现行有权解释规定,本罪的构成,一是需要信息达到虚假恐怖的性质；二是该信息经过编造并传播；三是该信息扰乱了社会秩序.本文结合司法实践,分析了对三种行为方式规定的合理性和局限性,提出了自己的观点.此外,对该罪的行为方式进行判断,提出本罪的行为方式并不存在选择性要素,而是只有一种行为方式,即故意传播.
关键词编造 故意传播 认定
一、编造、故意传播虚假恐怖信息罪的行为界定
(一)编造行为的含义
依据刑法条文所述,虚假恐怖的信息一经编造出来,造成社会严重混乱的危害结果,即可构成编造虚假恐怖信息罪.提及“编造”一词,无中生有、胡编乱造,这就是常人的普通理解,换言之,危害信息所揭示的内容是毫无依据及发生基础的,危害信息如爆炸、生物放射等并不真正存在,而是虚构的,并且行为人故意以不特定的方式,如口头传播、书面流传等方式,反映此种危害在社会上流行.
笔者认为,“编造”包括了胡编乱造、无中生有,对本来已经存在的事实进行加工改编乱造也计算在内.即使加工改造的过程中改变了原有讯息的部分事实,产生了新的恐怖信息,也并不违背“编造”一词应有的含义.其实,“编造”实质上是一个从无到有、从一到多的历程,其核心在于对一种客观不存在的事物进行虚假性地创造.然而,若行为人仅仅把虚假恐怖信息编造出来,而不广泛加以宣扬、散布或扩散,则此信息不会也不可能对社会秩序造成任何不良影响,更加不可能构成本罪.举例以说明,行为人编造某机场已放置了三枚炸弹,但其只是在自己家里对着镜子自言自语,或是仅仅将该条信息写进自己的手机备忘录或者电脑之中,却不告知任何人也不散布到网络上面,那么行为人是不可能构成本罪的.正如张明楷着重强调的,有且只有一种情形构成本罪,那就是将不实危害信息传递给他人,而其他类似情形都难以成立该罪.如果不作这样的限定,那么极有可能会导致类似于写日记备忘的行为被认定为犯罪.
由上述可知,对信息进行虚假恐怖性的编造,且该危害信息被散播的,才能构成本罪.笔者通过对中国裁判文书网、北大法宝以及无讼案例网站上公布的各地判例的整理,发现在审判实务中,各地审判机关都对本罪的编造行为的原意进行了扩大解释.绝大部分的案件,行为人都会在捏造危害信息的同时或是之后实施公布传递的行为,在实践中,司法机关都会对这种行为进行定性,以编造虚假恐怖信息罪入刑.以下几种情形比较常见：一是编造和传播同步进行.比如,利用移动媒介,像手机、便携式电脑等,编造并传递不实危害信息；抑或利用先前编造好的失实危害资讯作为载体,扩散至密集人群.二是编造之后又进行散播.如行为人将手头上编造好的危害信息,通过转发等方式对外散布传谣.三是编造后故意通过他人散布.如教唆他人传播该危害信息,或者对不明真相的人进行传谣,让虚假恐怖信息扩散得更广泛.
(二)故意传播行为的含义
主观上知道是编造的失实信息,有意散布且造成秩序出现严重后果的,即是传播行为的客观表现.对于“传播”的理解,存在着一定争议.有观点认为,“明知是编造的恐怖信息而故意散布”,条文在实际当中,其含义是十分确切的,即对非自己编造的不实危害信息进行传递,也就是说,对虚假危害信息进行传递的行为人仅仅是传递人,而不是编造者.也有观点认为,对于行为人既捏造信息,而又自行散布的情形,出现秩序混乱等严重后果的,应定编造虚假恐怖信息罪,理由是上述情形中的传递是捏造行为的自然延伸,“吸收关系可以存在于编造和传播这两种行为之间,吸收以后,单独对传播行为也就不必定罪了”.
传播是讯息流动的过程.将之放到本罪的语境,其中的“讯息”指的是虚假的恐怖信息,“流动”则是通过不同形式的载体将“讯息”对外宣扬、散布、扩散.笔者认为,从法理上理解,“明知是编造的恐怖信息而故意散布”并不强调对虚假危害信息进行传播的行为人,仅仅是传播者,而不是编造者,因為散布的对象指代的仅仅是虚假的恐怖信息,对于编造主体,条文上并没有明确限定.如生产、销售伪劣产品罪,对于贩售这一行为,对象是劣质产品,不管是自己加工的,还是他人加工的,都可以满足条件.但若果根据以上观点判断,则认定销售伪劣产品罪必须是行为人以外的人加工的劣质产品,这一结论显然有悖于常理,和法理不符.从实质层面上解析,捏造了的危害信息被散播的,或者没有编造但传递了威胁信息,造成秩序严重混乱的结果发生的,才能真正构成本罪,这充分说明了传播行为对社会秩序更具法益侵害性.传播才是编造所追求的意志,传播才能让恐怖讯息流动起来,其并不是编造行为的自然延伸,恰恰是传播这一环节让编造得到进一步的体现.如果两个环节之间存在吸收关系,那应当是传播吸收编造.因此,对于上述“自行散播自己编造的虚假危害信息”,应该按照编造、故意传播虚假恐怖信息罪作出处罚.
至于传播这一行为有没有特定对象的指向要求,学术界和实务界认识不一.为此,最高检和最高法分别就此作出了解释,但两机关在本罪的行为方式方面还是有一定区别的.最高检指出“散布”对象的不同,强调了其特定性质,最高法则没有限定对象范围,而是分类进行了阐述.笔者认为,最高检发布的案例要旨分别表达了两层意思,解析如下：其一,“特定对象”这一概念是一个相对的概念.对于虚假的恐怖危害信息,编造后向对不特定对象进行散播,构成本罪是没有问题的,而向特定的对象散播,理论上也是成立的,但需要作分类讨论.本罪是结果犯,对于行为人散播的行为,我们需要从实质上进行考虑,即通过行为所产生的实际效果来判断是否构成本罪.如果该特定对象是个人,其并没有散播出去,那么一般情况下是不会扰乱正常的公共秩序的,但是如果其又继续向下一位专门的对象散播,一而再,再而三地散布该讯息,那么必然会造成恶劣后果,正常的秩序遭到破坏,从而被认定为本罪；如果该特定对象是单位,那么实际上还是—种向不特定对象传播的表现.如行为人向机关单位传播虚假恐怖信息,对象是特定的,然而机关单位会采取对应的措施,不可避免地将信息公开公布,让机关单位内部应有的秩序,以及公共系统受到严重影响,那么行为人当然构成本罪.其二,“散布”的概念使得打击犯罪的面更广.“散步”的概念外延比“传播”大,范围也较之更广.从实质上理解,向特定的对象散布也是传播的一种表现形式,因此,最高检强调“散布”,在一定程度上扩大了打击面,使得本罪的外延更加丰富.
总结:这是一篇与编造论文范文相关的免费优秀学术论文范文资料,为你的论文写作提供参考。
参考文献：
1、 清理网络虚假旅游信息新闻通气会召开 为全面贯彻落实国家旅游局关于“加强线上旅游治理”的指示精神，自今年年初以来，北京市旅游委与市网信办针对网络冒名欺诈、低价揽客、虚假宣传等虚假旅游。
2、 虚假信息微传播的刑法规制 摘要：当前，基于移动互联网的微博、微信、微视频等微应用已经成为主流的传播方式，并且逐渐延伸到政务领域，在方便社会公众及时获取信息的同时，也存在着。
3、 大数据时代微信虚假健康信息传播现状治理 【摘 要】本文基于微信平台的虚假健康信息传播现状及其存在的问题，从中寻求治理对策，消除虚假健康信息不良影响，实现精准健康传播，促进健康医疗大数据。
4、 论编造、故意传播虚假信息罪刑法规制 摘 要： 《刑法修正案（九）》首次将编造、故意传播虚假险情、疫情、灾情、警情的行为规定为犯罪，这是维护社会公共秩序的必要之举。认定是否构成编造、。
5、 内部控制质量、制度环境和环境信息披露 【摘 要】 基于沪深A股重污染行业上市公司2013—2015年相关数据，在理论分析的基础上，实证探究了上市公司内部控制质量对环境信息披露的影响，。