论文全元诗张雨诗集整理评议是大学硕士与本科全元诗毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写全元诗方面论文范文。
摘 要：日前出版的68册《全元诗》意义非凡,在当代元诗研究中形成了可替代性的“定本”,成为学人引称的依据,即将深刻地影响到学术格局,对它的修订、增补,也必将成为中国古代文学与文献学研究新的增长点.本文以《全元诗》本张雨诗集为中心,从广备众本、比勘同异、底本选择、具体的校勘实践等方面分析评议,探讨总结《全元诗》在整理过程中出现的经验与不足,为其日后的改进提出可行性建议.
关键词：《全元诗》；张雨诗集；古籍整理；分析评议
中图分类号：I207.22 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2014）05-0155-006
学界企盼已久的《全元诗》已由中华书局于2013年6月出版发行.元代立国不足百年,却有近5200位诗人的13.7万首诗篇流传至今,最终以皇皇68巨册呈现出来（《全宋诗》72册）,确实令人叹为观止.正如主编杨镰先生的评价：“《全元诗》一经出版,将具有广泛的应用性,成为替代性的‘定本’、学人引称的依据”.[1]可以举一个与本文相关的例子加以说明,《全元诗》之前,张雨诗集常见的有这样几种版本：《四部丛刊初编》影印元写本《句曲外史贞居先生诗集》五卷（简称“元本”）、明毛晋《元人十种诗》本《句曲外史集》七卷（“毛本”）、文渊阁《四库全书》本《句曲外史集》六卷（“四库本”）、清丁丙《武林往哲遗著》本《贞居先生诗集》九卷（“武林本”）,台湾学者则多用影印旧钞本《句曲外史贞居先生诗集》七卷（“计藏本”,见下介绍）.这些版本中,如元本以旧本见珍,但诗歌数量偏少；如武林本虽称完备,但有许多作品未必可靠.人们在讨论、研究张雨的时候,要么将以上诸版本简介一番,要么随机择其一种作为依据,显得非常烦琐、杂乱,总之,都是因为缺少一个经过整理的权威的善本.现在随着《全元诗》的问世,学术格局就完全改观了,称引、研究张雨诗歌,有了一个替代性的“定本”——《全元诗》本张雨诗集.[2]
张雨（1283—1350）,初名泽之,字伯雨,号贞居子,又号句曲外史；托迹黄冠,道号嗣真.钱塘（今杭州）人.作诗豪迈洒落,体格遒上,是历来公认的元代一流诗人.因此,其诗集整理质量的好坏直接决定了以后研究水平的高下.《全元诗》出版,适逢笔者整理完成“浙江文丛”之《张雨集》,以下就从自己具体的校勘心得对《全元诗》本张雨诗集的整理作一些分析评议,希望能借此文推动《全元诗》的文献学研究.
一、选择元本作为底本的利弊
《全元诗》本张雨诗集总共整理出张雨诗的数量为1007首,如果概括起来看,明显分两大部分：前面选择元本为底本,以武林本校勘,整理出394首；后面则依据武林本编录余下的诗作,整理出610首,另有3首辑佚诗.当然,整理时还要使用到一些重要的总集,如文渊阁《四库全书》本《草堂雅集》卷五、顾嗣立《元诗选初集》（“顾本”）、《诗渊》等等.现在看来,由于对以上主要版本未能真正做到比勘同异、抉择去取,从而出现了底本选取的根本性失误,也因此导致了整理工作简单化的局面,出现了诸多不如意的状况.
(一)武林本与元本的关系
丁丙藏有吴城、何元锡两种钞本的《贞居集》,均为七卷,而吴本各卷后有补遗之作.他认为两本相较,何本更善,因嘱罗榘续辑补遗二卷、附录二卷,刻于光绪丁酉（1897）,这就是九卷的武林本.与吴城钞本属同一体系的,是据旧钞本影印的《句曲外史贞居先生诗集》（二册）,由台湾学生书局1971年8月出版,这也可以算是张雨通行的别集版本,不知《全元诗》整理者为何遗漏了.从书中的藏书印可以推断,最初为秀水计光炘（字曦伯）守甓斋所藏,再归吴兴张乃熊（字菦圃）,后入台北图书馆.对比正编七卷,两书仅于数首诗作的编排次序有所不同.
计藏本作为旧钞,保存了多人的批校,一个最大的特色就是标注出《贞居集》诗作的版本来源,显示出清晰的材料构成图.在绝大多数诗作后或上面,都有如“毛有”、“吴本”、“徐本”、“《玉山雅集》”、“顾有”等校记,“吴本”就是吴城七卷本；经过考证得知,“徐本”是指明徐 （字兴公）所藏的“张雨《句曲外史集》四卷”[3].当然,它的每一卷前面的很多诗作没有标明版本来源,事实上,它们都出自五卷的元本.卷一前86题,来自元本卷一全部五古,顺序不变（下用“全同”表示）.卷二前68题,全同于元本卷二五古.卷三因为类分为七古与歌行,将元本卷三全部七古52题作了拆分,但仍然排在这两类的最前面.卷四五律前12题,全同于元本卷四第2类五律；五言长律前3题,全同于元本卷四第3类；五绝前6题,全同于元本卷四第1类.卷五前44题,全同于元本卷五七律.卷六七绝前27题,全同于元本卷四第5类.卷七前面的“辞”、“四言”全同于元本卷一,没有增补；“五言联句”第1题为元本卷四第4类；“铭”前3题全同于元本卷一.整个元本394首诗就这样有规律地编排与呈现出来.
综上,武林本（计藏本）正编的七卷都循着元本、毛本、《草堂雅集》、顾本、其他这样一种版本材料的顺序,它是此前各种版本的累积与叠加,是张雨作品的“集大成”.张元济说：“综观诸本,元本所收最少,毛本续有增益,丁本后出最夥.”[4]整理古籍,首要问题在于慎选底本.如果我们充分掌握了武林本（计藏本）与元本的关系,就可以明了,整理张雨诗集,选择一个善本作为底本,并非是元本,而应该是武林本,因为它不仅仅是一个,而且,它已经包含了完整的“元本”.
(二)元本作为底本带来的问题
《全元诗》本张雨诗集选择元本作为底本,以武林本作为主要校本,这样处理会产生很多弊病.
首先,元本卷一“铭”、“赞”的归属问题.当然,《全元诗》整理前有一个通盘的考虑,依据“凡例五”,这里只是“杂处诗卷之中的零篇例外”.但具体到张雨诗集的整理,我们认为这是一个底本选择不当所产生的问题.武林本就将“铭”、“赞”统一放在卷七杂言“联句”之后、“诗余”之前,按照诗、文之通例,已经不再归入诗集了,现在这样处理,是对武林本的倒退.另外,《全元诗》编录说明中也出现了比较粗心的错误,它说：“卷一有十二首铭,暂作四言诗体,未删.”实际上,元本卷一的“铭”只有3首,“四言”有9首（1）.这又涉及“凡例十三”“对所采用底本的卷帙编次,不作变更归并”的处理问题,我们将它理解为古籍整理上的存原本之旧.元本每卷编次是很清楚的,如卷一依次是“辞”、“铭”、“四言”、“五言古诗”,现在这些编次类别在《全元诗》中都没有了.如果手头没有元本,只从形式上判断,那就会将12首四言诗体都统计成“铭”,从而产生令人遗憾的错误.
总结:本论文为您写全元诗毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
参考文献：
1、 张雨绮又闪婚，这次爱情能走多远 张雨绮与比自己大21岁的前夫离婚后，留下满身伤痛。为走出情感雾霾，她开始用旅行放空自己。2016年7月，她与上海“笕尚实业”的创始人袁巴元邂逅，。
2、 行走全靠一张脸 人脸识别逐渐走入更日常的应用场景，无感知使用的背后得益于技术的迭代。在数字时代，我们每天都需要向各种移动设备和在线服务来回答“你是谁”的问题。。
3、 元诗中一朵奇葩 内容提要：元代中后期，各民族诗人张昱、顾瑛、杨维桢、马祖常、萨都剌等创作了大量天宝宫词。他们通过宫词体传播着天宝故事，反映了当时士人“谁与苍生致。
4、 论元代中期京师诗学活动对于元诗诗风熔炼理论意义 内容摘要：元代中期京师大都的诗学活动对于改变宋金余习、熔炼元代自身诗学品格起到重要作用。当时履职京师的馆阁文人和一些游处此间的乡邦诗人都融汇到元。
5、 姚培谦和元诗自携和元诗别裁集 清中叶最有代表性的元诗选本是《元诗别裁集》，与《宋诗别裁集》的编者同为张景星、姚培谦（1693—1766）、王永祺（1701—1766）三人。这。