论文情王船山诗经文学核心范畴是适合王船山论文写作的大学硕士及相关本科毕业论文，相关王夫之与王阳明开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：王船山围绕“《诗》道性情”这一命题,以情说《诗》,将《诗经》和其他经书区别开来,从情着眼,肯定《诗经》中的说理诗、叙事诗,突出《诗经》情景描写中的情.船山以情为出发点和联络点,发展了孔子的“兴观群怨”接受理论,视情为《诗经》实现其社会功能的媒介.基于对情的正确认识.船山充分肯定了《诗经》中情爱诗的价值.可以说,情,是船山诠释《诗经》的核心范畴.
关键词：王船山；《诗经》；情
中图分类号：B249.2文献标识码：A文章编号：1004-7387(2011)03-0010-05
王船山的诗学范畴不下数百个,主要有情、意、景、事、理、文质、宾主、兴、兴会等,用以诠释《诗经》的至少有情、意、景、事、理、兴等,在如此之多的范畴中,船山独拈出“情”作为其文学诠释《诗经》的核心范畴,可谓抓住了《诗经》的本质.围绕情,船山阐述了《诗经》的文学属性,界定了《诗经》和其他经书的区别,阐发了阅读《诗经》的基本方法,评价了《诗经》中的爱情诗.
一、情：界定《诗经》文学属性的标准
抒情,是包括《诗经》在内的所有诗歌的基本属性,船山对之有正确的认识.他以抒情为标准,阐述了《诗经》和其他经书的差异、评述了《诗经》中的说理诗、叙事诗,阐发了《诗经》中的情景关系.
(一)“《诗》道性情”：《诗经》区别于其他经书的文学定位.
船山继承前人《诗经》吟咏性情这一认识,多次明确指出“《诗》道性情”,还以情为参照,将《诗》和其他经书区别开来.《诗译》第一条即把《诗经》等同于汉魏以来的诗歌,认为它们都是人心哀乐之情的抒发：“元韵之机,兆在人心,留连泆宕,一出一人,均此情之哀乐,必咏于言者也.”在《诗广传》中船山说“《诗》达情”.在《明诗评选》卷五徐渭《严先生祠》评语中又说：
诗以道性情,道性之情也.性中尽有天德、王道、事功、节义、礼乐、文章,却分派和《易》、《书》、《礼》、《春秋》去,彼不能代《诗》而言性之情,《诗》亦不能代彼也.决破此疆界.自杜甫始.桎梏人情,以掩性之光辉,风雅罪魁,非杜其谁耶?
这里,船山明确视《诗经》为诗,在和《易》、《书》、《礼》、《春秋》等儒家其他经典的比照中,凸显了《诗经》抒发性情的特性.同是性的派生物,船山尊“情”为“性之光辉”,高于“天德、王道、事功、节义、礼乐、文章”,足见其对以抒发性情为天职的《诗经》的尊崇.正因如此,船山对打破《诗经》抒发性情传统而以诗叙事的杜甫尤为愤慨,斥其为“风雅罪魁”.
值得注意的是,船山虽然准确地把握住了“道性情”《诗经》这一根本属性,但并非毫无选择、完全认同和赞赏《诗经》中所抒发的所有情感.他所赞赏的情是升华了的、脱离日常生活庸俗性的审美情感,否定、贬斥《诗经》中某些诗歌抒发的一己之私情：
门庭之外,更有数种恶诗：有似妇人者,有似衲子者,有似乡塾师者,有似游食客者.妇人、衲子,非无小慧.塾师、游客,亦侈高谈.但其识量不出针线、蔬笋、数米、量盐,抽丰、告贷之中,古今上下哀乐,了不相关等似塾师、游客者,《卫风·北门》(按：应为《邶风·北门》)实为作俑.彼所谓政散民流,诬上行私而不可止者,夫子录之,以著卫为狄灭之因耳.陶公“饥来驱我去”,误堕其中；杜陵不审,鼓其余波.嗣后啼饥号寒、望门求索之子,奉为羔雉,至陈昂、宋登春而丑秽极矣.学诗者一染此数家之习,白练受污,终不可复白,尚戒之哉！
《北门》所抒之情是船山极为不屑的.因为船山认为“诗达情,非达欲也”,而《北门》及其继承者“恤妻子之饥寒,悲居食之简陋,愤交游之炎凉,呼天责鬼,如衔父母之恤,昌言而无忌”.船山斥责这样的诗人为“非惮失其本心者”.令船山欣喜的是这类诗“二《雅》之变,无有也；十二国之《风》,不数有也”,这也表明了船山认为《诗经》所抒之情大多是升华了的、具有审美意义的情感.
(二)情景交融以达情：对《诗经》情景描写中情的凸显.
船山认为诗歌中的情景关系以情中景、景中情和情景交融尤其是情景交融最为和谐融洽,他说：“情景名为二,而实不可离.神于诗者,妙合无垠.巧者则有情中景,景中情.”船山情景论以情为主、以景为宾,学界对此已基本达成一致认识.船山诠释《诗经》中的情和景时也突出了这一思想,其对《小雅·采薇》情景关系的评赏,历来受人关注：“‘昔我往矣,杨柳依依；今我来思,雨雪霏霏.’以乐景写哀,以哀景写乐,一倍增其哀乐.”从这段评赏文字中可以明显看出,船山把《采薇》诗中的“乐景”、“哀景”当作了“增其哀乐”的手段而非目的.《采薇》之所以带给读者这样的审美感受,船山的解释是景物之悲愉不足以动人之悲愉：
往戍,悲也；来归,愉也.往而咏杨柳之依依,来而叹雨雪之霏霏.善用其情者,不敛天物之荣凋,以益己之悲愉而已矣.天物其何定哉！当吾之悲.有迎吾以悲者焉；当吾之愉,有迎吾以愉者焉；浅人以其褊衷而捷于相取也.当吾之悲,有未尝不可愉者焉；当吾之愉,有未尝不可悲者焉；目营于一方者之所不见也.
在这段阐述中,船山充分强调了《采薇》作者情感不受外界环境干扰的独立性,在情景关系中突出了情.《诗译》中对“杨柳依依”和《豳风·东山》“零雨其漾”达情之妙的欣赏也体现了船山以情为主的思想：
知“池塘生春草”、“胡蝶飞南园”之妙,则知“杨柳依依”、“零雨其“之圣于诗：司空表圣所谓“规以象外,得之圈中”者也.
无论是“杨柳依依”的写景,抑或“零雨其潆”的绘状,都是围绕一个中心,都是通过景象烘染表达真切而又丰富的情感.
从对《诗经》中情景关系的论述看,船山突出了情的独立性和创作时的决定性.从情景关系这一角度肯定了“《诗》道性情”的基本性质和功能.
(三)“诗立风旨,以生议论”和“诗不可以史为”：对《诗经》中说理诗、叙事诗的评价.
除抒情诗外,《诗经》中还有一些说理诗、叙事诗.基于“《诗》道性情”的正确认识,船山对《诗经》中说理诗、叙事诗的肯定,也是从“情”着眼的.船山本是反对议论人诗的,他说“议论入诗,已成背戾”.但《诗经》及后代诗歌中却有许多议论,陈白沙对议论入诗的观点是：“作诗须将道理就自己性情上发出来.不可作议论说去.”㈣船山也认为议论应以性情为基,他所言“盖诗立风旨,以生议论”的“风旨”和“陶冶性情,别有风旨”中的“风旨”同义,都是指思想感情.戴鸿森认为船山对说理诗的理解和陈白沙大略相同旧,是很准确的.再来看船山以下言论,则其关于《诗经》中说理诗的态度就清晰了：
《大雅》中理语造极精微,除是周公道得,汉以下无人能嗣其响.陈正字、张曲江始倡《感遏》之作,虽所诣不深,而本地风光,骀宕人性情,以引名教之乐者,风雅源流,于斯不昧矣.
船山虽没有指出《大雅》中何句为“理语”,也没有明言《大
总结:本文关于王船山论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 论王船山文广义之义理思想 摘 要：王夫之为清初大思想家，著作等身，其关于文字学类唯一著作《说文广义》，内容虽是补《说文》之所未备，阐明文字之用，但同时亦展现出其义理思想。
2、 论王船山易學中道和阴阳之关系 摘要：就道与阴阳的关系来说，王船山认为道并不在阴阳之外，而是阴阳之气运动变化的秩序与条理。虽然道与阴阳为“一体”，但这并不意味着船山就放弃或取消。
3、 王船山对位财和仁义关系论 摘要：王船山从天人关系的视域阐释了位财与仁义的关系：作为天地之心的人，是天地借以用来治理和使用万物的；作为人类生活重要现象的位财，是天地用来治理。
4、 王船山论韩琦、范仲淹 摘要：韩琦、范仲淹于宋并称贤相，其政治、军事才能久为世人称道。王船山从立身、行事、才略、功业诸方面对二者进行评价论析，认为二者各有千秋。王船山。
5、 五行学视阈下王船山养生体育思想探析 摘 要：研究目的：在五行学说的视域下，对王船山养生体育思想的内涵及意义进行分析，从而探寻出其健康效益，为现代养身体育的发展提供参考。研究方法：文。