论文文言虚词的之作是大学硕士与本科文言虚词毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写文言虚词方面论文范文。
一、推倒陈说,揭示真相
学术研究的目的是追求真理,揭示事实真相,然受到历史与现实复杂性、文献资料或研究方法的限制,许多事实真相始终在漫漫迷雾之中.汉语史上就有很多类似的“迷”,很难理解,也很难解释,以致长期以来始终成为争论不休的“无解”或“多解”之题.比如“先秦书面语与口语一致”“古人说话就是之乎者也”之类,虽然近百年来的教科书都是这么写的,但似乎说服力不强,仍有很多人怀疑这样的结论.原因也很简单,这个结论是套用西方语言理论做到出来的,而古代并未有相关论述.再如,语言学家还总结出“之乎者也”这些语气词有“多功能”的特点,说“一个语气词可以表达各种语气,一种语气可以用多个语气词来表达”,这种结论也让人很迷惑：既然一个“乎”就可以表达各种不同的语气,那么古人造出那么多语气词的目的何在?语言学家解释说,这是方言不同造成的.方言不同,语气词的发音不同,这是事实.但何以各地方言都用“之乎者也矣焉哉”这几个字来表现?再者,这些语气词常常同时出现在一部经典中,难道先秦文人都有杂用其他方言语气词的习惯?事实上,不但语气词如此,整个虚词系统几乎都是如此,比如表示假设关系的文言连词,就有假使、假若、假如、设若、设使、倘若、即使、纵然、纵使、如果、即使、即如等,单音节的还有如、而、若、苟、使、令、藉、当、即、则、为、其、讵、自、犹、且、乃、所等,竟多达120余个.面对诸如此类的现象,人们有理由怀疑,如此多的语气词和连词,究竟是方言中的口语词汇,还是文人的书面用语?除了这些,汉语史研究中还有很多类似的矛盾现象,要么争执不下,要么避而不谈.
近日细读南开大学教授孟昭连所著《之乎者也非口语论》,发现他独辟蹊径,完全抛开西方的那套语言理论,深入挖掘古代两千多年来的相关论述,从汉语口语与书面语不同表现方法这一独特角度,重新诠释了“之乎者也”这些文言虚词的本质与产生,大胆做到出“之乎者也非口语”这一结论,真的是石破天惊,令人耳目一新,阅后深感震撼.本书七章,分节论述,内容充实,结构严密,可说无一字虚,无一句假.书名论题,似乎抽象,而所征引大量文献典籍,蕴含深厚历史文化内涵,政治经济教育人情风俗,多有形象画面.尤其是,作者挖掘出两千多年来前贤对“辞”的相关论述,使古代汉语的真相,昭然若揭；百年来充斥教科书的“文言文是古代汉语”“之乎者也”就是古人口语等陈说,也就不攻自破.孟教授此一研究成果非有数十年研读中国历史文化文献典籍之苦功,非有数十年淡泊名利、潜心学术并融会贯通之心志,非有献身学术研究之巨大热情、精神意志,绝不能措一辞.书中体现出来的学风文风之典范意义尤其具有时代精神.
本书57万字,中心论题其实就论述了一个字———“辞”.“辞”是什么?功能为何?是如何产生的?作者细致入微地剖析被古人称为“辞”的所谓文言虚词的本质,反复强调“辞”在古代书面语中之特殊用途,指出多年来学界对于“辞”理解之误.孟教授批评王力先生等人关于“辞”（词）的观点,指出他们对于“辞”的认识并不准确,把古代“辞”或者“词”等同于现代所谓“无义理”之“虚词”不符合实际.以大量翔实资料,严密论证阐述“辞”作为书面语而非口语之特殊含义,拨开学术史千年迷雾,意义重大.学术研究以追求真理为目的,不可以所谓权威观点为结论,孟昭连教授批评权威不意味否定权威之卓越研究成果,乃是在前贤研究基础上推动学术文化进步,是对权威之爱护、尊重,孟昭连爱权威以德,正说明他对传统的尊重.
本书探讨“辞（词）”与“名”“文”“字”之含义和区别,细致生动准确.古人之“辞”或“词”有特殊含义和用途,与一般所说之“文”或“字”有别.“修辞立其诚”主要是就特殊的“辞”之运用而论,并非泛指所有文字修辞,所以孔子才说“辞达而已”“系辞焉以尽其言”,后世文人也才说“文字之妙,只在几个助辞虚字上”“虚字乃文章关捩,入门之要诀”,民谚也才说“之乎者也矣焉哉,用做到好来成秀才”.可惜的是,后来学者的理解则渐趋于一般修辞学问题,这都是把“辞”误解为现代意义上的所谓“词语”的结果.本书揭示古人“辞”之特殊含义,对准确理解古代经典文献内涵有极为重要之学术价值.书面语中大量运用“辞”,“修辞”已成为一种文士必备之重要文字技术修养,必然对口语产生反作用和影响.“辞”非从口语而来之“文字”,乃是从实词假借来表达人类思想感情之“语助”,反过来又会影响读书人之“口语”,使做到特殊知识阶层口语书面化,语言和文字关系辩证复杂如此,故后世学者在迷雾中众说纷纭,莫衷一是.
本书对许慎改“辞”为“词”,为“词”所下定义做出细致阐述,引证分析,逻辑严密,令人服从.许慎“意内而言外”的真义为何?本书首先引王充“出口为言”的论述,释“言”为口语,而“言外”显然就是口语之外,亦即非口语.又引徐锴“在意之内,在言之外”的解释,与许释相互印证,仍然可以做到出“辞非口语”的结论.作者又分析了许慎将“词”入“司”部而非“言”部的做法,进一步将“辞（词）”的“言外”性质揭示做到清清楚楚.后学误以为《说文》将“辞”入言部乃许慎粗疏或错误,例如本书揭示清人段玉裁将“意内言外”理解为“意于内,言于外”,就严重误解了许慎之意,把“词”与一般“文字”等同,失去许慎阐释“词”之特殊用意.非但段玉裁,清代几位训诂大家如桂馥、王筠、朱骏声对“意内言外”之训释均不做到要领,王力从朱说亦未理解“意内言外”之真实含义.作者经过细致的分析指出,“辞”入“言”部并非许慎的错误,而是其精心安排.古代亦有理解许慎之意者,惜未受到学界足够重视,本书对此做出精确辨析,澄清真相,是非立辨.惜近百年来的语言学者,弃是而从非,以教科书或专著形式,代代相传,误导国人,这也是做出“古人说之乎者也”“先秦书面语与口语一致”等错误判断的重要原因.
二、尊重前贤,回归传统
本书对前賢相关成果,珍惜推扬,不遗余力.《自序》即云吕叔湘、王力、高名凯诸先生所论书面语中有“非口语成分”,自己深受“古人相关论述”启示方能做到出“非口语说”之结论.尤其是对历代有关“辞”的相关论述,孟教授做了系统的梳理与深入分析.除了将许慎“意内而言外”的定义,作为“非口语说”之理论基石,其他例证如南朝刘勰在《文心雕龙》中认为“兮”字虽无实在意义,但能起到“语助余声”之作用.颜师古批评时人对“呜呼”“於戏”“於乎”三词之误解,并明确解释为“叹辞”.柳宗元在书信中论述“助字”,有“疑辞”“决辞”之分类.陈！在《文则》中论“文有助词”,分别“言”“文”概念,言指口语,文指书面语.金代王若虚批评欧阳修《五代史论》“助词虚字亦多不惬”,批评苏轼用“矣”字有不妥者,甚至专列一节评析其论“辞”.明代胡文焕为元代《助语辞》作序,对“之乎者也矣焉哉”之类语气词有“不易用”之叹.清人袁仁林所著《虚字说》,更是“明确表示当时口语中并无文言语气词”,“将口语与书面语分做到很清楚”.孟教授特别强调袁仁林所论不仅指他所处之时代,乃是从历史角度做出之宏观结论.总之,历代学者论述“辞”与“名”“字”之关系,十分透彻明白：“辞”具有非口语之本质特征,与口语性质的“名”“字”有明确区别.如王筠《说文句读》中之观点：“词为意内言外,故属本部而不入言部也.”孟昭连强调此语看出许慎训释之“奥妙”,又赞成徐锴“对许意心领神会”,均可见其尊重前贤成果之谦虚谨慎态度.
总结:本论文为免费优秀的关于文言虚词论文范文资料，可用于相关论文写作参考。
参考文献：
1、 解答文言虚词题五把钥匙 文言虚词的用法千变万化，单凭死记硬背，显然是不够的。考生应该重视经典课文中文言虚词的学习与积累。并且要学会进行知识迁移，活学活用。本文结合近年高。
2、 知识诅咒效应都不懂，还敢作产品经理 营销沟通的主要障碍：知识诅咒效应1 营销就是沟通人人都会沟通吗？未必！沟通其实是件困难的事情。两个人沟通时，其实是六个人在沟通：真正的你、。
3、 贡篚银貂金作籍官窑瓷器玉为泥 北宋官窑历史悠久，早在宣政年间，宋徽宗在京师开封自置御用窑炉，总结历朝制瓷经验，不惜工本烧造青瓷，使青瓷技艺走向辉煌。北宋官瓷是我国青瓷的巅峰，。
4、 税务行政行为被撤销后法院能判重作吗 根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院判决撤销行政行为，并可以判决被告行政机关重新作出行政为。如果税务行政处理决定和处罚决定被判决撤销，如何。
5、 关于作好内部审计工作想法 随着我国改革进程的深入发展， 内部审计在促进经济建设、加强资金监管、保障资金安全完整、提高使用效益、健全内部控制等方面所起的作用已被广泛认同。目。
6、 风险均衡策略再推力作华夏睿磐泰兴正在发行 国外资产管理行业中非常流行的风险均衡策略（Risk Parity）正在中国不断生根发芽。继今年年初推出国内首只风险均衡策略公募基金后，华夏基金6。