论文基于审判为中心的刑事辩护突出问题探究是关于对写作刑事辩护论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文刑事辩护论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
摘 要 庭审实质化是基于审判为中心的诉讼制度改革的核心,也是保证辩被告者护权的基础.本文认为在实际的案件审判中,需要处理好诉讼制度中的应然要求与实然需要的关系,根据应然要求,完善刑事法律援助制度,正视辩护律师的质证权利,并落实控诉方的举证责任.建立基于审判为中心的辩护权刑事诉讼保障制度,为律师提供法律援助权力,并保证被告方能够依法得到法律援助；不断提高我国刑事案件辩护率与法律援助率；解决辩方质证权与庭审时的人证问题,最大程度保证质证权的法律效力.尤其是针对被告人不认罪的案件,应加强其辩护保障权利,降低冤假错案的发生率,提高法律诉讼的公信力.
关键词 审判为中心 刑事辩护 问题
作者简介：段礼平,广西银正律师事务所.
中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.264
随着社会文明的不断发展,我国的法制建设初步取得了较好的成绩,当前,推进以审判为中心的诉讼制度改革成为司法整改的重点方向.自我国改革开放以来,我国律师一直以从属的方式立足于司法实践中,但是辩护工作的开展效果一直难以得到有效提高.另外,对于刑事辩护的认可度较低和形式辩护案件审理结果较差的情况,法院还需要结合我国当前的刑事司法改革后的内容进行进一步的提高.因此,探讨基于审判为中心的刑事辩护突出问题,对我国刑事辩护法律制度的完善具有十分重要的影响.
一、基于审判为中心的内涵
对“基于审判为中心”的正确理解,才能有效进行诉讼制度的改革.“基于审判为中心”的内涵可总结为以下三个方面：（1）刑事诉讼中应以审判为中心,也就是围绕审判展开刑事诉讼.无论是民事诉讼,还是行政诉讼,诉讼提起便意味着需要进行审判,所以,审判的中心地位十分显著.（2）审前程序、审后程序、审判程序三者的协调关系,特别是审前程序与审判程序关系的协调性,是整个刑事诉讼程序有序开展的前提,而对于侦查、起诉、审判三种职能的关系,应保持以审判为中心,起诉、侦查等职能都应该符合审判的需要,服从并服务于审判 .（3）促进庭审向着实质化发展是基于审判为中心的关键,体现了审判的中心地位.基于审判为中心,就需要将庭审的中心作用充分发挥出来,推动庭审的实质化进展,为庭审的事实认定、适用法律选择、作出公正裁判等提供保障.所以,基于审判为中心的内涵就是要保证刑事审判在整个刑事诉讼中处于中心点,而起诉、侦查等程序均应该服从并服务庭审,推动庭审的实质化发展,进而展现出庭审对于整个刑事诉讼的决定性地位与价值.
二、建立基于审判为中心的辩护权刑事诉讼保障制度
对于刑事案件诉讼与审理的整个环节来说,合适的形式辩护保障制度是促进案件顺利审判的重要条件,所以,要建立基于审判为中心的刑事诉讼制度,这是为了在更大程度上发挥出辩护权的作用.在当前的案件审理中,多数均依赖于国际司法解释文件来设置相应的刑事诉讼制度,通过不断完善刑事诉讼制度,逐渐建立了基于审判为中心的刑事诉讼制度.虽然,我国的刑事诉讼制度还有许多地方不够完善,但是经过长期曲折的发展过程,刑事诉讼制度已经逐渐表现出现代化与法制化发展的痕迹,单纯以立法的角度考虑,诉讼制度已经具有了基于审判为中心的大致轮廓 .
在结构上,刑事诉讼制度已经基本达到了审判与控诉方相互分离、审判方保持中立、控诉方与辩护方地位平等的基本案件诉讼及审判结构,且改进了对无罪、疑罪的审判方式,对举证责任进行了进一步的明确和规定,使得司法的权威性、公正性得到进一步的保证.在案件追诉中,通过明确被告人、犯罪嫌疑人、控诉方等主体地位,使得追诉方在案件审判中的主体地位更加显著,也使得律师能够在合法的范围内提供相应的法律援助.整体上来说,我国当前的刑事诉讼制度已基本实现了以审判为中心的司法品质,虽然在某些案件的审判中仍然表现出不足,不过在刑事辩护方面具有较为使之的保护作用.
三、应然要求与实然需求关系的协调
通过分析众多关于诉讼制度的研究文献可以发现,其中多数是对刑事诉讼可使用的范围与领域进行讨论的,这也是十分基础和普遍的问题.在当前的刑事诉讼制度要求下,应该采取什么样的诉讼程序,这在一定程度上由立法者、司法者的主观公正性认识与重视程度以及相应刑事案件审判的难易程度、定罪方式、数量、国家具有的司法资源支持力量等决定 .在所有的刑事诉讼案件中,多元的诉讼程序是其主要的表现,但是,具体的个案诉讼中,应采取什么样的诉讼程序,是一个值得探索的问题.当前,国外的刑事诉讼案件对于诉讼程序的选择也有较多的差异.所以,对具体刑事案件诉讼中应采取的相关诉讼程序、法律理论基础方面的应然与实然要求进行分析和探讨具有十分重要的意义.通过使用正当的程序审判刑事诉讼案件,不仅能够保证当事人的权利,也是保证法律公信力的基础.
在刑事诉讼审判中,通过不同审判程序进行案件审理的关键差异是被告方所具备的保障条件.总体来说,国内接收的刑事案件中,多数为认罪和轻罪案件,这就表示不是所有的刑事案件都需要采取实质性的审判措施.那么,只基于應然要求方面进行案件审理时没救只需要征求被告者的认罪程度和意见,便可事实实质性审判办法,这在较大程度上为被告方预留了选择空间.由此可见,刑事辩护中,保证应然与实然关系的协调是非常重要的.通过实然需求为基础和应然要求的保障,使得刑事案件的效果得到更好的提高.在实施基于审判为中心的刑事诉讼制度时,不应将诉讼制度当作某种诉讼程序,应以必要的刑事案件繁简分流,使得庭审的核心作用得以发挥,又能展现出速裁程序的基础价值,促进基于审判为中心的诉讼制度的不断完善.
四、刑事案件辩护率较低与法律援助的问题
在我国,以审判为中心的刑事诉讼中还广泛存在辩护律师参与度偏低的情况,刑事案件的法律援助也与实际的需求存在较大的差距.基于我国法院接收的刑事案件总体情况来说,在基层的律师辩护中,其辩护参与率只有22.5%,相比之下,中级律师在刑事案件审判中的参与率明显高于基层辩护率,但是我国中级法院所接收的刑事案件明显比基层法院要少,这导致刑事案件审判中法师的整体辩护参与率很难提高.在我国,基层法院承担着大量刑事案件的审判,严重限制了律师辩护率的增长.在我国的刑事诉讼法进行改革后,审查、侦查阶段也逐渐渗透了法律保障措施,而实际执行结果显示,部分、检察机关没有及时调整刑事调查办法,还没有按照修订后的刑事诉讼法进行案件的调查,导致法律援助机构无法及时获取法律援助需求信息,这也在很大程度上影响了律师辩护率的提升.另外,在诉讼法中对于可接受法律援助的对象进行了明确的规定,使得其他范围内的人群不能享有法律援助.受到国内律师资源缺乏与制度改革的影响,法律援助与辩护率较低的问题虽然难以在短时内得到解决,但是应当明确法律保障重点,针对某些迫切需要法律援助的刑事案件提供全面的法律辩护保障,特别是通过一审后被告方不认罪和二审案件采取必须的法律援助,从而从根本上防止冤案、假案、错案的发生,有效提高辩护率,保证法律公信力 .最后,国内特有的法律文化与社会结构也使得刑事诉讼代理存在很大的矛盾,也导致辩护质量被降低,还需要通过不断完善制度的方式来加以纠正和改善.
总结:本论文主要论述了刑事辩护论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 以审判为中心的刑事诉讼监督工作 摘 要 在以审判为中心的刑事诉讼制度改革的大背景下，检察机关如何更好的发挥诉讼监督职能是必须着力解决的问题。本文试从严格落实证据裁判规则、充分发。
2、 审判中心主义导向下律师刑事辩护机遇和挑战 摘 要 确立和推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，具有保護犯罪嫌疑人、被告人合法权益，促进司法公正的重要作用，将给律师辩护在最新的刑事司法改革中。
3、 审判为中心诉讼制度背景下职务犯罪侦查部门改革应对 摘 要 党的十八届四中全会审议并通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出推进“以审判为中心”的诉讼制度改革，这一决定是对我。
4、 对审判为中心诉讼制度 摘 要 本文在提出以审判为中心的诉讼制度改革下，通过对当前基层法院的庭审制度存在的问题分析出发，围绕以审判为中心诉讼制度的意义与影响，浅析当前检。
5、 论刑事辩护制度起源 摘要：近现代刑事辩护制度产生于英国，其过程艰难而曲折。在英国早期的刑事审判中，被告人面对控方的指控必须亲自回应，不可委托律师辩护。17世纪末，。
6、 审判为中心刑事侦诉关系反思和重构 内容摘要：侦诉功能和主体分化后，根据诉讼中心的不同，侦诉之间形成了两种截然不同的互动模式。以侦查为中心，侦诉相对隔离、诉服从于侦、侦实诉虚；而以。