论文法律意义上的分配正义范畴探析是关于正义范畴探析方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关正义范畴探析论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：从法律意义上探讨分配正义范畴的起源、所指涉的基本问题、主要特征、基本功能及实现途径,解读法律意义上的分配正义范畴的涵义,得出以下结论：法律意义上的分配正义是伦理学意义上、政治经济学意义上分配正义的法制化.它以法律的形式确认当时政治经济生活过程中的各种社会资源的分配对象、分配主体、分配标准、分配方式等;具有阶级性与强制性、具体性与可操作性、立法理念的相对稳定性等特征;能够起到比较合理地安排公民的权利与义务,规制分配主体的权利,引导人们的具体行为的作用;在阶级社会中,往往依靠国家机关的强制力为后盾来保证实施.
关键词：法律意义;分配正义;范畴;特征;功能
中图分类号：D90-056文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2015）01-0033-04
对什么是法律正义目前上学术界还没有一个统一的概念.笔者比较赞同北京大学周旺生教授为法律正义所下的定义.他认为,法律正义是“解决国家和社会生活基本问题的、世俗化的正义,是正义中的基本正义;法律正义是以有形的制度形式表现出来的、转化为法律规范的、更便于传递人们的意志和更便于人们获取实效的正义,是正义中的有形正义;法律正义又是体现国家意志、经由有权国家机关的选择和确认、兼有理性强制和国家强制双重强制属性的正义,是正义中的强者.”[1]这个定义从法律正义所要解决的基本问题、表现形式、实现方式等不同视角来说明它的属性与特征,比较全面.在合乎正义的法律之中,除了有一些法律规范着重强调安全、秩序之外,绝大部分法律都与公民的权利、义务有着比较密切的关系.在借鉴周教授有关法律正义的定义的基础上,本文从产生根源、指涉问题、主要特征、基本功能、实现途径等来进一步探究法律意义上的分配正义范畴的具体含义.
一、法律意义上分配正义产生的根源
人们仅仅具有伦理意义上的分配正义观念是不够的.因为,道德具有阶级性、历史性、相对性.不同历史时期人们的分配正义观不一样,同一历史时期不同阶级、阶层的人们分配正义观也不尽相同.而且,由于人性既有善良的一面,也有丑恶的一面,因此同一个人在不同时期对分配正义的理解可能也不一样.如果仅仅有道德,而没有相关的法律约束,很多人就可能会走上非正义之路.古希腊时期格劳孔把人性中不正义的倾向发挥到了极致,他说：“没有人把正义当成是对自己的好事,心甘情愿去实行,做正义事是勉强的.在任何场合之下,一个人只要能干坏事,他总会去干的.大家一目了然,从不正义那里比从正义那里个人能得到更多的利益.”[2]法律意义上的分配正义可以消除人治的任意性、任意权,使社会资源的分配有法可依、有规可循.
在一个阶级结构比较合理、阶级关系比较和谐,人们获得社会资源的机会相对平等的社会,人们就可能对如何公平分配社会资源形成某种统一的共识.即使在价值多元化的今天,由于生产力、生产关系、历史文化传统有相对稳定性的一面,因此,同一社会也有一个为绝大多数人所接受的核心价值理念,有某种最起码的共同价值.这些价值理念需要具体化为一些法律条文、规章制度,以确保人们享受基本权利、承担基本义务,使法律意义上的分配正义与伦理学意义上的分配正义相辅相成,相得益彰.正如休谟所指出的,法律“具有产生善行、防止恶行的作用”[3].
人们在现实的社会政治、经济生活的过程中会形成一定的关系,产生一定的资源配置的方式.任何一个社会的统治阶级都感觉到只有以法的形式把这些关系以及资源配置形式以法的形式固定下来,告诉人们哪些是鼓励做的,哪些是禁止做的,以及做了以后将得到何种奖赏或者受到何种惩罚,才能维护自己的权益、巩固自己的统治,彰显社会政治、经济正义.张文显教授把人类迄今实行过的分配原则概括为五种分配制度[4],这些分配原则在人类历史的不同时期都先后被法律化、制度化,以确保不同身份、贡献、德行、天赋、需要的人们享有基本权益、履行基本义务,使法律意义上的分配正义观与经济学意义上的分配正义观相辅相成、相得益彰.正如马克思所说：“法的关系,是一种反映着经济关系的意志关系.这种法的关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的.”[5]103
因此,法律意义上的分配正义既有伦理上的需求,但主要源于现实政治经济生活的需要.
二、法律意义上分配正义指涉的主要问题
法律意义上的分配正义所指涉的主要问题是对人身以及与人身不可分离的财产等权利与义务的分配,包括分配对象、分配主体、分配方式、分配标准等方面.具体体现在如下几个方面：
第一,法律意义上分配正义的分配对象.此意义上的分配对象主要包括人身权（人格权和身份权）,人身自由,生命健康和人格尊严.人格尊严又包括肖像权,名誉权,荣誉权,姓名权和隐私权等.财产所有权包括财产的占有、使用、收益、处分的权益.财产权利是可以转让的,而人格权、人身自由、生命健康和人格尊严等权利则是不能转移的,甚至有些权利是不能放弃的.
第二,法律意义上分配正义的分配主体.法律意义上的分配主体通常是特定的.在奴隶社会、封建社会中,往往是皇帝、各级政府官员;现代社会分配主体有各级人民政府、国家机关,各企事业单位,依法成立的社团、学术团体,等等.在当代信息社会,老百姓可以用某种形式参与法律的起草与制定,对法律的制定与修改提出一些建设性的意见,但在立法、司法的关键性环节上,还是缺乏表决权.
第三,法律意义上分配正义的分配方式.法律意义上的权利与义务的具体分配方式可能千差万别,有些以当事人的意思表示为要件,有些则无须征求当事人的意见.但这些方式都是通过专门的政府、机关、组织明确规定的,分配主体拥有的自由裁量权非常有限,不能够随意更改.如果程序不合法,该事件则失去法律依据,不具有合法性.
第四,法律意义上分配正义的分配标准.不同时代的法律对人们权利与义务的分配原则是不同的.奴隶社会、封建社会的法律保护奴隶主、地主的特权,“礼不下庶人,刑不上大夫”的说法虽然有点夸张,但奴隶、农民承担的义务大于他们所享受的权利却是不争的事实.尽管这些规定与当时的生产力水平、经济发展状况及人们的道德观念相适应,但以现代自由平等的观念来看是非正义的.现代意义上的法律制度应当合乎现代自由平等的伦理理念,合乎政治经济正义,体现公平、公正的原则,对国民一视同仁.正如恩格斯所说：“一切人,或至少是一个国家的一切公民,或一个社会的一切成员,都应该有平等的政治地位与社会地位”[6].
总结:该文是关于正义范畴探析论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 古典美学逸气范畴探微 摘要：“逸气”作为中国古典美学的审美范畴，历来表现于文艺批评领域，其哲学渊源来自于道家思想，是一种脱离了儒学框架的生存方式和人格典型，也是一种最。
2、 论分配正义 摘 要：分配正义是支配人类分配活动的核心价值观念，其要义在于强调和追求物质财富、政治权利等社会资源分配的公正性。“个人”和“社会”是能够表达分配。
3、 中国古代法律重刑轻民现象之探析 摘 要：“重刑轻民”一直是中国传统法律的一大特点。“重刑轻民”不仅在立法上表现为法典的刑事化，在司法方面表现为刑法的刑罚化和民法的刑罚化，而且还。
4、 行政公益诉讼举证责任分配的问题探析 摘 要 2017年7月1日，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施，检察机关提起行政公益诉讼制度正式建立。举证责任分配是行政公益诉讼制度中。
5、 劳动规章制度法律性质探析 [摘 要]劳动规章制度是劳动法中一个重要的概念，但是对于其法律性质国内外一直存在者激烈的争论。有学者主张“契约说”，也有学者主张“法规说”，也有。
6、 混合合同法律适用之新探 摘要：混合合同是非典型合同中的一种。形态复杂，各个类型之间存在较大的差异。学界和实务都采取在界定清楚混合合同类型的基础上采取适用法律的方法。但是。