论文修昔底德陷阱和中美关系是关于对不知道怎么写修昔底德论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文修昔底德论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
关于中美两国多方人士热议的“修昔底德陷阱”,其真正意义在于提出一种警示,提醒精英阶层和大众清醒认识中美关系面临的挑战.但其警示意义也绝不应夸大,因其无法覆盖当今世界的一些重要变化.在这些旧的变量面前,传统国际政治逻辑的惯性不会消失,但其最终结果一定会受到影响.
近年来在涉及中美关系的新词汇中,“修昔底德陷阱”的使用频率无疑名列前茅.不仅国内外学者为之展开激烈的争论,中美两国领导人也在公开场合加以引用,标志其已经进入决策话语体系.然而,关于“修昔底德陷阱”的争论仍在发展,其中的一些问题反而更加复杂化,使人们更难对中美关系的现实做出准确判断.在当前中美关系的复杂性和不确定性均有所增强的情况下,进一步解读“修昔底德陷阱”确有必要,以便廓清我们的语境,更好把握中美关系的趋势.
“修昔底德陷阱”的由来
在西方经典战略研究中,古希腊历史学家修昔底德有着特殊地位,其著作《伯罗奔尼撒战争史》位于战略典籍之首.对于公元前五世纪雅典和斯巴达之间发生的伯罗奔尼撒战争,他将战争起因总结为一句著名论断：“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧.”[1]这一论断如此醒目,以至于后人往往忽略了古希腊语中“不可避免”一词的语气远弱于现代汉语和英语,也忽略了修昔底德忠实撰写的具体史实.比如,斯巴达并不害怕雅典的实力,真正急于打仗的不是雅典和斯巴达,而是第三强国科林斯,等等.这一论断经过后世反复引用,已经被当成解读大国崛起和大国战争的重要历史规律,并且构成了一种特殊的语境.在这里,修昔底德已经不再是作为历史学家的修昔底德,其丰富的思想、深邃的洞察被符号化为一个非常简单的判断句式.只要提到修昔底德,往往就暗示着崛起大国与守成大国的“零和”竞争以及最终难以避免的大规模对抗.
因此,当中国实力迅速上升、中美之间的结构性矛盾不断突出的时候,美国国际政治学界重提修昔底德也不出意外.美国哈佛大学教授格拉姆·阿利森（Graham Allison）于2012年8月22日英国《金融时报》上发表“避免修昔底德陷阱”一文,首次运用了“修昔底德陷阱”一词.在这篇不到800字的短文中,阿利森将“修昔底德陷阱”称为“历史学家的隐喻”,意指崛起大国与守成大国竞争所带来的危险,而全文的问题则是中国崛起能否避免这种“修昔底德陷阱”.就此,该文得出两个结论：第一,对中国崛起后的中美关系前景表示不乐观,其主要依据就是历史经验,称1500年以来大国崛起的历史案例中多数以战争告终；第二,提出“修昔底德陷阱”的目的不是要说明悲观的结局不可避免,或者说“国家领导人是历史铁律的俘虏”,而是要认识两国所面临挑战的艰巨性.因此中美两国必须更加坦率地讨论可能的对抗和热点,并根据对方的核心要求进行自我调整.[2]
“修昔底德陷阱”的提出正值中美在南海问题、中日在东海问题上关系紧张之时.实际上,从2010年美国奥巴马政府推出“亚太再平衡”战略以后,中美之间的对抗性矛盾不断增加,双方在地区事务特别是地区安全事务中的关系趋于紧张.中美两国的学界已经对中美关系的前景表示担心,一些学者开始探讨如何降低相互间的不信任感,比如中国学者王缉思和美国学者李侃如合著的《中美战略互疑》就体现了这一倾向.[3]“修昔底德陷阱”在内容上延续了这些看法,其不同之处在于,由于“修昔底德”一词反映出一种强大的传统语境,因而体现出更多历史含义甚至是历史宿命,所以对中美关系面临的“挑战的艰巨性”强调得更加充分.另一个不同之处在于,“修昔底德陷阱”并非是对中美关系现状或未来的真实描述,也不是真正意义上的学术总结或历史归纳,而是一种建立在粗线条历史梳理基础上的抽象概念,最终的落脚点是对中美关系的政策建议.所以,“修昔底德陷阱”与现实政治的关系更大,与学术特别是历史研究的关系较小,属于学者对政府的提示和喊话.
对“修昔底德陷阱”
的反应、争论及错位
“修昔底德陷阱”一经提出,就引起了政界和学界的关注.前世界银行行长佐利克在《国家利益》杂志上发表了《美国、中国和修昔底德：北京和华盛顿如何避免典型的不信任与恐惧模式》,新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年也发表了《中美如何避免“修昔底德陷阱”?》.[4]这些文章与提出“修昔底德陷阱”的立意基本一致,重点在于政策建议,即如何避免中美重蹈历史上大国争衡的覆辙.政界特别是决策层对“修昔底德陷阱”的反馈总体上比较正面.在中国方面,中国国家主席在2014年接受美国《世界邮报》专访时就公开使用“修昔底德陷阱”一词,提出中美两国“都应该努力避免陷入‘修昔底德陷阱’”,表明中国正视历史上其他大国的教训,将坚定走和平发展的道路.2015年9月22日,主席在西雅图发表演讲时再度提到该词,明确指出“修昔底德陷阱”主要来自大国之间战略误判.9月25日,在美国国会山集体会见美国国会参众两院领导人时又指出：“中美关系发展要防止跌入所谓大国冲突对抗的‘修昔底德陷阱’,要拓展合作、管控分歧”.在中国对外话语中,主席提出的“新型大国关系”恰恰可以视为“修昔底德陷阱”的解决途径,两者实际上构成了相反相成的一对概念.在美国方面,奥巴马政府同样强调中美不会落入“修昔底德陷阱”.总体来看,决策层没有也不可能对“修昔底德陷阱”的提法在学术上进行较真,而是将这一提法作为抽象的警示概念接受下来并做出正面回应.这基本符合了“修昔底德陷阱”的本质和最初立意.
而学术界对其质疑则一直存在,特别是2014年一战百年的纪念更使得“修昔底德陷阱”的争论升温.[5]在中国和美国都有不少学者参与其中,争论的焦点大致有三个.
焦点之一：“修昔底德陷阱”是否适用当今时代.持反对意见的学者认为,修昔底德是在2000多年前做出的类似论断,今天的世界则与以往有很大不同,崛起大国与守成大国很可能走向冲突的“修昔底德陷阱”说法已经不适用于当代.柯庆生曾任美国国务院负责东亚事务助理国务卿帮办,其在新书《中国挑战》中专门指出,出现、全球化进程、国际机制的发展、国际金融、跨国生产链等因素在很大程度上改变了世界的面貌,中美面临着与1914年第一次世界大战爆发前完全不同的国际环境.[6]美国海军战争学院副教授埃利克森也在国会听证中加以呼应,称“修昔底德陷阱”是“过时”的、“属于历史垃圾堆”,而且给中国方面利用,因此美国政府的话语体系应加以摒弃.[7]实际上,不少中国学者也否认“修昔底德陷阱”在当今时代的适用性.但是,阿利森教授坚持原先的立场,而且随着中美在南海等问题上的矛盾尖锐化,他比2012年时更加强调中美对抗的可能性：“美国与中国在未来十年内发生战争的可能性要高于目前大家所认识到的”,“当今时代首要的地缘战略挑战既不是暴力的伊斯兰极端主义者也不是复兴的俄罗斯,而是中国崛起带来的冲击.”[8]
总结:该文是关于修昔底德论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 特朗普访华后中美关系前瞻 中美关系的关键节点大约会在6个月之后到来，彼时中美贸易不平衡的现象将进一步扩大，而特朗普也将依据“301调查”结果，决定是否要对中国的贸易问题采。
2、 贸易冲突对中美关系影响 最近中国企业去美国兼并收购，受到美国当局的阻挠。美国也出台了一系列政策，对洗衣机、太阳能、钢铁、铝征收关税，这只是中美贸易摩擦一个小的序幕，可能。
3、 中美关系新时代 中共十九大提出的新时代指导理论是特朗普此次访华的重要时代背景。此次访问是特朗普与中共新一届中央领导的首次互动，引导两国关系在新的历史起点上前进。。
4、 中美关系如何达致新常态 中美关系进入新时代似已成为各方共识。这一方面是由于中美各自进入了新的政經发展阶段，另一方面也是因为全球实力格局和地缘战略版图近年来发生了有目共睹。
5、 真正修昔底德陷阱 理性投资真正的修昔底德陷阱或许与外部威胁无关，而更多来自迫使精英讓矛头对外而非对内的内部摩擦。因为比起应对自家的问题，将外人妖魔化更容易作者。