论文建设项目环评否决权制度本源和改革路径是关于对不知道怎么写否决权论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文决定权与否决权论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
摘 要：自我国建立环境影响评价制度以来,其所承载的制度期待与制度实效存在着巨大的反差,而现有的大量国内法考察和比较法研究都不能很好地解决这一困境.作为制度创始者的美国环评法并未将环评否决权赋予环保部门,而这一点却始终在我国的环评法改革思路中得到关注.现行的环评否决权存在分权不确权、分权不分责、分权不护权、分权不限权的制度设计问题,为此,通过实现环评否决权与建设项目决策权的科学配置,明确环境行政权责划分,建立独立审查机制,并附随建立起完善的参与保障程序,成了环评否决权乃至环境影响评价制度的改革路径.
关键词：环境影响评价；否决权；利益衡量；行政分权
众望所归,自2015年起施行的新《环境保护法》明确规定“未依法进行环境影响评价的建设项目,不得开工建设”,补正了《环境影响评价法》第31条关于“补办环评”引发的制度漏洞与寻租空间,但环境影响评价制度的完善仍有巨大空间.通过考察《环境影响评价法》自2002年实施以来的运行状况（参见图1）,不可避免地会发现建设项目环评大量通过的事实与环境污染不断恶化的现状间所存在的矛盾.在建设项目环境影响评价制度的理论研究面向上,时下更多的研究重点聚焦于“公民参与”为中心的环境影响评价的程序研究,着眼于“国际视野”下的面向制度“立法目的”、“对象与程序”等要素的比较研究.相应地,在《环境影响评价法》的完善对策方面,明确信息公开的制度要求、建立健全公众参与的保障机制以及透过制度移植设计“替代方案”制度、强化法律责任等旨在进一步强化环境影响评价制度在重大项目中的决策权重,成了绝大多数研究成果的共同指向.
然而,作为环境影响评价法律关系内容的否决权分配,却无人关注,值得注意的是,我国与其他国家相比较,最大的差别并不是公众参与不足,亦不是信息咨询不公开、不透明,而是环评否决权归于环保部门还是归于建设项目决策部门的核心权力分配问题.为此,本文将重新审视环境影响评价制度完善的聚焦重心,反思继续强化环保部门建设项目行政审批权的完善进路是否存在偏颇,考察公众“参而不与”,政府信息“公而不开”的制度原因,通过对环境影响评价否决权的再分配来重置环评否决权,保证环保部门独立研判,解除冗余责任.为改革环境影响评价制度的破局,使复杂的环境议题纯粹化,促进公众与政府良性互动、实现政府善治,成了环境影响评价制度的完善方向,进而通过正当的行政程序设计来回应本文提出的问题.
一、建设项目环评否决权的制度本源与中国特色
建设项目环评否决权是指环保部门依据法律规定所享有的否决某一建设项目开工建设的行政许可权.从当前世界各国的制度设计来看,环评否决权的分配主要表现为两种形式：一是以美德日为代表的形式,决策权与否决权合二为一的建设项目决策制度；二是以祖国大陆以及我国台湾地区为代表的形式,决策权与否决权分属不同层次的多元行政主体决策制度.制度的核心在于权力与权利的分配,可以说,具有行政许可性质的环评否决权及其制度设计构成了环境影响评价制度的核心,从该制度最初的形成与演变进行考察并分析制度形成的土壤,应当是制度改革与创新的重要部分.
(一)环评否决权的西方发轫与扩散
作为最早实现环境影响评价制度化的《美国环境政策法》（NEPA,1969）,其第102条C项这样描述了环境影响评价报告的流程：在作出任何具体详细的（环评）报告（staement）之前,负责（该项目）的联邦政府部门（the responsible federal official）应当咨询并获取有法律确定其管辖权的（另一）联邦部门（the federal agency）或与环境影响评价相关的特别专家的意见（comments）.这些报告、意见以及联邦、各州和被授权发展、强化环境标准的地方政府的观点（views）的副本应当呈送给总统、环境质量委员会；并基于《美国法典》（USC）第5章第552条的规定,将上述文件向公众公开.这些环评相关文件应当和整个建设项目的相关提案（proposal）一起在现行的行政审查程序中被审查.这一条文确立了如下环境影响评价程序：建设项目业务机关主导审查,环保部门配合,更高位阶的政府机关（总统及环境质量委员会）决策（参见图2）.
美国环境影响评价制度（EIA）将环评否决权与项目决策权归于一体：一个建设项目的环境影响乃至其能否被社会接受都不能通过一个单独考量的因素就加以决定,而是需要在经济发展、社会稳定、环境权益等多要素中综合考虑.环保部门以及环境专家仅仅负责提供科学、客观公正的专业资讯（建议及替代方案）,向公众如实陈述项目利弊,将环境面向上的科学结论与民意通过程序设计传至决策者,供决策者参考并作出最后决定.从某种意义上说,环境影响评价更接近于咨询性决策机制而非行政许可机制.
美国环境影响评价制度自确立以来便发挥了“不可思议的国际影响力”,为德国、日本以及我国台湾地区等超过100个国家和地区所采用.其中,德国1990年首次颁布并于2002年出台了新《环境影响评价法》,该法采用美国模式,规定：“环境影响评价只为建设项目的审批提供科学依据,而不是决策,它为决策做准备,为执行主管部门提供决策帮助及权衡.”
日本《环境影响评价法》颁布于1997年,该法第22条和23条构成了环境影响评价的否决制：“（业务主管部门长官）将评价书副本交付相关环保署长官求得之意见”；“环保署长官等因应需要,在法令所规定时间内等可要求对评价书从环境保全当地之意见以书面发表.”可见日本立法沿袭了美国的立法思路,将环保部门的作用定位于决策建议,并将否决权与项目决策权相统一.
我国台湾地区于1994年通过“环境影响评估法”,该法第14条规定了环境影响评价否决制：“目的事业主管机关于环境影响说明书未经完成审查或评估书未经认可前,不得为开发行为之许可,其经许可者,无效.经主管机关审查认定不应开发者,目的事业主管机关不得为开发行为之许可.”与德日不同,我国台湾地区明确区分了环保部门作为主管机关的项目审查权和经济部门作为事业主管机关的行政处分（许可）权.
总结:该文是关于否决权论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 重大建设项目档案工作全过程管理 我国经济不断在发展，许多建设项目也逐步趋于细节化以及大型化，所以，为了更为有效地开展项目建设工作，要强化项目档案管理的工作。基于此，本文论述了重。
2、 公立医院开展建设项目跟踪审计现状调查 摘 要：本文根据对十九家公立医院建设项目跟踪审计的现状进行调查研究，采取调查问卷等形式，找出问题并加以分析、研究对策，为完善公立医院建设项目跟踪。
3、 基于财务云平台建设项目内部控制设计 【摘 要】 建设项目内部控制是行政事业单位控制活动的重要环节。以重庆海事局为例，基于重庆海事局财务云平台建设项目业务应用，在阐述重庆海事局主要依。
4、 建设项目招投标阶段工程造价风险分析和 摘 要：建设项目招投标阶段造价控制对于资源的有效利用和节约具有非常重要的作用，它不仅是建设单位和承包商关心的问题，也是社会资源合理配置的参考标准。
5、 探求政府投资工程建设项目招投标审计新思路 一、我国建设工程招投标现状2000年国家招投标法开始施行，随后陆续出台一些配套的部委和地方法规，从根本上扭转分配格局，实现从计划经济向社会主义。