论文滥用市场支配地位视角下信用评级机构责任是关于本文可作为信用评级方面的大学硕士与本科毕业论文中国信用评级机构排名论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
摘 要：信用是金融市场的基础,信用评级机构历经百年已然成为准监管机构,然而权责的严重不对称使得评级机构通过评级行为损害市场的现象屡屡发生.作为商事领域典型的自然垄断行业,侵权行为的实施者和其占据支配地位互为因果,仅通过传统侵权责任理论规则过分流于表面之发行人付费模式,却未能反映深层次的整个金融市场投资者对于信用评级的消费和依赖,而运用反垄断法的部门法工具可以较为完整地覆盖其法律责任,使之权责一致.另一方面,透过以评级行业为视角的责任研究,亦可反向构建约束滥用市场支配地位本身的不确定性的兜底条款,使得滥用市场支配地位中的模糊化立法处理既能价值有涉,亦能安定可预期,对反垄断法的研究亦有助力.
关键词：信用评级；滥用市场支配地位；法的不确定性；寡头垄断
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2017）06-0071-07
一、问题的提出
现代金融体系围绕着信用构建而成,融通货币作为金融市场的基础,衍生出了金融体系风险补偿、资源优化配置等多项功能.固定收益市场,亦称债市,系金融市场流动性的基础所在.信用于债市,已从抽象概念进阶成为具体参数,其揭示了潜在交易的风险度,指导市场的风险发现、识别、评估、分配和控制.而这一切都建立在一个有效的信用评估机制之上,信息披露和信用评级构成了信用体系不可分割的两大组成部分.信息披露是市场整体通过披露信息对主体风险做出评价,而信用评级则是专业机构运用专业手段对主体风险进行量化.经济学理性人、有效市场假設和现实的重重矛盾耦合导致的信用约束失效使得信用评级的专业性在债市乃至金融市场中的地位显得格外重要.
评级行业在百年风雨历程中,已然从最初的信息 变成了极为重要的市场“看门人”,于债市信用体系的构建而言发挥了将信用从抽象转为具体、从定性转为定量的作用.从全球信用评级机构来看,穆迪、标准普尔和惠誉的评级行为对债市具有举足轻重的影响.2007年次贷危机产生系统性风险的直接原因就是三大评级机构短期内对大量结构性金融产品调低资信等级,导致短期内金融系统流动性迅速枯竭.信用评级机构评级行为极强的权利属性,对应的是评级机构评级行为极弱的义务属性.尽管对于诸多金融事件,评级机构被舆论认为具有不可推卸的责任,然而在金融危机发生前,早期的美国司法裁判倾向于将信用评级视为一种简短的言论,因而受到《美国宪法第一修正案》的保护.而在Quinnv.McGraw Hill Cos.,Inc.案中,法院判决意见认为信用评级仅仅是关于被评级单位信用风险的预测性信息,投资者对于信用评级机构的依赖是不合理的.
后金融危机时代,法院判决意见开始转向,逐步否定信用评级机构的评级结论仅仅是言论,这种基于客户需 集信息并专业化处理后发布评级,并非基于新闻价值的判断,在侵权法的框架之下来分析三巨头的评级行为是否符合侵权行为要件,进而判断是否构成侵权.然而从民商分立的角度来看,通过严格的民事侵权责任框架来讨论信用评级这种典型集团化的商事行为的法律责任是不合适的.2007—2008年间,穆迪信用评级行为中的下调资信行为就高达36346份,倘若在民事侵权责任的框架下讨论法律责任,看似极其严苛,实则无法有效约束信用评级机构,将侵权责任等同于评级机构的责任而忽视其行为在商事领域的异化,最终将导致债市的信用约束机制失效.
信用评级机构评级行为本身是带有公示性质的,其法律责任更多针对的是市场经济秩序而非产权基础,竞争法是市场经济秩序法律体系的核心,客观需要在竞争法的框架内讨论信用评级机构的法律责任.从信用评级行业的现状而言,是国际三大评级机构的垄断问题和小型机构的恶性竞争,使得信用约束机制失效,而小型机构评级和事实相分离的背后,是三大机构长期掌握行业话语权,阻碍、影响其他经营者进入相关市场.因而,评级机构的责任研究、信用约束机制的发挥、金融市场信用体系的建设势必需要借助反垄断法的部门法研究手段,也客观需要从市场支配地位的滥用角度入手探讨信用评级行为本身.
二、信用评级机构是自然垄断下权责极不对称的“准监管者”
（一）信用评级机构的历史沿革分析——自然垄断的必然
信用评级机构作为债券发行过程中必不可少的参和者,在近代意义上的公司债券诞生之初就为债券市场的信用信息服务.19世纪初期,美国采矿及铁路公司通过私人银行家向投资者发售公司债券,形成了早期公司债券市场.19世纪50年代,随着铁路债券的不断发展,巨大的公司债券市场已然产生,原先简单债券市场中发行方和投资方相互了解、相互信任的信用状态无法满足投融资双方对于专业信息的需求,因而产生了信用评级机构的前身,即信用报告机构（Credit-reporting Agencies）,该类机构通过出售全美公司信息及信用情况等商业信息营利.
铁路初创热潮过去之后,大量破产的铁路公司揭露出了公司债券实际的商业风险,同时也带来更加深层次的信息需求,普尔公司此时应运而生,开始公布铁路所有权、资产、负债、收入等专业化财务信息,同时通过《美国铁路杂志》对外发布,而后成立的惠誉和穆迪亦通过这种专业化出版物来提供信息,获得报酬.
20世纪初期,投资者已然无法满足于信用报告机构和专业出版物的存在,进而需要资信等级来辅助其进行投资决策.1916年普尔公司进入债券评级行业并于1941年和标准数据统计局合并成为标准普尔,自此成为资信评级行业的领导者.1974年伴随着大量信用事件的发生,大量的小型信用评级机构因评级不准确而逐步丧失客户.1975年美国证券交易委员会（SEC）创立“全国认可统计评级机构”（NRSRO）目录,进一步强化了国际评级三巨头的市场份额. 2013年NRSROs的业务总收入是54.02亿美元,三大机构合计占有94.5%.对此,美国司法部认为评级行业本来就已经是高度集中的行业,NRSRO的创立对新进入评级市场的公司造成了几乎不可逾越的障碍.欧洲证券监管委员会亦认为信用评级市场是一个自然寡头垄断市场.
总结:该文是关于信用评级论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 强制外部信用评级和投资者依赖的法律分析 [摘要] 在现代金融市场，信用评级因具有信息揭示功能成为金融市场不可缺少的部分。尽管我国尚没有出台有关信用评级的法律，但在债券、证券以及保险等领。
2、 地方政府信用评级体系构建和实现路径 摘 要： 随着经济和社会的发展，地方政府的信用评级越来越被重视和关注，以至于地方政府的信用评级程度和状况已经成为对该地区政治发展、经济运行以及社。
3、 全国首例纵向垄断协议和滥用市场支配行为纠纷案一审判决 7月27日，上海知识产权法院审结武汉市汉阳光明贸易有限责任公司诉上海韩泰轮胎销售有限公司纵向垄断协议、滥用市场支配地位纠纷案，一审判决驳回原告全。
4、 科技型企业信用评级指标体系分析 摘 要：随着我国社会经济的飞速发展，一些科技型中小企业也在不断壮大，对于信用评级体系方面的研究逐渐被高度重视起来。由于科技型企业自身特点，融资问。
5、 国际信用评级机构信用危机 次贷危机后，国际信用评级机构陷入了空前的公信力危机，大型跨国金融机构都开始建立自己的信用分析和管理团队，评级机构面临人才流失和评级技术落后的双重。
6、 中澳反垄断滥用市场支配地位规制立法比较 摘要：滥用市场支配地位是反垄断法三大支柱之一，在反垄断法中具有举足轻重的地位。中澳规制滥用市场支配地位制度立法不尽相同。澳大利亚与中国不同未设立。