论文刑事司法事实自由裁量权规制是关于对不知道怎么写刑事司法论文范文课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文刑事司法专业学什么论文开题报告范文和文献综述及职称论文的作为参考文献资料下载。
摘 要：刑事审判法官对案件的判决涉及两个基本要素：事实和规范.事实的未定、事实和规范的路遇、规范的抽象性和规范载体的模糊性均使刑事司法遭遇事实的不确定、规范的不确定和语言的不确定,并由此衍生出刑事司法自由裁量权,以
此实现事实的确定、规范的确定和语言的确定,最终实现罪与刑的确定.事实的确定是基础、根据和前提,事实的裁定是事实自然属性的确定,而规范的确定和语言的确定都是服务于事实法律属性的确定.因此,刑事司法自由裁量权规制不仅包括对确定事实法律属性的裁量权的规制,也包括对常被忽略的确定事实真相的裁量权的规制.基于刑事司法事实裁量权的存在领域和受制因素,可通过完善程序法制、提升实体法规范质量和严格遵循基本原则等方式来实现刑事司法事实自由裁量权规制,从而祛除影响法官事实裁量的内在和外在因素,实现刑事司法事实裁量和最终裁判的公正.
关键词：不确定性；司法自由裁量；事实；规范
中图分类号：DF73
文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.06.09
一、刑事司法自由裁量权产生缘由：事实、规范和语言的不确定性
刑法是很特殊的,只有当被告人违反了某一刑法规范时,才能对被告人施加刑罚,这就是刑法基本原则“罪刑法定”最基本的内涵.要实现该原则旨意,就需要在以案件事实为基础、把某规范适用于某具体个案的过程中,即从事实到规范的过程中,实现
刑法规范、刑事案件事实以及刑法规范与刑事案件事实之间的吻合.哈特在《法律概念》中提出过著名论断,即：立法有对“事实的相对无知和对目的的相对不确定性”[1]两重缺陷,这决定了刑事司法过程中的这种绝妙吻合只是法之理想.现实是：刑事司法要适用对事实相对无知的立法规范来对现实中具体的案件进行裁判,必须应对此过程中因刑法规范和案件事实两个基本要素的纠葛而引起的三种不确定性.
刑事司法过程中,案件遭遇的第一个不确定是事实的不确定.事实是司法定罪量刑的基础和依据,虽然事实如此重要,但却因其不是在法院发生,更不是自己走进法院,而是由诉讼参与各方让事实在法庭呈现,因此需要法官对呈现的众多事实进行裁量.已经发生的是既定的历史事实,法院最后定罪和量刑依据的是法院记载下来的事实,而在既定的历史事实和记载的事实之间存在很大差异：法官在诸多案件细节中遴选重要的事实,而法官也不是案件的亲历者,所以在事实遴选、证明、裁定和适用于刑法规范规定的事实要件过程中,由于受主观和客观原因限制,会扭曲事实甚至最终适用于法律的事实可能是虚假事实.比如法官很难精确描述已发生的案件事实,即使优秀的法官也受到这种限制；再如法官记录不同版本的事实,就如同历史学家对相同事实的陈述,可能角度不同甚至相反.所以在事实的采纳中,不确定性总是存在.
在刑事司法过程中,案件遭遇的第二个不确定是规范的不确定.在把法律适用于具体个案的过程中,面对采纳的事实,法官却不能确定适用哪一规范,或不能给出确定答案,或者当法律因为其原则、概念和标准的抽象、模糊和歧义而不能对如何适用法律给出充分的论据时,法律的不确定性就会出现.比如著名的“孙伟铭”案件,其到底应该适用《刑法》第133条“交通肇事罪”的规定还是适用《刑法》第114条“以危险方法危害公共安全罪”的规定,就引起广泛争议；再如2006年4月21日发生于广州被誉为“标本”[2]的“许霆”案,是适用《刑法》第264条“盗窃罪”的规定[ZW（]参见：陈兴良.利用柜员机故障恶意取款行为之定性研究[J]中外法学,2009,（1）；张明楷.许霆案的刑法学分析[J]中外法学,2009,（1）[ZW）],还是《刑法》第266条“诈骗罪”的规定[ZW（]
参见：谢望原.许霆案深层解读：无情的法律与理性的诠释[N]法制日报,2008-01-20（14）[ZW）],抑或适用《刑法》第270条“侵占罪”的规定[ZW（]参见：黎宏.论存款的占有[J]人民检察,2008,（15）；高艳东.从盗窃到侵占：许霆案的法理与规范分析[J]中外法学,2008,（3）；李飞.析许霆重审判决之两大错误[G]//谢望原,付立庆许霆案深层解读北京：中国人民公安大学出版社,2008：110；董玉庭.ATM机上非正常取款行为的刑法学分析[J]人民检察,2008,（8）.[ZW）]或《刑法》第196条规定的“信用卡诈骗罪”[ZW（]参见：刘明祥.许霆案的定性：盗窃还是信用卡诈骗[J]中外法学,2009,（1）.[ZW）],甚至还有学者主张不应适用刑法规范,而是适用民法的不当得利规定.[ZW（]
参见：杨兴培.许霆案的行为性质认定和法理思考[J]法学,2008,（3）.[ZW）]该两案均经由一审和二审,事实认定没有实质变化,但在规范的适用上却出现了不确定性,需要法官进行裁量.
在刑事司法过程中,案件遭遇的第三个不确定是语言的不确定.在成文法国家,法律是通过法律文本承载的规范体现的,语义中心明确而边缘模糊,将最终导致法律文本在适用于其所指对象的案件之中存在巨大差异
.对此,哈特提出法律语言的“开放结构”概念,赋予法院把“法律看作是法院创制”[1]135的规范一样,通过“行使自由裁量权”[1]128的方式填补开放结构,实现规则的法院创设而化解规范和现实的矛盾,从而“完善立法和填补法律空白”[1]252.纯粹规范法学派的凯尔森更深刻地指出,法律语言的这种不确定的开放状态导致司法裁判对其他要素的依赖：“法律语言似乎看起来包括了诸多完美的决定,比如对依赖的事件的完美决定.但是要真正做出完美的决定需要依赖于不是由法律决定的内容和范畴,甚至依赖于没有能力做如此决定的内容和范畴.”[3]规范载体的这种脆弱性也决定了司法裁判会遭遇不确定性.学者拉兹还曾说：“规定性最终取决于评价性因素.”[4]法律规范最终需要评价性语言,特别是把某规范适用于某具体个案时,其必然涉及对规范和事实的评价,必然涉及到评价性语言.评价性语言由于受主体、社会等主客观影响,其本质上就不确定,这进一步强化了司法中语言的不确定性.
总结:本论文可用于刑事司法论文范文参考下载，刑事司法相关论文写作参考研究。
参考文献：
1、 行政法视角下的自由贸易区风险规制 摘要：自由贸易区作为国家改革先行先试的试验田，机遇与风险共存。风险作为危及公共安全与改革成果的不利后果需要行政权力进行规制，但是风险规制行为本身。
2、 电子商务诈骗犯罪刑事法律规制 摘要：随着全球互联网经济高速发展，电子商务活动逐渐成为全球经济发展过程中不可忽视的经济形式，快速发展的经济模式与滞后的法律体系之间产生了冲突，电。
3、 我国当下刑事司法多重鉴定法律规制 摘要：我国司法实践中多重鉴定问题日益突出，已成为司法鉴定过程中的痼疾。多重鉴定问题的出现在于我国司法鉴定制度的不完善，导致鉴定机构混乱；鉴定制度。
4、 民间票据贴现刑事风险和法律规制 票据作为商品市场交易中的重要工具，由于其信用高、风险低等特点，在发挥支付、汇兑等作用的同时，融资功能也逐渐为市场重视。然而，受法律规章限制、银行。
5、 论行政自由裁量权司法控制 新《行政诉讼法》的相关规定《行政诉讼法》修正案于2014年11月1日正式表决通过，这是该法颁布25年以来的第一次修改，其修改的亮点很多。但是对。
6、 澳大学者获美国刑事司法科学学会傑出贡献奖 澳門大学社会科学学院社会学系教授刘建宏，获国际刑事司法最具权威的学术组织“美国刑事司法科学学会”授予2018年度“格哈德˙O W˙米勒奖”（Ge。