论文共同富裕视野下政府和市场分工是关于共同富裕方面的论文题目、论文提纲、共同富裕是我国的什么?论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
摘 要：中国要想走可持续的共同富裕发展之路,就必须强化政府在基础性收入分配职能和再分配的职能,将市场限制在有效的范畴内,斩断政府官员从做大“蛋糕”中寻租的“邪恶之手”,充分发挥政府为国家和为人民服务的“正义之手”.
关键词：共同富裕；收入分配差距；政府职能；市场分工；市场经济；市场机制；工业产品；农产品
中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）05-0047-06
一、文献综述
(一)一般意义上的收入分配理论
对于收入分配规律问题的探讨,西方可以追溯到威廉·配第和亚当·斯密的要素分配理论（财富分配按照要素的不同分为工资、地租、利息或利润这几种形式）[1],我国可以追溯到春秋战国时期荀子的“分”“别”论[2],前一类注重的是收入分配的形式有哪些种类及其分别如何决定和此消彼长的关系,后一类注重的是收入应该如何分配.
从古典政治经济学开始到现在,关于收入分配机制问题的探讨主要有按劳分配理论（被马克思主义继承）和按要素分配（被新古典主义继承,并演变为按照要素的边际生产力大小进行分配的边际生产力分配理论）.前一种理论明确地说明了按照劳动时间的多少来进行分配财富,虽然这种理论存在简单劳动和复杂劳动之间的转换难题,但按劳分配是最符合人类可持续发展所需要的伦理标准的收入分配机制.而后一种理论是一个循环逻辑——要素所有者获得的收入是多少,其边际生产力就是多少,其边际生产力是多少,那他就可以获得多少收入；它根本没有揭示收入分配的内在机制,也没有说明收入应如何分配,它不是科学的命题,这是由新古典主义的庸俗性所决定了的.这也就是那些要素分配论者不能明确指出各种要素究竟是按照什么标准（将其推给了“万能”的市场）来分配财富的原因,实际上,他们掩盖了占有稀缺资源的资本家通过市场机制对工薪阶层和低收入群体的剥削和压榨.对于收入分配差距产生的原因,李嘉图、西斯蒙第、马克思等都做了非常有价值的研究,但他们的观点是不一致的.西斯蒙第和马克思认为在资本主义社会不平等的收入分配制度（即私有制下的市场机制）和技术进步（即新技术的发明和大机器的应用,马克思称之为有机资本构成提高）是收入分配差距产生的原因.[3]李嘉图却把工人陷入贫困的原因归结为工资（因为劳动力供给的增长超过需求的增长）有下降的趋势和工人所消费的生活必需品价格（随人口的增长）有上涨的趋势.[4]西斯蒙第和马克思透过现象看到了本质,而李嘉图却停留在了表象上.
中国古代的收入分配理论倾向于从国泰民安、可持续发展角度去探讨财富应该如何分配,由此提出了重农抑商、禁末、取民有度、薄徭役轻赋税、休养生息等一系列的收入分配理论.这和马克思主义的社会资本再生产理论所蕴含的可持续发展观是相通的.
库兹涅茨的“倒U”收入分配理论展示的是落后国家在由传统农业（实为自给自足为主的农业）向现代产业（商品化或市场化的产业）转变过程中收入分配差距随经济发展先扩大后下降的现象.这个理论给一些落后国家或地区任由其收入分配差距扩大提供了一个托辞——收入分配差距扩大是发展的代价,在发展中收入分配差距最终会缩小的.我国流行的“做大蛋糕论”或许也和此有关.而“亚洲四小龙”在第二次世界大战后的工业化初期,收入分配差距并没有随经济发展而扩大的事实,也对该理论提出了挑战.以库兹涅茨的收入分配理论为代表的发展经济学的收入分配理论,如刘易斯、陈宗胜等的收入分配理论,倾向于探讨收入差距的变化趋势,而不太注重收入分配机制和收入应该如何分配的问题.[5]然而,这后两个问题恰恰是我们从事经济学研究的任务和目的所在.
(二)局限于我国当代收入分配问题的文献
对我国收入分配差距问题的研究可以说已是硕果累累,比如,高斌宇从认识、体制、制度、市场和个体素质五个方面去分析其产生的原因[6],林建辉从劳动力、资本、土地这三个生产要素出发研究它们在城乡间的不均衡配置对我国城乡收入的影响[7],吴得民从收入分配机制上的马太效应、经济发展差距、制度缺陷、体制改革不到位、宏观调控乏力、城乡分割的二元经济结构、地方和行业的垄断和干预、社会保障体系不健全诸多方面去分析其产生的原因[8],王梅从区分我国收入分配差距类型（包括城乡差距、行业差距、地区差距、社会阶层差距）角度去研究[9],张爱萍从增收财产税的角度探讨了如何缩小我国的收入分配差距问题[10],等等.
可以说,他们揭示了我国当代收入分配差距及其原因的众多方面,但大多忽略了这些原因之间的内在一致性——政府的性质及其和市场之间的相互强化机制,这给他们寻找到能有效解决我国当前收入分配差距大问题的措施带来了障碍.
二、理论前提
（一）谈判势力—收入分配假说：马克思主义收入分配理论的一个发展
根据马克思主义阶级分析的观点,笔者提出以下谈判—收入分配假说.
命题1：社会财富的分配由社会不同利益集团之间的谈判势力大小决定；谈判势力分为市场谈判势力和非市场谈判势力两个方面.
命题2：市场谈判势力由交换双方所交换商品的供求弹性决定,而这又和产品的效用属性、交换双方的富裕水平和相对稀缺性有关.某利益主体对对方所供产品的需求价格弹性越大,其产品供给的价格弹性越大、相对稀缺性越大,其对方产品供给的价格弹性越小、对该利益主体所供产品的需求价格弹性越小,该利益主体的市场谈判势力越大,反之亦然.
命题3：非市场谈判势力主要来源于军事力量、政治权力、组织性和左右意识形态的能力四个方面,主要体现在财政权力、金融权力和资源产权的界定上.
命题4：市场谈判势力和非市场谈判势力存在相互强化的机制,收入分配差距一旦形成,就具有扩大化的趋势.
(二)市场经济的本质特征和初次收入分配功能
对于市场的本质特征,古典政治经济学家们早已有非常透彻的认识,市场遵循的基本逻辑就是弱肉强食的达尔文主义,也就是丛林法则.主流经济学也认为,市场在收入分配差距问题上存在失灵.正是因为市场的本质特征是弱肉强食的丛林法则,所以导致收入分配差距越来越大,也就是通过市场交换来实现的收入分配具有马太效应的特征.
总结:这篇共同富裕论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 经济体制改革核心是正确处理政府和市场关系 [摘要]经过30多年的摸索，我们基本确立了社会主义市场经济体制。社会主义市场经济模式首先要适合中国国情，另一方面不能脱离市场经济的普遍规律。只有。
2、 政府和市场关系 党的十八大提出要加快完善社会主义市场经济体制，深化改革是加快转变经济发展方式的关键，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，实现各种经济。
3、 法治环境改善将根本上理顺政府和市场关系 政府与市场是现代国家经济发展中必须处理好的一对基础性关系。政府与市场关系能否有效协调，受到了许多因素的影响。一个国家经济的健康发展，既需要发挥市。
4、 小康2018年6月刊成都政府和市场对话 十八大报告指出，“经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，必须更加尊重市场规律，更好发挥政府作用”。今年全国两会通过的《政府工作报告》亦。
5、 现代文化市场体系中政府和市场的角色定位探析罗紫初 [编者按] 文化市场体系是由相互联系的各类文化子市场组成的有机统一体，它是与“市场机制”和“文化产业”密切联系的概念，是市场机制作用于文化产业发。
6、 论建国来我国对政府和市场关系认识演变 【摘要】在人类的现代经济社会中，存在着两种最基本的资源配置方式，就是政府和市场。其在促进一国经济发展和社会繁荣方面发挥着各自不可替代的作用。市场。