论文互联网金融洗钱风险与反洗钱监管是关于反洗钱监管方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关反洗钱监管论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
摘 要：互联网金融因其所具备的“跨行业”、“跨业态”、“跨地域限制”、“技术密集”等特点,造成了金融交易行为的非面对面、交易记录保存缺失化,交易行为难以识别等反洗钱问题,当前互联网金融业务产品所暴露出的洗钱风险越来越大,现有反洗钱监管体系和方式难以适应互联网金融创新发展和规范发展的需要.本文从互联网金融主要业态、互联网金融主体、互联网技术多视角下分析互联网金融带来的现实和潜在的洗钱风险类型及风险成因,充分借鉴互联网金融反洗钱监管国际要求,提出完善我国互联网金融反洗钱监管的对策建议.
关键词：互联网金融；业态；反洗钱监管
中图分类号：F830.92 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2016（12）-0095-03
互联网金融尽管没有改变金融的本质,但由于互联网金融因其所具备的“跨行业”、“跨业态”、“跨地域限制”、“技术密集”等特点,一方面,互联网技术的广泛应用使得传统金融产品插上了“翅膀”,大大增强了金融产品的覆盖面和支付的快捷性和便利性,造成了交易行为的非面对面化、交易记录保存缺失化,交易行为难以识别等反洗钱核心问题.另一方面,大量互联网企业在我国当前提倡的“大众创业,万众创新”的政策背景下,加速了互联网技术的应用和转化,催生出一系列依附于互联网企业平台的各项金融业务产品的需求,造成了互联网企业大幅进军金融产品领域,各类金融产品的创新和发展速度不可预知,创新性业务产品的在满足客观需求的同时,大大增加了金融交易的复杂程度和资金的追朔难度,这恰恰给洗钱分子清洗犯罪所得提供了便利条件.
一、不同视角下互联网金融洗钱风险及主要成因分析
(一)基于不同互联网金融业态下洗钱风险
互联网金融的不同业态是针对不同的客户需求发展而来,在产品设计研发和适合客户主体方面存在较大的差异,不同业态下可能面临的洗钱风险也是不尽相同.通过总结近年来相关互联网金融领域的典型案例发现,当前存在较大洗钱风险的主要业态集中于互联网支付、P2P网络借贷两大领域.互联网支付领域特别是第三方支付平台,近年来得到了爆发式的增长,一些第三方支付公司由于自身反洗钱措施的缺失、内部管理的混乱、反洗钱监管不足等问题,暴露出了一些列洗钱风险事件,甚至有媒体报道有些第三方支付平台已经沦为了电信诈骗、地下钱庄等非法转移和清洗犯罪所得渠道或帮凶.这些洗钱风险主要集中在第三方支付公司布放的POS机、与第三方支付平台之间进行二次清分的公司、第三方支付平台内外部人员勾结使得一些非法平台接入第三方支付公司平台等领域.
由于互联网支付企业往往没有建立严格的客户身份识别制度和落实账户的实名制,并且业务的开展全程都通过网络开展,对于那些开立支付账户的客户,支付机构一般不会与其面对面接触.这种非面对面业务关系,使得支付机构对客户身份信息及交易背景的了解存在较大难度.尤其是,目前部分支付机构的互联网支付账户所具有的转账功能完全脱离了基础的电子商务交易,使得不同客户在同一支付机构开立的互联网支付账户之间以及互联网支付账户与客户银行账户之间,可以进行任意的资金划转.在支付与交易相分离的背景下,洗钱者可通过虚构交易或重复买卖虚拟商品,并利用互联网支付机构完成资金结算的方式模糊资金性质,达到清洗犯罪所得的洗钱目的.
另外,P2P网络借贷平台尚未纳入反洗钱监管,由于自身缺少反洗钱的客户身份识别、交易资料保存、可疑交易报告等内控要求,并且当前未建立有效的资金第三方存管制度,大量的非法网络借贷平台通过非法宣传、高息诱惑的方式非法集资,并通过平台账户挪用、占有、清洗犯罪所得.比如网络借贷会有相当数量的客户资金沉淀在平台的账户里,虽然P2P平台普遍宣称采用对接第三方支付平台的方式实现资金托管,但事实上第三方支付机构没有权限对P2P平台的资金进行监管.实践中,真正能做到将自有资金与客户资金之间建立隔离墙,不接触客户交易资金的网贷平台几乎很少.近年来网络借贷平台大量携款跑路,就是资金托管缺位的印证.同时,在互联网支付领域,尽管相关规章明确规定支付机构接收的客户备付金必须全额缴存至支付机构在银行开立的备付金专用存款账户,任何单位和个人不得擅自挪用、占用、借用客户备付金,不得擅自以客户备付金为他人提供担保.但是在实践中,部分支付机构存在客户备付金与自有资金不分、挪用客户备付金购买理财产品、将客户备付金用于商户结算保证金等非客户委托的支付用途等问题,这些漏洞都为非法网络借贷平台实施非法活动和洗钱留下了重大风险隐患.
(二)基于互联网金融主体视角下洗钱风险
我国当前的互联网金融主体总体上可以分为传统的银行、证券、保险金融机构和互联网金融企业两大主体,现实中这两类主体之间在金融业务产品、支付渠道等方面往往是交织在一起,但是经营的业务产品可以大体分为传统金融产品的互联网化和真正由互联网金融公司开发和推出的金融产品,这两类产品虽然在某些金融属性上是一致的,但是各自面临的洗钱风险由于所受的监管、内控机制等“出身的不同”,导致了各自面临的洗钱风险程度也不同.传统金融产品的互联网化,仅仅是在在销售渠道、支付便利性等方面得到了优化,业务产品本身仍然受金融机构自身建立的反洗钱机制的作用,一些业务产品的客户身份、资金交易是受到反洗钱监控,该类互联网金融产品的洗钱风险相对较小.但是,随着大量传统金融机构涉入互联网金融领域,以及与一些互联网金融企业之间合作的不断加深,由于受到互联网技术的影响,现实中存在原有的客户身份识别、可疑交易监测等方面的措施无法得到充分应用.例如,在银行业金融机构在与第三方支付公司的合作当中,由于各自数据端口的差异,银行当前的结算系统未与第三方支付公司进行有效对接,无法实现交易对手信息的及时获取,实质上起到了隔断资金交易的作用,给金融机构的大额和可疑资金交易监测带来了实质性困难.
作为另一类互联网金融主体的互联网金融企业,主要是由原有的互联网企业和一些电子商务公司发展而来,目前只有第三方支付机构属于持牌机构,法律地位得到了认可,其他像网络借贷公司、众筹融资平台、票据服务平台等本质上只是经过了工商注册登记的一般科技信息企业,法律定位缺失.由于法律地位不明,互联网金融机构的经营范围和行为规范也一直没法确定,但却开展着与持牌金融机构性质相类似的业务,业务模式处于法律灰色地带.另外,针对这类公司的反洗錢监管不足甚至缺失的天然缺陷,互联网金融机构风险管理和内控意识和能力普遍不足,产品创新过程中极易忽视洗钱风险防范,在自身内控机制建设方面几乎没有考虑有关反洗钱的要求和监管标准,在新型金融类业务产品的推出的同时更没有考虑洗钱风险,这些漏洞客观上造成了互联网金融机构逃避了反洗钱监管,甚至违反金融监管规定,直接或间接的为洗钱分子转移资金和清洗犯罪所得提供了渠道和便利条件.
总结:关于免费反洗钱监管论文范文在这里免费下载与阅读,为您的反洗钱监管相关论文写作提供资料。
参考文献：
1、 互联网金融自身风险防范 摘 要：互联网金融市场逐渐兴起，余额宝应运而生，金融体系的创新不断对金融市场产生冲击，作为一种全新的互联网金融产品—余额宝，风险防范对策是应研究。
2、 互联网金融面临风险分析 摘 要：基于我國互联网金融行业目前存在的网络信任、安全等问题，本文从互联网金融的内涵及特点出发，分析我国当前互联网金融的现状以及存在的风险，并对。
3、 互联网金融风险监管 摘要：互联网金融给金融体系带来巨大进步，同时也带来了风险。而如何进行有效的监管是促进互联网金融发展的关键问题。本文从已出现的风险出发，在此基础上。
4、 互联网金融背景下反洗钱防御体系构建 【摘要】如今我国互联网技术发展迅速，在金融行业中得到了广泛的运用。互联网在为金融行业提供便利的同时，也带来了一定的风险，不少不法分子开始利用互联。
5、 互联网金融本质、风险监管路径 摘 要：当前互联网金融在我国呈爆炸式发展，但互联网金融监管却处于滞后状态。互联网金融具有互联网和金融“二重”属性，信用风险、流动性风险比传统金融。
6、 互联网金融信息风险法律防控 摘 要 随着互联网金融的崛起，信息风险已经成为影响其良性发展的重要问题，信息系统风险、账户信息风险、用户信息风险层出不穷。现有相关立法主要包括刑。