论文中国法治评估指标体系总体状况分析是关于本文可作为相关专业指标体系论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文评价指标体系构建方法论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
【摘 要】 建设科学的法治建设指标体系和考评标准,把法治建设的成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩的重要内容,是党的十八届三中全会、四中全会提出的重要任务.对法治建设的评价,不仅要看立法、执法、司法、法学教育等部门所提供的数据,更重要的是看人民群众的获得感和满意度.本文建立了包括法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系、党内法规体系和法治效果体系的在内的法治评估指标体系.在问卷调研的基础上,对我国法治建设的现状和面临的问题进行了全面的诊断和考评,既指出近年来在法治建设的各个领域取得的进步,又指出在问责和社会秩序等方面存在的问题.
【关键词】法治评估 满意度评价 指标体系 问题指标
【中图分类号】D9 【文献标识码】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.04.005
法治评估指标总体特征
2015～2016年中国人民大学法治评估研究中心进行了两次全国范围的法治评估,共设立一级指标6个（包括法律规范体系、法治实施体系、法治监督体系、法治保障体系、党内法规体系和法治效果体系）,二级指标20个, 指标62个,四级指标168个.这两次评估分别委托中国人民大学调查和数据中心和零点公司进行调查,以被访者的主观评价为基础,对法治各项指标进行评估.两次评估共8000多样本,分公众卷和专业卷（2015年分为公众卷、专家卷和执业者卷）.2015年的样本来自全国28个省、自治区、直辖市.2016年的样本来自东中西部9个省.[1]
做法治评估,当然需要法治建设的有关单位所提供的客观数据,比如立法的数量,审判的数量,各类法律职业的数量,法学教育规模和普法的数量等.必须明确这些指标对法治的意义,其数量的变化究竟代表什么,是否数量越多就越好,越少就越差?更重要的是,法治建设的效果究竟如何,归根结底要看人民群众的评价,看人民群众的满意度,像 總书记说的那样,“让人民群众有更多的获得感”.否则法治建设各个机构提供的数据很好看,但人民群众的评价不高,也很难说法治建设取得了多大成就.毫无疑问,人们对法治建设的评价是主观指标,但当某种主观评价占到相当大的比例时,其客观意义是不言而喻的.
这两次评估的评价标准有两个：一是评估得分,评估设立的评分等级为五等,即好、较好、中间、较差、差,分别赋值为90、80、70、60、50,据此计算得分；二是评价比例,即好评、中评、差评的百分比,评价为好和较好的为好评,评价为中间的为中评,评价为较差和差的为差评,据此计算它们所占的百分比.评估得分标准可以从总体上判断某项指标在整个法治指标中所处的地位；评价比率标准有利于弥补评估得分的不足,即分数背后的人们评价的实质,不管分数如何确定,通过评价比率可以看出人们对某项指标有多大的比率给予好评、中评或差评.
在一级指标层次,法律规范体系得分从2015年的70.1上升为2016年71.70；法治实施体系得分从68.28上升为69.92,法治监督体系从70.7上升为71.53,法治保障体系从72.1上升为73.82,党内法规体系从69.1上升为72.36,法治效果体系从69.73上升为71.10.所有一级指标得分都有所上升,上升幅度最大的是党内法规体系,上升了3.26分.评估总分由70.00上升为71.74.
就评价比率而言,所有一级指标的好评率都有所增长,两年好评率最高和差评率最低的都是法治保障体系；好评率最低和差评率最高的都是法治实施体系；好评率进步最大的是党内法规体系,从2015年的32.1%增长为2016年的43.53%,增长了超过10个百分点（图1,图2）.
法治评估一级指标分析
法律规范体系.法律规范体系设置立法完备性、立法 性和立法科学性3项二级指标,7个 指标.法律体系完善和立法机制完善是立法完备性的两个相互联系的方面,相差5.2分,反映了立法完备性发展的不均衡性.立法公众参和和专家参和是立法 性的重要方面,立法公众参和是所有指标中得分最低的,立法专家参和的得分最高,二者相差13.43,反映了立法发展的两种趋势的矛盾（见表1）.
就评价比率而言,在7项二级指标中3项好评率超过40%,其中立法专家参和的好评率达到65.36%.2项二级指标即立法公众参和和立法机制完善的好评率只处在百分之十几的水平,立法公众参和的差评率甚至接近60%,而立法专家参和差评率不足10%,立法公众参和和专家参和形成鲜明对照（表2）.
法治实施体系.法治实施体系包括广泛的领域,从行政、司法到民间解纷机制,因此设立行政执法、司法适用和社会治理3个二级指标.
（1）行政执法.行政执法设置依法行政、严格执法、行政公开、行政效率4个 指标,14个四级指标.依法行政的水平不高,在不依法行政的三种形式中行政不作为得分低于权责不明和越权滥权,是评价最低的形式；行政公开评价也不高,财政公开是行政公开的最薄弱环节.行政效率评价没有超出较差水平,4项行政效率指标中有2项在较差水平（见表3）.
就评价比率而言,两年平均好评率超过40%的有3项,即交通执法、派出所办事和身份证办理的效率.差评率超过40%的有5项,包括权责不明,越权滥权,不作为,财政公开和处理污染事件的效率,其中财政公开的差评率高达71.15%,而行政不作为差评率56.92%（表4）.
总结:这篇指标体系论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 中小学数字校园信息技术应用水平评估指标体系 摘要：该文从基础教育信息化的根本目标入手，围绕信息化与“教与学”核心业务的深度融合，立足北京市当前基础教育信息化发展阶段，探索如何构建充分契合当。
2、 绿色理念下中国石油工程EPC项目管理评价指标体系 摘要] 在借鉴国内外EPC项目管理评价指标体系的基础上，结合国内石油工程EPC项目管理实践，构建绿色理念下中国石油工程EPC项目管理的评价指标体。
3、 区域能源可持续指标体系构建综合评估 [摘要]指标体系的构建是区域能源可持续发展评估的重要前提。本文结合区域能源、经济与环境等政策议题，初步建立了整合性的区域能源可持续发展指标体系。。
4、 基于家庭医生制服务家庭健康评估指标体系实证 摘要：目的 对前期构建的“基于家庭医生制服务的家庭健康评估指标体系”进行实证研究，以了解斜土社区内居民家庭和个体的主要健康状况及影响因素，为家庭。
5、 继承、移植和中国法治话语体系构建路径 摘 要 构建中国的法治话语体系，不能自说自话。只有在继承中华法系的精华基础上，充分吸收和借鉴世界先进法治文化的成果，在中国特色社会主义的伟大创新。
6、 不同类型地方性法规立法后评估指标体系 摘 要：地方性法规可区分为“宪法类”、“经济类”、“行政类”、“社会类”等不同类型，不同类型的立法质量评价指标体系亦应有所差异。每一类型地方性。