论文A国公司诉B国政府仲裁裁决是关于仲裁裁决方面的论文题目、论文提纲、仲裁裁决书的生效时间论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
摘 要：2015年4月,ICSID就A国公司诉B国政府仲裁案件作出裁决.裁决A国公司的请求因仲裁庭缺乏对案件的管辖权而被驳回.本文通过对该案裁决书的研读,主要介绍该案件的程序及事实部分内容.包括案件裁决的程序经过及事实背景等.
关键词：ICSID；国际仲裁；程序历史；事实背景
解决投资争端国际中心（ICSID）自成立以来,主要解决一国投资者和他国政府之间的投资争端问题.2015年4月,ICSID就A国公司诉B国政府投资争端案件作出裁决,A国公司的请求因仲裁庭无管辖权而被驳回.此案件亦成为投资者起诉东道国政府的国际仲裁案的典型一例.本文通过对该案件裁决书的研读,主要介绍该案件程序及事实部分的裁决内容,有关管辖权的部分将另文分析.
一、案件介绍及程序历史
本案涉及的是一项被提交到ICSID的基于《A国政府和B国政府关于相互鼓励和保护投资协定》（aBIT）、《A国政府和B国政府关于相互促进和保护投资的协定》（bBIT）以及《解决国家和其他国家国民之间的投资争端公约》（ICSID公约）的争端.
2012年8月27日,A国公司向ICSID提出就其和B国政府之间的争端的仲裁请求.经过一系列程序,仲裁庭于2013年2月26日组成.根据ICSID仲裁规则第13条第1款——该款主要规定仲裁庭要在其组成后60天之内召开第一次会议——4月13日仲裁庭和双方举行了第一次会议.4月29日,仲裁庭主席宣布进入程序第一项.各方一致同意适用2006年4月10日之后生效的仲裁规则.11月11日,A国公司递交实体诉状.12月20日,B国政府递交其有意提出管辖权反对的通知.实体案情的诉讼根据仲裁规则第41条第3款予以暂停——该款主要规定,若当事方就仲裁庭的管辖权提出异议,则仲裁庭要停止就实体问题的审理.2014年2月10日,B国政府递交了管辖权异议的诉状.此后,双方又就管辖权问题提交相应答辩.关于管辖权的听证会于11月10-11日召开.2015年4月,仲裁程序结束,仲裁裁决于当日呈交给双方.
二、涉及的双边投资条约
该案件涉及两个双边投资条约：aBIT和bBIT.
(一)aBIT
aBIT的实质性义务主要规定在第2-9条,第3条和第4条包括了保护和平等对待的义务,采取征收、国有化或其他类似措施的符合条件.投资者和国家的争端解决条款主要规定在第10条及aBIT议定书第6条.裁决书中详列了aBIT第10条的具体内容.
aBIT的议定书第6条指出,基于征收等方式产生的有关赔偿额的争端应该在aBIT第10条第1款的指导下提交到由三人组成的仲裁庭.仲裁庭可以决定仲裁规则,但是可以参照斯德哥尔摩商会仲裁院的仲裁规则或者ICSID的仲裁规则.裁决书中详列了aBIT第14条的具体内容.
(二)bBIT
仲裁庭首先阐明,为了防止解释的差异,统一以bBIT的英语版本作准.bBIT中关于实质性义务的规定主要在第2-5条,包括公平和公正待遇,持续的保护和安全以及征收、国有化或采取其他方式导致投资被剥夺的情况.裁决书中详列了bBIT第8条的具体内容,该条主要规定争端得解决方式；以及第10条、第11条的具体内容,第10条主要为过渡条款,即aBIT和bBIT之间的过渡衔接,第11条主要规定bBIT的有效期等事项.
三、争议的实质内容
(一)事实背景
C银行业务由F公司承担.C银行由以下方进行监督管理①在B国政府的金融保险银行委员会（CBFA）和B国政府国家银行（BNB）；②在D国的 银行（DNB）；③在E国的金融业监督管理委员会（CSSF）.
2007年10月到2008年7月,A国公司向C银行投资超过20亿欧元.从2008年7月起,A國公司持有C银行股份占C银行的已发行股份约4.81%.2008年9月15日,雷曼兄弟公司宣告破产,银行间拆借市场枯竭.2008年9月16日,流言称C银行可能会发行新的配股以筹集额外资金.流言导致C银行的偿付能力更受怀疑,因此其他公司不愿贷款给F公司,给其资金流动带来风险.2008年9月25日和26日,CBFA建议C银行立刻采取行动,并告知除非它能在周末找到战略伙伴,以F公司目前的资金流动情况它可能无法坚持到该周末.截止2008年9月26日,C银行已无法从隔夜银行间同业拆借市场融资,它的机构客户已经开始撤出大量存款,它不得不求助于BNB.2008年9月28日,B国政府连同D国和E国于次日采取了一系列措施：①B国政府通过B国政府主权投资机构（SFPI）以47亿欧元为对价获得F公司49.93%的股份；②D国以40亿欧元为对价获得F公司在D国的子公司的49.9%的股份；③E国将向F公司在E国的子公司（FBL）发放强制性可转换贷款25亿欧元,对价为E国将获得FBL49.9%的股份.
和此同时,BNB向F公司提供148亿欧元的紧急流动性援助,从2008年9月29日开始实施.A国公司称其在F公司的综合持股比例从4.81%减半到大约2.41%.这些交易被双方称为“第一次干预”.随后,经过一系列其他措施,致使C银行在F公司持有的股份于2008年10月10日被转移给B国政府.这被描述为“第二次干预”.A国公司称,由于这些交易,他们在F公司的投资完全被征收了.B国政府随后宣布一项计划以赔偿股东,但是仅向拥有B国政府（或其他欧盟国家）国籍或居住权的自然人小额股东开放.
(二)指控的内容
A国公司指出：①B国政府政府未能给予申诉方的投资以条约规定的保护标准,违反了A国公司关于B国政府（尤其是银行业）稳定、透明、可预期的法律和营商环境的正当期待；②B国政府在干预过程中未能采取更合理和更有效的替代措施,要挟C银行接受重整方案,导致B国政府政府征收了A国公司实质性的且占很大比例的投资；③B国政府未能公平、充分地赔偿A国公司因为干预而遭受的损失,且B国政府在此过程中不当得利；④B国政府没有在其行政决策中给予A国公司及其投资的正当程序,随意地、不合理地通过不向A国公司提供其给予C银行其他竞争对手同样的援助、未给A国公司的被征收的投资以援助,来歧视A国公司及其投资.B国政府的做法只有一个,就是最终使其国有化.
总结:本文是一篇关于仲裁裁决论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
参考文献：
1、 A餐饮公司一线员工激励机制 摘要：随着经济全球化的发展，餐饮企业也得到了空前发展。而人才对于公司发展重要性的认识也有很大的提高。人才是公司最宝贵的财富。但是人力资源又是公司。
2、 A物流公司营运资金管理 [摘要]营运资金的管理贯穿着企业发展的始终，其管理水平的高低也直接影响到企业发展的稳定性和长远性。本文针对A物流公司营运资金管理存在的问题，分析。
3、 论公共秩序保留在国际商事仲裁裁决承认和执行中适用 摘 要：裁决的承认与执行与实行国际商事仲裁的最终目的所在。在裁决的承认和执行中，各国在对国际商事仲裁裁决的承认和执行中都将公共秩序作为一种兜底条。
4、 未竟争鸣被撤销国际商事仲裁裁决承认和执行 摘要：在晚近三十年的国际商事仲裁实践中，被仲裁地撤销的仲裁裁决在他国获得承认与执行的案例屡次出现。以Hilmarton案、Putrabali案等。
5、 河南A房地产公司成本控制调查 摘 要 近年来，在政府的房地产调控政策逐渐收紧、物价不断上涨、房地产市场竞争日益激烈的大背景下，想实现房地产行业的可持续发展，控制成本是最基础的。
6、 取消红利税法国政府减赤进程再起波澜 本报讯（记者 赵青明）近期，法国宪法委员会宣布取消2012年设立的红利税，要求法国政府须返还企业约100亿欧元的相关税费。这笔税款是法国前总统奥。