论文文心雕龙和文选对陆机作品评价比较是大学硕士与本科文心雕龙毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写文心雕龙名句赏析方面论文范文。
摘 要：《文心雕龙》和《文选》虽对陆机的文章进行了肯定的评价,然二者对其作品选取的目的和标准却不尽相同.通过分析二者对陆机作品不同的评价,可以得见两书各自不同的文学观念和审美标准.
关键词：《文心雕龙》 《文选》 陆机 文学观念 审美标准
《文心雕龙》{1}是一部带有宗经复古倾向的文学批评著作,重视文学创作的范式和规则,而《文选》是一部带有特定文学审美标准,并体现时代特征的文学选本.基于这两部著作性质的不同,二者对陆机评价的标准亦不相同.《文心雕龙》的评价标准是双向的,褒贬不一,体现出一种严谨的文学批评态度,而《文选》的评价标准则是单向的,所选录的作品皆是萧统所称道褒扬的.为了便于比较,兹列下表：
《文心雕龙》和《文选》对陆机评价对比一览表
一、《文心雕龙》赞扬陆机的作品和《文选》选录情况的比较
刘勰对陆机的大多数作品给予了较高的评价.首先,其在《颂赞》篇中评价《汉高祖功臣颂》云：“陆机积篇,惟《功臣》最显,其褒贬杂居,固末代之讹体也.”刘勰以“义必纯美”为颂的最佳典范规则,《汉高祖功臣颂》虽不完全符合其标准,然作为一篇讹变的颂体文范例,刘勰并没有因此抹杀其文学价值.这说明了刘勰对文章写作的一种宽容.萧统的《文选》亦选录了《汉高祖功臣颂》,但二者选录的目的却不相同.刘勰强调宗经,强调体制的规范,对文章的变体并不是很乐见,之所以选择这篇文章是因为其虽为变体却不失文学性；而萧统的文学观念则是随时变改,只要符合“事出于沉思,义归于翰藻”{2}的标准,同时满足政治统治的需要,皆可以被选录.简言之,萧统选录《汉高祖功臣颂》是出于文风和政治统治的需要.
其次,刘勰在《哀吊》篇中对《吊魏武帝文》的评价很中肯：“陆机之吊魏武,序巧而文繁,降斯以下,未有可称者矣.”刘勰认为《吊魏武帝文》虽吊辞稍过繁杂,但写得精巧,不失为一篇优秀的吊体文.“结遗情之婉娈,何命促而意长.”情深绵渺,感人至深.至于萧统对这篇文章的称颂,其中虽有情感因素,但更多的是其符合萧统文学的审美观念.
对于《文心雕龙》褒扬陆机的文章,萧统大多都是接受的,如《汉高祖功臣颂》《吊魏武帝文》《文赋》等.由此可见二者的一致性,抑或是萧统对于《文心雕龙》的借鉴.
二、《文心雕龙》贬低的陆机作品和《文选》选录情况的比较
南北朝时期,五言诗兴盛,逐渐取代四言诗成为文坛主流.萧统对这一现象给予了充分的关注,其选录了大量的五言诗便是最好的证明.《文选》共收诗532首,其中五言诗占据绝大比例,共397首之多.又据《梁书·昭明太子传》载：“五言诗之善者,为《文章英华》.”{3}所以萧统选录陆机的五言诗歌作品多达五十八篇.《园葵》便是其中之一.
刘勰对陆机作品的评价几乎都是褒扬的,然在《事类》篇中提到了陆机的《园葵》一诗：“庇足同一智,生理合异端.”刘勰批评陆机将“庇护本根”引为“庇护脚跟”,犯了粗枝大叶的毛病.刘勰论文的一个特点便是褒贬皆有范例,这样便于后世学者参考体悟.而《文选》是一部文学选本,抛却政治目的不谈,其所选录的作品首先是以文学本质的审美形态而存在的.
关于《文赋》,刘勰虽然对其给予了肯定的评价,但同时亦揭露了一些弊端.因此,刘勰的评价是双向的,对于陆机的作品,并非完全肯定,亦会指出其文章的弊病.正如穆克宏先生所指出：“编书不能因为个人的喜爱而放弃选录标准.”{4}由此可见,刘勰批评陆机的《文赋》对文体的讨论过泛,而《文选》则是肯定其价值并选录其中.
三、《文心雕龙》未提及的陆机作品而《文选》选录的作品比较
《文心雕龙》并未过多提及陆机的诗歌作品,将诗歌和乐府分为不同的两类,而《文选》则为了更多地表现出这种文学选本的功能性,故在个体之中往往细分成若干小类,乐府诗为诗歌下的一个分类,且《文选》所选录陆机的作品多为赠答诗、乐府诗歌及拟古诗.从这一点来看,《文选》对陆机的诗歌欣赏程度较高,且种类丰富,不像刘勰那样保守.
除了诗歌作品之外,《文心雕龙·论说》中还提到：“陆机《辨亡》,效过秦而不及,然亦其美矣.”陆机的《辨亡论》虽有不足,但刘勰还是对其给予了较高的评价.而《文选》中除了选录《辨亡论》之外,还选录了一首《文心雕龙》没有提及的《五等诸侯论》.其实,《辨亡论》和《五等诸侯论》主题都是陆机所论关于国家兴衰灭亡之道,其内容具有一定的相似性.但刘勰可能认为《五等诸侯论》不如《辨亡论》值得被作为论说文的范例,因此没有提及,而《文选》却保留了这两篇文章,有一定的政治意义在里面.
《文心雕龙》中没有提及的文章,亦是其没有涉及的文体,即《豪士赋序》.这充分说明《文选》在文体分类上更加明确,种类更加复杂,意识也更加强烈.
《文选》选录的陆机辞赋作品,除了《文心雕龙》反复提及的《文赋》之外,还有一首《叹逝赋》,这是《文心雕龙》所未提及的.《叹逝赋》继承了汉末以来抒情小赋的传统,篇幅短小却情真意切,婉曲动人.光阴流逝,人生无常,生命易逝.文人墨客常有感于此而写下感时伤怀之作,而陆机此赋充溢着满满的自悲自悼之情,让人不胜悲凉之至.此文虽未被刘勰提及,但却被《文选》选录,可见萧统对于这种文学抒情意味较为浓厚的作品是比较欣赏的.不仅如此,萧统对赋体文还做了具体的划分,《叹逝赋》便属于“哀伤”一类,说明其对于抒情性辞赋的关注.
四、结论
首先,刘勰在《文心雕龙》中简明扼要地指出了陆机为文的特点,在文才上要求深入,在文辞上力求广博,所以文思虽然巧妙但却不能避免文辞繁多的弊病,其评价标准呈现出一种双向的特点.
其次,《文选》作为一种文学选本,直接体现了萧统的文学观念.陆机作为《文选》中选录数量位居前列的作家之一（《文选》选录陆机作品共三十五篇）,从中可以窥见萧统对于陆机的重视.《文选》多选录陆机的赠答诗,和其强调文章要“丽而不浮,典而不雅,文质彬彬”{5}的标准相互印证.所以,《文选》所选的作品多为典雅之作,正如骆鸿凯先生所说《文选》是“崇雅黜靡”{6},从对陆机诸作的选录情况便可看出萧统的文学审美观念.
综而论之,《文选》和《文心雕龙》对陆机评价的侧重点并不相同,刘勰侧重于对其作品的批评和分析,在肯定的同时亦指出一些写 病,保持一种谨慎的文学批评态度,从而为后世确立典范,因此是一种双向评价标准.而《文选》由于其文学选本的性质,本身的评价标准便是单向性的,若没有符合萧统的选文标准,便不被入选.
{1} 本文所引《文心雕龙》原文均出自于詹 ：《文心雕龙义证》,上海古籍出版社1989年版.
② 萧统：《文选》,中华书局1977年版,第2页.
{3} 姚思廉：《梁书》,中华书局1973年版,第167页.
{4} 如穆克宏《文选学三题》（《文学遗产》2015年第1期）文中的论述.
{5} 严可均：《全上古三代秦汉三国六朝文》,中华书局1958年版,第3067页.
{6} 骆鸿凯：《文选学》,中华书局1989年版,第32页.
作 者：周 娜,辽宁师范大学文学院在读硕士研究生,研究方向：中国古代文学.
编 辑：赵 斌 E-mail：948746558@qq.com
总结:本论文主要论述了文心雕龙论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
参考文献：
1、 文心雕龙·明诗综述 摘 要：《文心雕龙·明诗》作为刘勰文体论方面的重要篇章之一，纵观20世纪70年代至今的《明诗》相关研究著述，其成果主要汇集在“持人情性”“感物吟。
2、 文心雕龙的语言艺术 摘要：《文心雕龙》是一部关于“文学”的书，是一部文学理论与文学批评专著。同时它在语言运用上的成就也是不容忽视的，从声律、对偶和炼字三个方面分析了。
3、 文心雕龙虚静探微 [摘要]作为《文心雕龙》中一个十分重要的术语，历来学者对虚静的含义有着不同的阐释和解读，以致发生争论。但是他们都没有把“虚静”放在原文中进行深层。
4、 文心雕龙·辨骚对屈辞传统经学化顺和背叛 摘 要：汉儒拘囿于以经解辞，“经义”，尤其是君臣伦理成為衡量文本价值的权威尺度，而漠视浸染浓郁荆楚文化的屈辞独特的艺术价值。刘勰一方面依照前人，。
5、 文心雕龙.原道第一探微 摘要：论文主要论述从《原道第一》首段中引出的三个问题：道的问题，道不是儒家之道，而是道家之道。它指的是自然规律；文的问题，它的具体含义有二层：天。
6、 叶长青文心雕龙杂记述略 叶长青（1899—1946？），本名俊生，字长青（又作长清、长卿），以字行，福建侯官（今福州）人。付梓印行于1933年的《文心雕龙杂记》，是他在。