论文赵孟壶新探是适合不知如何写赵孟方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于赵孟与赵孟頫是一个人?论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
【关键词】赵孟壶；遇；介；赐；赵孟
【摘 要】赵孟壶为春秋后期的晋国青铜器,本文通过对其铭文的考释,认为“介邗王”者乃赵孟,故器主当为赵孟.黄池之会时,赵孟为晋侯遇吴王之介,吴王赐赵孟以金.赵孟以邗王所赐之金做壶,用作祠器.
赵孟壶,又作“赵孟疥壶”“禺邗王壶”,共有两件.据传20世纪20年代出土于河南卫辉附近,先为英国人客尔兄弟所收藏[1,2],现藏于大英博物馆[3].数十年来,已有多位学者对此壶进行了研究.本文试图在前辈专家研究成果的基础上提出一些不成熟的看法,以求教于方家.
一、学术史回顾
首先对此壶进行研究的是叶慈教授,其文为《一对可定年代之壶》,发表于《柏林敦杂志》.文中释铭文为：“我,禺,捍卫王于黄池,以抵御赵孟之诡计.以王之锡金,我作此祠器.”[1]
陈梦家先生有《禺邗王壶考释》,对壶的形制进行了比较研究,勘定为晋式器；对铭文做了分释,读“禺”作“吴”,以受金者即器主为禺邗王,即吴王夫差,壶由晋工铸造[1].从之者有闻一多[4]、容庚[5,6]、童书业[7]、董楚平[8]、叶文宪[9].后吴聿明先生作《禺邗王壶铭再辨》[10]继申明之.刘节先生亦认为器主为禺邗王,惟此“禺邗”乃并于吴前之邗,而非吴[11].
唐兰先生作《赵孟疥壶跋》,对铭文做了剖判,以“禺”为“遇”,“疥”为“介”,认为受金者（器主）当为赵孟疥,即赵孟的摈介[2].从此说者有杨树达[12]、王文清[13]、谢尧亭[14]、曹锦炎[15]、吴毅强[16]等.
祝振雷先生作《赵孟疥壶铭文补释》,以“疥”通“匄”,为“求取”之意[17].如其文,则受金者（器主）为赵孟.
从器物的形制来说,诸家皆以其为晋式,无异议.首倡此说者为陈梦家先生,以当时新出土之八件器物和其相比勘,认为“此器形制当称晋式而制作者乃晋工也”[1].谢尧亭[15]、吴毅强[16]先生补证以近年出土和新见于著录之文物,认为“赵孟介壶的器形、纹饰组合完全是春秋后期到战国早期晋式铜器的典型风格”；吴聿明先生认为铭文之书法风格“呈现出典型的三晋风度”[10].而学者也多将其作为春秋时晋器予以著录[3,18].
研究者对于受金者（器主）颇有争议,分别有：禺、禺邗王、赵孟介、赵孟等.而经过历年专家学者的讨论,受金者为禺之说已被放弃,争议主要集中于禺邗王和赵孟介.
二、铭文分释
对于器之形制,论者考之详细,本文亦赞同此壶为晋式器,兹不赘述.惟对于受金者（器主）之认定,本文以為非禺邗王,亦非赵孟介,而为赵孟,以下请试申明之.
铭文计19字,录之如次：
禺邗王于黄沱为赵孟疥邗王之惖金台为祠器.
1.禺,同“遇”.“禺”字于金文中仅此一见,故不可得而比勘.但诚如方家所言,若“禺”作名词解,则“铭文首句无动词,不成文理,又和下称邗王者不合”[12,16],甚确.另,考之金文、《左传》,“于”字何止千百见,而其用法仅限于“动+名+于+名”或“动+于+名”两种,即“于”字之前必有一动词方能成句[16],因“邗王”定为名词,故“禺”只能为动词.
在传世文献中,“遇”为诸侯和周王、诸侯之间朝聘会同礼之一种,《周礼·春官·大宗伯》云：“春见曰朝,夏见曰宗,秋见曰觐,冬见曰遇,时见曰会,殷见曰同.”[21]759《礼记》云：“诸侯未及期相见曰遇.”[21]1266虽未必如礼书所载之整齐规范,但“遇”为朝聘会同礼之一种则无可疑.《左传》常见鲁公和某公、某侯“遇于”某地,《战国策·秦策五》亦有“吴王夫差栖越于会稽,胜齐于艾陵,为黄池之遇”[22]266的记载.
论者或谓“必欲读禺为遇,故全铭无主名等作器者无主名,西周以下,绝无其例”[1].一个完整的句子一般包括主语、谓语、宾语,但在主语明确的情况下,可以省略.此种文法于史可征,如《左传》隐公元年“惠公之季年,败宋师于黄等九月,及宋人盟于宿”； 隐公六年“夏,盟于艾”；桓公二年“夏,四月,取郜大鼎于宋.戊申,纳于太庙”[23].对此专家已有申明[16],兹不赘述.如此,若器主为当然者,则不必铸于器身,况禺邗王不为器主,不能谓他者非器主.
反之,若释“禺”为“吴”,以器主为“禺邗王”则有诸多不顺.一则于文法不通,上文已明之；二则和下半句“邗王”之称自相抵牾；三则此等称呼不合于历代诸侯国君的称呼,无论是金文还是史籍中均无以故国名和新国名连称之王公侯[13].
2.邗王,即吴王夫差.称邗王者,史载阙文,但邗作为地名却见于史册,《左传》哀公九年：“秋,吴城邗,沟通江淮”[23]1652；《管子》等书中有干国的记载,史家也多以“干”国为邗国.因吴国灭亡了邗国,论者援引韩迁于郑、韩惠王称郑惠王,魏迁于大梁而魏惠王称梁惠王的故事,以吴王为邗王.但向来有以故族、故国之名迁于新地者,而罕有以新地名易其固有之名者.以新名易旧名者,恐怕皆为他称,以“胙之土而命之氏”[23]61之故.“吴王夫差所修筑的邗城等下又掘深沟连接江淮两大水系,通达于宋鲁之间,成为吴国北上争霸的重要补给枢纽和后勤依托.”[24]此一推测并非向壁虚造,城邗事纪于鲁史,可知其工程浩大.史有明文,黄池之会之吴王为夫差.列国以其新国称吴王,情理中事[24].
夫差自作用器不在少数,自称其国为攻敔、攻吴、吴,而无一称邗者.称邗王者尚有“邗王是埜戈”,学者通过研究认为此器具有“典型的晋器风格”,为春秋后期的“新田风”,很可能是晋人为彼时吴王所造之礼物或是由晋工为吴王所造之器,显示出春秋时期晋、吴两国交流联系的紧密[25].
论者或以为此邗王非吴王,而为灭于吴前之邗国[11].此说值得商榷.按赵孟为晋国赵氏,此无疑义；此器从形制上又可定为春秋晚期至战国初期之晋式器.鲁国已仰晋国鼻息数世,此一时期晋国赵氏于列国间的活动无一不纪于鲁春秋,赵孟至黄池者仅有“黄池之会”,而和会之称王者,即吴王夫差,故此邗王必为夫差.
总结:这篇赵孟论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 建筑物抛掷物侵权责任形态新探 摘要：建筑物抛掷物侵权已经成为一种特殊类型的侵权，侵权责任法第87条确认了由存在致害可能的相关业主集体承担、平均分摊赔偿责任的集体归责制。建筑物。
2、 技工学校英语语法教学新探 摘要：在职业教育改革的背景下，技工学校英语教学的目标有了新的变化，要求英语教学要与技工院校学生的专业方向和职场岗位环境相融合，从而提高英语教学的。
3、 微电影叙事策略新探 [文献标识码] A [文章编号] 10084738（2012）04006605先前的电影理论家和批评家们根据电影创作者身份的不同，总是习。
4、 深化校企合作途径和价值新探 摘 要：校企合作作为高职院校高素质技能型人才培养的重要途径之一，对高素质技能型人才的培养具有深远的意义，通过对深化校企合作的途径和价值的研究，可。
5、 混合合同法律适用之新探 摘要：混合合同是非典型合同中的一种。形态复杂，各个类型之间存在较大的差异。学界和实务都采取在界定清楚混合合同类型的基础上采取适用法律的方法。但是。
6、 新媒体时代农产品营销思路新探 摘要：和传统媒体手段比较起来，新媒体具备了十分独特的市场营销情境。如今，我国农产品营销环境正在发生巨大的变化。在此新形势下，传统的农产品营销手段。