论文内部审计和监察合署理论框架和例证分析是关于本文可作为相关专业合署论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文合署办公论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
【摘 要】 内部审计与监察合署是指内部审计机构与监察机构合并为一个机构,合署体制的形成路径包括理性思考路径、理念路径和锚定路径.内部审计与监察合署的效果表现为内部审计效果和监察效果,这些效果的产生路径包括信息互通、优势互补、资源整合,如果这些路径存在,则内部审计与监察合署会有积极效应,否则,就可能产生消极效应.当内部审计以经济行为作为审计主题时,内部审计才与监察存在交叉关系,合署体制对于双方的效果都有提升作用；当内部审计以经济信息和制度作为审计主题时,合署体制并不能提升内部审计的效果,但能提升监察的效果.
【关键词】 内部审计与监察合署； 审计主题； 信息互通； 优势互补； 资源整合
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）10-0127-05
一、引言
内部审计体制是内部审计制度建构的重要内容,不同的体制会有不同的效率效果.内部审计体制涉及问题较多,内部审计与监察合署是一种重要的内部审计体制,我国不少单位也是这种情形①.那么,为什么会有内部审计与监察合署?这种合署会产生什么样的效果?从理论上搞清楚这些问题,是人们接受或拒绝合署体制的前提.
关于内部审计与监察合署的原因及利弊有一些工作性研究文献,但是,关于内部审计与监察合署的形成路径及效果,还缺乏一个系统的理论框架,本文拟致力于此.随后的内容安排如下：首先是一个文献综述,梳理内部审计与监察合署的相关观点；其次,在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上,提出一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架；然后,用这个理论框架来分析例证,以一定程度上验证这个理论框架的解释力；最后是结论和启示.
二、文献综述
关于内部审计与监察合署,主要是一些工作性研究,学术性研究文献很少.研究主题涉及三个方面,一是描述合署的状况,二是合署的原因,三是合署的效果.
关于内部审计与监察合署的状况,程新生、张宜[ 1 ]发现,设置内部审计机构的上市公司,有11%是内部审计与财务合署.王玉兰、简燕玲[ 2 ]发现,沪市公司内部审计机构与监察、检查、法律合属办公现象较普遍.时现、毛勇[ 3 ]发现国有企业合署比例为13.64%.一些文献发现,内部审计与纪委监察合署是高校内部审计的主流体制[ 4-7 ].施卓晨[ 8 ]对不同性质企业及金融机构的调查发现,合署比例为20.2%.
关于内部审计与监察合署的原因,尽管有不同的分析视角,但基本的共识是,内部审计和监察都是监督,二者合署,通过信息互通、优势互补,能更好地发挥整体监督作用.信息互通是指各自都有不同的信息来源,二者互通,有利于各自监督作用之发挥；优势互补是指内部审计有查问题方面的优势,但处理处罚方面有劣势,而监察则在查问题方面有劣势,但在处理处罚方面有优势,二者合署,实现了优势互补[ 9-19 ].
关于内部审计与监察合署的效果,多数文献认为,合署有助于充分发挥各自的职能,并能提升监督整体的效率效果[ 20-26 ].也有文献认为,内部审计与监察合署,既会产生正效应,也会产生负效应[ 27 ].还有一些文献认为,内部审计与监察不宜合署.侯承春等[ 28 ]认为,从两个部门工作的性质、任务、职权和业务范围看,内部审计与监察合并也是不宜的.姜猛[ 11 ]认为,纪委、监察、审计合署不会产生“1+1+1>3”的递增效应,结果可能是问题查找不专业、处理结果不权威,内部审计停留在审核、检查功能,忽略增值功能.王炳燕、王超辉[ 29 ]认为,合署导致工作职责不明晰,造成被审计单位和人员可能把审计工作误认为是纪检监察工作,制约了内部审计职能的充分发挥.王兵、刘力云[ 30 ]认为,合署有助于发挥审计在纪检监察中的作用,但这仅是内部审计发挥作用的一部分,保持内部审计独立性有助于内部审计专于业务,减少相关部门对内部审计的干预.
上述文献综述表明,内部审计与监察合署已经成为许多组织选择的内部审计体制,现有文献关于内部审计与监察合署的原因及效果研究结论,为进一步认知内部审计与监察合署提供了一定基础,但是,关于内部审计与监察合署的形成路径及效果,还是缺乏一个系统的理论框架.本文拟致力于此.
三、理论框架
现实世界中,不少组织采取内部审计与监察合署的审计体制,针对这种审计体制现象,从审计主体理论来说,需要探究两个问题：第一,为什么会出现合署?第二,这种合署对内部审计会产生什么影响?关于合署的原因,有两种分析思路：一是分析影响合署的因素,找出与合署正相关及负相关的因素,这些研究需要相当规模的样本量及数据,这种思路实施起来较为困难；二是分析合署体制的形成路径,也许是形成路径导致了合署体制的出现,这种思路更具有可行性,本文选择这种思路.关于合署的效果,本文认为,需要具有权变观点,内部审计的不同定位下,效果可能不同；同时,还要从监察视角来考虑效果,进而考察内部审计与监察的整体效果.基于上述想法的研究框架如图1所示.
(一)内部审计与监察合署的概念及类型
内部审计与监察合署是指内部审计机构与监察机构合并为一个机构,在此合署机构内部,设置有专门负责内部审计和监察的亚层机构,也就是通常所谓的一个机构、两块牌子.许多单位的审计监察部、监察审计部等,都属于合署.两个机构合并之后,关键的问题是这个机构由谁来领导.这就使得合署出现两种类型：一是合署之后,内部审计与监察仍然分属不同的岗位或机构来领导,例如,内部审计由总经理领导,监察由纪委书记领导,合署机构要根据不同的事项报告不同的分管领导,这种合署对内部审计并无实质性影响,但是,合署机构的工作报告关系复杂了,现实生活中很少有这种类型的合署；二是合署之后,内部审计与监察由同一岗位或机构来领导,例如,由纪委书记来领导,这种合署就对内部审计有实质性影响,现实生活中的合署,主要是这种类型.也正是从这个意义上,合署主要是影响内部审计的领导体制,进而影響内部审计的效率效果.本文后续内容主要分析第二种类型的合署.
总结:本文关于合署论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
参考文献：
1、 企业组织外部审计师聘任机制理论框架和例证分析 ◆基金项目：全国会计科研课题重点项目（项目编号：2015KJA019）；江苏高校优势学科二期项目“现代审计科学”■中图分类号：F239 文献标。
2、 内部审计目标理论框架和例证分析 【摘 要】 内部审计目标包括终极目标和直接目标，前者是利益相关者的目标，后者是审计人的目标。内部审计终极目标是抑制消极因素，促进组织目标达成，不。
3、 非财务计量绩效信息审计基本理论框架 【摘 要】 审计是治理非财务计量绩效信息失真的机制之一，文章探索非财务计量绩效信息审计的基础性问题，包括：非财务计量绩效信息审计需求、非财务计量。
4、 内部控制缺陷认定标准理论框架和例证分析 【摘 要】 内部控制缺陷认定就是缺陷等级分级，其本质是对缺陷风险暴露造成的内部控制目标偏离程度的等级划分，如何分级的依据就是缺陷认定标准。内部控。
5、 制度审计促进组织治理优化路径理论框架和例证分析 【摘 要】 組织治理是一套制度体系，组织治理优化表现为制度体系设计和执行优化。审计从两个路径来促进组织治理优化：一是制度审计，二是兼有制度审计的。