论文刑事诉讼公正和效率是关于本文可作为相关专业刑事诉讼论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文刑事诉讼和民事诉讼论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
摘 要：法律的价值通过形式诉讼程序来实现的过程中,必须保证其公正与效率,因为这样才能真正体现法律的公平与正义.公正自古便是刑事诉讼为人们所接受的根本原因,也是刑事诉讼所要坚持的基本原则.但是,随着人们对法律真正内涵研究的深入,人们发现当公平姗姗来迟的时候,所谓的公正也就丧失了其在刑事诉讼中的价值.程序和结果的公正是刑事诉讼所追求的基本内涵,而效率在刑事诉讼中影响当事人对公正的评价,虽然这改变不了刑事诉讼公平公正的基本内涵,但迟来的公正往往会对当事人造成不可弥补的伤害.本文对刑事诉讼所追求的公平和效率进行了简单的论述,希望能找到公正与效率更加协调的刑事诉讼方法,完善我国的刑事诉讼制度.
关键词：刑事诉讼；公正；效率
中图分类号：D915.3文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）17-0225-02
作者简介：林新业（1968）,男,浙江乐清人,本科,浙江择法律师事务所律师,研究方向：法律研究.
自古司法须公正,这在人们心中有不可撼动的地位,人们都希望通过刑事诉讼解决日常纠纷和社会问题的过程中能保证其公正,让人们感受到自己所处社会的公平与正义.但是,随着社会经济发展过程中人们追求公正的成本越来越高,耗费的时间、精力和资源越来越多的过程中,人们逐渐意识到快速解决某一社会问题或社会矛盾的意义甚至比追求公平公正的意义更大.于是,法律领域中也开始引用效率这一经济学范畴的词汇来辅助司法程序的公正,效率成为与公正同等重要的刑事诉讼理论的研究课题.
一、公正与效率的内涵
(一)公正的内涵
在维持社会治安的过程中必须维护法律的公正,因为公正是法律的根本属性和价值追求,也是社会秩序得以保证的重要源泉.法律的尊严需要公正来维护,法律的权威也需要公证来体现.法律的最初使命是保证人们在社会生活和资源分配的过程中能享有公平、公正的待遇,不论是采用缩小贫富差距的方式,还是采用保护少数人权利的方式,不论是立法还是执法过程中,不论是司法程序还是司法结果,法律都要最大限度的满足人们对公正的价值追求.
(二)效率的内涵
简单来说,“效率”（efficiency）就是指人们在完成一件事的过程中投入的精力与获得的成果之间的关系,是否能实现资源利用率最大化的表现.在司法领域,“效率”一词主要应用在立法、司法、执法过程中.在立法方面,为防止这一过程的拖沓,必须通过科学的立法技术和程序简化立法机构,从而提高立法效率；而司法和执法的过程中若不想因为这一环节的低效而丧失法律公正的内涵,也必须通过处理过程的高效性来增强民众对法律的信心.因此,效率一词也逐渐进入人们的视野并成为司法领域处理问题的重要参考依据.
二、我国刑事诉讼追求效率过程中的主要问题
(一)适用范围过大
刑事诉讼法中有的刑事部门专门设立的解释章节,指出了可以通过刑事简易程序解决的案件类型.至2012年的刑事诉讼法改革,刑事简易程序的适用范围为除可能判处无期徒刑及死刑等重大案件的所有一审案件都可通过基层人民法院通过刑事简易程序进行处理.这无疑使得刑事诉讼的效率大大提升,但是,对于法律审判的权威性以及司法的公正性构成了不小的冲击.
(二)种类仍过于单一
在刑事诉讼追求效率的过程中对不同案件类型一般要设立适用的刑事简易程序供控辩双方选用.比如意大利有简易审判程序、意大利式辩诉交易、快速审判程序、立即审判程序和处罚令程序五种类型,韩国有一般简易审判程序、略式程序和即决审判程序三种类型；法国有简易审判程序和定额罚金程序；德国有处刑命令程序和刑事简易程序.但是,我国单一的立法模式使得所有案件都需开庭审理,被告人无从选择,也导致了刑事简易程序适用效果的局限性.
(三)操作层面的复杂性
我国刑事简易程序设立的目的是提高案件审理效率,通过对诉讼环节的简化和忽略减轻审判官处理刑事案件的压力,但并未取得较好的效果.因为对于适用于刑事简易程序的案件,审判官还是需要进行庭前审查、开庭准备及宣判后工作等,所耗费的精力并未减少,所有司法程序与普通程序相比并未有过多的简化.
（四）不能充分保障被告人的辩护权
通过刑事简易程序处理案件的过程中,被告人可能会失去普通程序下可享有的部分诉讼权利,尽管这一权利可能是被告人为减少诉讼费等原因主动放弃的.因此,在适用简易程序的案件审理过程中必须注意对被告人权利的保障,避免因过分追求诉讼效率而丧失公正性.简易程序案件审理过程中被告人申请律师辩护的可能性也较低,这也是影响司法公正的重要原因.
三、修改和完善我国刑事诉讼制度的若干建议
（一）改变律师在侦查阶段为犯罪嫌疑人的“法律帮助权”为“辩护权”
刑事诉讼案件的侦查阶段一般不会为犯罪嫌疑人提供辩护权,职权主义较重,这与国际诉讼法中的平等原则相悖.刑事诉讼改革过程中要通过律师为犯罪嫌疑人提供法律辩护等途径使被指控人和指控方享有同等的权力.我国刑事诉讼案件中的当事人主义应贯穿案件始终,这样也有利于侦查机关自身侦查素质和水平的提高.
(二)明确规定反对强迫自证其罪特权的原则
反对自证其罪也就是所谓的沉默权是每一个犯罪嫌疑人所享有的基本权力,指的是犯罪嫌疑人有权拒绝回答控诉机关所指控的犯罪条例.本来权力机关就享有犯罪嫌疑人所没有的强大力量,而通过赋予犯罪嫌疑人的此项权力可以很好的避免刑讯逼供的现象,实现控辩双方权力的平等.打击犯罪是必须进行的,但沉默权制度的建立以及侦查人员告知权的明确也是必不可少的.
(三)建立我国的刑事诉讼证据开示制度
刑事诉讼案件审理的整个过程中通过证据公开制度的建立能使控辩双方将争论的焦点进行统一,防止多次“突然袭击”事件的发生而影响案件审理的效率.证据公开还有利于双方明确自身力量,看是否有继续辩护的需要,通过案件的公开与透明提高司法的公正和效率.证据公开制度的建立和发展是当事人主义由追求形式公正走向寻求程序公正与实体公正相统一的历史必然结果.
(四)探索合议庭和法官审案独立的路径
法官行使审判权,要求不偏不倚居中裁判.居中裁判要求法官独立无偏,如果法官地位不独立,受多种因素的影响,或者法官的判决不具有权威性,就不可能保证案件的公正审理,同时也谈不上诉讼效率.为了实现司法独立的价值要求,必须赋予审判组织依法独立行使审判权的职能,改变依行政方式管理审判工作的习惯,切实下放审批权限,探索实行合议庭负责制和主审法官负责制等具体措施,解决审与判的脱节问题.
(五)建立和健全刑事证据规则
刑事诉讼证据的确立和运用必须有固定的规则和要求,因为诉讼效率和案件事实的正确确认都需要通过确立的刑事证据制度来保证.我国刑事诉讼制度在社会发展的过程中表现出了明显的滞后性,部分人在证据获取的途径选择上不是十分恰当,因此,以合理性、维护人权为视角,建立与时代合拍的证据制度迫在眉睫.现阶段,根据我国的实际需求,首先要排除非法途径获取的证据,惩治犯罪的同时也要保障犯罪嫌疑人的人权.同时,确立传闻证据规则还有利于证人出庭制度的确立,避免证人无辜缺席开庭审理的现象,进一步维护刑事诉讼的效率与公正.
四、结语
总之,刑事诉讼的公正与效率是同等重要的,应协调处理好二者的关系,避免出现偏重的现象.通常情况下会由于诉讼资源的短缺导致刑事诉讼案件中公正的欠缺,或是追求公正的过程中会耗费较多的人力物力资源,影响诉讼的效率,过分追求公正的无效率刑事诉讼还可能会导致案件的真相随时间而湮灭；同时,对诉讼效率的不恰当追求又会导致刑事诉讼案件的不公正性,过分的追求刑事诉讼效率也会让公众对司法机构的权威性进行怀疑.因此,以后的刑事案件处理过程中要处理好公正与效率的关系,在保证诉讼双方公正的前提下尽可能的简化诉讼程序,提高诉讼效率.
[参考文献]
[1]孙谦,童建明.检察机关贯彻新刑事诉讼法学习纲要[M].北京：中国检察出版社,2012.40.
[2]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京：中国人民大学出版社,2011.53.
总结:这篇刑事诉讼论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
参考文献：
1、 当前刑事诉讼过程中司法不规范现象成因分析 摘 要 当前，司法规范化建设既是规范司法机关司法行为的需要，更是保障社会公平、正义，维护司法权威、提升司法公信力的需要。在司法体制改革的大环境下。
2、 公正和效率 摘 要 自党的十八大、十八届三中全会以来，司法体制改革工作再一次成为我国法律界关注的焦点，法官、检察官员额制、司法责任制、司法人员职业保障制度等。
3、 刑事诉讼中审辩交易现象 摘要：刑事诉讼中的“审辩交易”是一种客观存在的现象，从法官的视角出发，可以将其分为三种类型，即基于事实疑罪、法律疑罪以及案外因素进行的交易。压力。
4、 刑事诉讼中瑕疵证据补正若干操作问题纵博 收稿日期：2011-12-09作者简介：纵博（1980-），男，安徽宿州人，安徽科技学院助教，法学硕士。刑事诉讼中瑕疵证据补正的若干操作问题。
5、 刑事诉讼中被害人权利保护 本文所称的刑事被害人是指人身权利或者财产权利直接因为犯罪行为的发生而受到侵害之人。保护刑事被害人的权利，有利于刑事被害人合法权益的恢复和损害补偿。