论文审计理论结构逻辑起点综述和展望是适合不知如何写展望方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于展望未来的正能量句子论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
[摘 要]1961年,莫茨和夏拉夫合作出版的《审计理论结构》一书结束了审计理论要素独立存在的局面,首次提出以哲学基础作为审计理论结构的逻辑起点,研究审计理论结构的模式.随后数年,国内外学者各自提出,以审计目标、审计环境、审计假设、审计本质及审计动因等,作为审计理论结构的逻辑起点,构建审计理论结构体系.本文试图对近些年国内外提出的几种主要审计理论结构逻辑起点,进行评析综述并做出展望.
[关键词]审计理论结构；逻辑起点；综述
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2017.18.007
[中图分类号]F239.0 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）18-0014-02
1审计理论结构及其逻辑起点
从审计理论结构逻辑起点到该理论的深层次起点是通过逻辑推理,运用哲学思维推出的.它对审计理论结构其他要素的建立和发展,以及整个审计理论结构的构建起基础性、决定性作用.笔者认为,审计理论结构逻辑起点应具备以下特征.
第一,作为逻辑起点要具备唯一性.
第二,它实质内容所体现的特征和审计理论体系中所体现的最一般、最抽象、最简单的思维规定要相吻合.
第三,它必须是审计理论体系中直接存在物,在审计理论体系中不存在其他的范畴作为 和前提,而其他的范畴必须要将其作为基础和依据.
第四,审计理论结构逻辑起点应将应用型审计和理论型审计理论相结合,它是相对客观的产物,比较容易受主观因素干扰,较少能够反映审计理论体系最根本的属性.
第五,逻辑起点应该揭示审计理论结构内部诸要素的矛盾,是审计理论体系一切矛盾的萌芽,它并非暂时性认可、随意出现的东西,而是被审计实践过程所验证的.
2关于审计理论结构逻辑起点研究的几种观点
以下针对几种关于审计理论结构逻辑起点的观点进行综述评析.
2.1审计本质导向型
汤姆·李,在20世纪80年代曾提出,包含审计本质、审计假设、审计目标、审计概念和审计准则等要素的审计理论结构.以审计本质作为审计理论结构逻辑起点,是以审计本质作为出发点,在审计假设和审计目标的基础上,演绎推理出审计准则和原则.但以审计本质作为审计理论结构逻辑起点具有不合理之处,表现在以下几个方面.第一,审计本质作为一个纯粹理论性的范畴,本身不具有把外部环境连接起来的特性,从而会导致理论脱离实践.第二,逻辑起点若选择审计本质,继而研究审计理论体系将缺乏开放性和动态性.第三,审计本质揭示的是审计更深层次的规律性,它不具备作为审计理论体系逻辑起点的一般特征.
2.2审计目标导向型
审计目标导向型产生于20世纪70年代中期,以安德森为主要代表.他们认为目标是工作的出发点,是审计实践和审计理论的纽带,产生审计活动的矛盾的关键点在于审计目标.审计目标搭建了审计系统和审计环境之间的桥梁,随环境的变化作出相应调整,并对审计实践起到指导作用,促进审计系统和审计环境的紧密结合.它是审计理论结构的直接存在物,是审计系统中最抽象、最简单的思维规定,符合作为逻辑起点的条件.但以审计目标作为逻辑起点有以下几点不妥.第一,审计目标直接反映了社会环境的变化,决定了审计实践活动应采用的方法、技术和审计程序,将审计目标作为审计应用理论的逻辑起点是恰当的,但不宜作为整个审计理论体系的逻辑起点,这是因为审计目标无法推出审计本质和审计假设等其他理论要素.第二,审计目标的制约因素体现在审计目的和审计职能上,仅仅表现出两者耦合的一些因素,结果没有能全面囊括审计目标因素,也达到不到全面反映审计职能因素的作用,更不能全面揭示审计对象的因素.第三,以审计目标作为逻辑起点,开展的审计理论结构研究,难以揭示高层次的审计理论,进而无法揭示审计发展的真正原因,建立在审计目标基础上的审计理论体系是不全面、不完整、较低层次的.
2.3审计假设导向型
任何理论的研究都建立在一定的假设基础之上.当研究对象的产生、发展和存在等问题无法确知时,假设应作为前提条件被提出,要想作出合乎逻辑的推断和认定,就要了解客观情况和发展趋势.1978年,尚德尔教授提出以审计假设为起点,建立审计理论结构.他认为审计假设是实务操作的基本前提条件,是审计理论体系最基础的一部分,是最高层次的概念.任何一门学科的发展,都有自己的前提假设,没有假设学科的发展将难以顺利进行,但前提假设不一定是这门学科的逻辑起点.这就是文中提到逻辑起点和起点的区别,假设不同,得到的结论也不一定相同,所以审计假设不能作为逻辑起点.假设本身就具有局限性,作为逻辑起点的审计假设,其局限性有以下几点.第一,审计假设一旦确定,就具有一定的稳定性,不能随审计环境的变化而快速变化,审计具体目标也无法得到反映.第二,审计假设是审计人员对无法确定或证明的现象,根据主观规律或正常情况作出合乎事理的推断,具有很强的主观性,不具备作为审计逻辑起点相对客观的特征.
2.4审计环境导向型
任何学科的研究都必须考虑环境这一重要因素.汤土云、刘明辉等代表人物研究审计理论结构时,选择审计环境作为逻辑起点,他们普遍认为,审计环境是对审计有影响的一切因素的总和,将審计环境分为审计外环境和审计内环境.他们认为审计外环境决定审计动因,进而决定审计目标,审计内环境决定审计本质,进而决定了审计职能,进一步决定了审计程序和方法.刘明辉将审计环境作为审计理论结构研究提出了六项理由.尽管如此,审计环境本身这个因素就具有一些局限性,理由如下.第一,任何学科的发展都受其所处客观环境的影响和制约,审计环境这个因素在构建审计理论结构时不能忽略,但在构建审计理论结构时应立于审计实践,并要有全面的、高度的抽象概括,审计环境和其他假设、概念等要素不具有同质性,不应把它纳入审计理论结构框架,只要把它作为审计理论结构发展的重要制约因素进行研究即可.第二,审计环境是不断变化的,不具有稳定性.若研究审计理论是以审计环境作为逻辑起点,会影响审计理论内容的稳定性.第三,从环境的涵义来看,环境存在于系统之外,是对研究系统有影响的一切外部系统的总和.审计和审计环境的关系是本体和客体的关系,以其作为逻辑起点忽略了审计理论结构的内在要求.
2.5二元论或多元论
为弥补单一的逻辑起点产生的局限性,部分学者提出审计理论结构的单一因素,不能更好地构建审计理论研究体系,进而提出二元论或是多元论,但二元论和多元论的局限性显而易见.笔者认为,首先,作为审计理论体系逻辑起点应具有唯一性,其特征在二元论或多元论处根本体现不出.其次,审计构成要素中,审计目标和审计假设不属于同一层次,审计环境和审计本质同样不在一个层次,若是同时将其中某两个或三个作为逻辑起点,会导致审计理论结构构建没有确定的依据,还会让审计理论各要素之间的内在逻辑关系得到破坏.
2.6信息认证、审计动因、产权维护动因导向型
追根溯源,审计产生发展源于信息认证需求,而审计信息认证归根结底,或者说审计进行这项信息认证实践活动的动因是维护产权利益,那么审计理论体系的逻辑起点应该是审计产生和发展的基本动因.审计工作者通过信息认证这一根本性的审计实践活动,是为了维护受托方的产权利益,究其根本,以审计的根本动因,即产权维护动因作为其逻辑起点进行研究比较合理.
3审计理论结构逻辑起点探讨
由于生产资料所有权和经营权的分离产生了审计,所有者想知道受托责任者如何管理生产资料,从而产生了审计,其根本动因是为了维护产权利益.综上所述,以产权维护作为构建审计理论结构体系的逻辑起点更为合理,理由有以下几点.第一,以产权维护动因构建审计理论这个结构体系,会体现出其唯一性的特征,从而拥有逻辑起点的第一特征.第二,当审计环境和审计系统被审计基本动因联系时,审计系统达到了社会环境对其的客观要求,这使审计环境需求和审计本质、基本职能完成了统一,进而牵制审计本质、职能和目标.第三,它是审计理论体系的直接存在物,是审计内部一切矛盾的萌芽,一切审计实践活动的进行都离不开维护产权.第四,产权动因具有稳定性,是起点和终点的统一.以其作为审计理论结构逻辑起点,不是暂时被认可的、随意出现的东西,而是贯穿审计理论体系发展始终,引领审计理论体系研究.审计基本动因不会随着审计内外部环境的变化而变化,故以产权维护这一动因建立的审计理论结构,具有稳定性、科学性.
总结:该文是关于展望论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
参考文献：
1、 人民银行开展信息系统审计逻辑起点和路径选择 摘要：近年来，人民银行各类信息系统纷纷上线，如何加强和改进人民银行信息系统风险审计已成为当前人民银行内审工作最重要的方面之一。本文在对制约人民银。
2、 基于价值链理论绩效评价文献综述 [提要] 在当前激烈的市场竞争环境下，企业建立一个基于价值链管理的绩效评价体系，不仅有助于完善和改进企业人力资源管理水平，也为企业的绩效评价开辟。
3、 经济责任审计和审计理论分析 摘 要 经济责任审计是一种新的审计制度，是在原有的经济审计制度、审计理论和审计方法等方面的创新，是在我国经济审计实际情况的基础上形成的一种新的具。
4、 新形势下开展审计理论重要性 摘 要 本文从加强审计理论研究，是适应新使命、新任务的需要；加强审计理论研究，是提高审计人员能力素质的需要；加强审计理论研究，是营造良好审计工作。
5、 论管理会计概念框架逻辑起点 【摘 要】 尽管我国的管理会计在实践应用和理论研究方面均已取得了一定的成就，但总体而言，发展仍然相对缓慢。尤其是在管理会计的理论研究层面，发展速。